jucebo
La semana pasada, el panorama geopolítico alcanzó un nuevo momento de la Doctrina Monroe. Esto está ocurriendo casi dos siglos después del famoso pronunciamiento del presidente de los Estados Unidos, James Monroe, que advirtió a los europeos que se mantuvieran alejados del continente en el que los antiguos colonos británicos estaban ocupados implementando su plan de expansión continental inspirados en su creencia en el «destino manifiesto».
En 1823, la atención se centró en el Océano Atlántico y las relaciones entre Europa y América Latina. En 2021, la zona en cuestión es el Pacífico y el Océano Índico. Dado el grado de globalización que ha alcanzado la economía mundial en los últimos 75 años, el enfrentamiento entre el Este multicultural y un Occidente de habla inglesa decididamente monocultural tiene consecuencias mucho más imprevistas y potencialmente perturbadoras para todo el mundo que la afirmación de Monroe de dominar un país. hemisferio en gran parte subdesarrollado. Esto parece un choque entre dos destinos manifiestos.
Bite-Size Me: Por qué los demócratas temen la transformación
LEE MAS
La Europa multicultural, el núcleo tradicional de Occidente, puede volver a ser la víctima principal de una nueva alianza liderada por Estados Unidos que anuncia una doctrina modernizada dirigida a China. Francia fue la primera en pagar cuando recibió la explosiva noticia de la creación de AUKUS, una alianza de seguridad que reúne a EE. UU., Reino Unido y Australia. Francia lloró el escándalo y llamó a sus embajadores en los EE. UU. Y Australia al enterarse de que se había cancelado un contrato multimillonario firmado en 2016 para suministrar submarinos a Australia. China reaccionó con una fuerza aún más audaz cuando anunció su versión de la Doctrina Monroe. El presidente chino, Xi Jinping, “instó a los jefes de estado a ‘resistir absolutamente a las fuerzas externas para interferir [in] países de nuestra región bajo cualquier excusa, y tenemos el futuro del desarrollo y el progreso de nuestros países firmemente en nuestras propias manos ‘”.
Definición del Diccionario del Diablo Diario de hoy:
Fuerzas externas:
Naciones ambiciosas con una población europea predominantemente blanca que creen que el acceso a los mercados y el control económico global es su privilegio otorgado por Dios.
Nota contextual
Europa ha expresado su solidaridad con Francia, lo que significa que la crisis hará olas en el futuro. En el lado del Pacífico, después de la predecible reacción de China, Corea del Norte siguió traje, declarando que la alianza AUKUS es «extremadamente indeseable y peligrosa» y prediciendo que «alterará el equilibrio estratégico en la región de Asia y el Pacífico y desencadenará una cadena de carrera de armas nucleares».
Esto parecería indicar que equipar a Australia con submarinos de propulsión nuclear podría sonar la sentencia de muerte para cualquier esperanza existente de contener las ambiciones nucleares de Corea del Norte. Cuando se considera junto con el incumplimiento de la administración de Biden de cumplir su promesa de anular la retirada de Donald Trump del acuerdo nuclear con Irán en 2018, esto comienza a parecer como si una nueva versión de la carrera armamentista de la Guerra Fría de la década de 1950 pudiera estar a la vista. Cuando reina la confusión, la nostalgia viene al rescate.
Los estrategas detrás de AUKUS lo diseñaron claramente como un enfrentamiento entre el Occidente de habla inglesa y de pensamiento liberal y la potencia en ascenso en el Este, China. Pero el escenario se complica cuando se considera que Occidente mismo está dividido en lo que pueden surgir como dos bandos: los angloparlantes y los demás. Los otros llevan mucho tiempo resistiendo en silencio a Francis Fukuyama «fin de la historia”Que postulaba el inminente triunfo global del modelo político y económico neoliberal producido durante los últimos tres siglos por el mundo de habla inglesa. Esto puede convertirse en un enfrentamiento secundario, una subtrama del enfrentamiento Este-Oeste.
En esta Doctrina Monroe redux, los creyentes de habla inglesa en el imperialismo neoliberal han iniciado la acción. Pero al mismo tiempo, se encuentran en el papel de las hastiadas potencias coloniales europeas hace dos siglos hacia quienes Monroe estaba mostrando sus músculos. Esta vez, China es la potencia emergente que reclama el derecho no solo a enmarcar la ley en su propio patio trasero, sino a identificar y excluir a los intrusos.
La proximidad de este evento con el final oficial del compromiso de Estados Unidos en Afganistán, que indica un creciente desinterés por los dramas de Oriente Medio, revela dos tendencias paralelas. Estados Unidos ha decidido claramente convertir la amenaza china en algo similar a la amenaza soviética magnificada artificialmente que definió el orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Eso significa que la obsesión de dos décadas con el terrorismo islamista ahora puede colocarse en un segundo plano con el interés de estimular una nueva mentalidad de Guerra Fría hacia una potencia rival capaz no solo de derribar edificios altos ocasionalmente, sino de derribar el orden capitalista. Pero también sirve a un interés a corto plazo. Sin guerras calientes visibles que justifiquen la dependencia de la nación de una economía militarizada, garantizará que la inversión en tecnología militar y preparación material permanecerá en el centro de una economía que no teme más amenaza que la paz mundial.
Los imperios en declive siempre siguen el mismo patrón. En lugar de invertir en una transición que podría asegurar su influencia duradera y prosperidad en un mundo más complejo, llevan su bravuconería al límite a costa de socavar su propia integridad cultural y económica.
Nota histórica
Según el registro oficial, la Doctrina Monroe prevenido “Las naciones europeas que Estados Unidos no toleraría una mayor colonización o monarcas títeres. La doctrina fue concebida para satisfacer las principales preocupaciones del momento, pero pronto se convirtió en una consigna de la política estadounidense en el hemisferio occidental ”.
El presidente Theodore Roosevelt invocó oficialmente la Doctrina Monroe para justificar el envío de tropas a Santo Domingo (hoy República Dominicana), Nicaragua y Haití en las primeras décadas del 20th siglo. Este fue un período de política exterior activa en el que Estados Unidos estaba descubriendo su capacidad para construir un imperio económico. Esa serie de campañas militares al sur de la frontera se han ganado el apodo de «Las guerras del plátano». Produjeron un héroe militar famoso en la persona del mayor general Smedley Butler. Su acción heroica también lo llevó tan lejos como Filipinas e incluso China, ya que participó en la sofocación de la Rebelión de los Bóxers en 1900.
Mayordomo lugar en la historia resultó ser excepcional e incluso instructivo. Demasiado instructivo, de hecho, para el gusto de un imperio en expansión, que ha hecho todo lo posible desde entonces para borrar su saga de los anales de la historia oficial.
En 1933, gracias a la impecable reputación de Butler como superhéroe militar, un grupo de empresarios estadounidenses (incluido el abuelo de George W. Bush, Prescott Bush) intentó cultivar una amistad especial con Butler. Les preocupaba que el recién elegido presidente Franklin D. Roosevelt pudiera verse tentado a adoptar políticas en contradicción con la tendencia en Europa hacia sistemas fascistas de gobierno favorables a los intereses adinerados. Su plan, generalmente conocido como la trama comercial, involucró derrocamiento Roosevelt y colocando a Butler en el papel de dictador militar carismático.
Butler denunció inmediatamente el complot y acordó testificar ante un comité del Congreso. La prensa desempeñó su papel esperado, burlándose de las afirmaciones de Butler, gracias al hecho de que el informe final del comité nunca se hizo público. Eso solo sucedió en el 21S t siglo, décadas después de que el nombre y la reputación de Butler se borraran de la memoria de los estadounidenses.
The New York Times publicó un largo obituario de Butler en 1940. Solo mencionó el plan comercial en el párrafo final, llamándolo «otro episodio … cuando un comité del Congreso investigó informes en el sentido de que el general Butler se había mezclado en un intento de formar una organización fascista estadounidense». También reconoció a Butler la autoría de un libro publicado en 1933 con el título «Old Gimlet Eye» que relata su experiencia de 33 años en el ejército.
Curiosamente, The Times olvidó mencionar otro libro mucho más memorable que Butler escribió y publicó en 1935. Llevaba el título, «La guerra es una estafa». The Business Plot aparentemente abrió los ojos de Butler a la lógica detrás de sus décadas de servicio en el ejército. En el libro, resume su comprensión de ese servicio: «Pasé treinta y tres años y cuatro meses en el servicio militar activo … Y durante ese período, pasé la mayor parte de mi tiempo siendo un hombre musculoso de clase alta para las grandes empresas, para Wall Street y para los banqueros «.
El New York Times no ha cambiado. En aquel entonces, al igual que en la actualidad, decidió qué noticias estaban «aptas para imprimir». Mencionar un libro sobre las actividades heroicas de Butler en la guerra y suprimir una mención de su denuncia de su lógica parece perfectamente coherente con lo que hacen los medios tradicionales en la actualidad. La economía de guerra debe defenderse de las críticas a toda costa. Se erige como la última esperanza de mantener la estabilidad del imperio.
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Daily Devil’s Dictionary on Fair Observer.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
