El antisemitismo flagrante y la falta de respuesta adecuada de las partes responsables a las quejas relacionadas impregnaron la documenta 15 contaminada por el escándalo, según un informe final. Documenta, un evento financiado con fondos públicos, es una de las muestras de arte contemporáneo más prestigiosas del mundo. Se lleva a cabo cada cinco años en la ciudad de Kassel, en el centro de Alemania.
El documento de 133 páginas, que se publicó el lunes, fue el trabajo de una comisión de expertos externos de los campos del arte, la investigación y prevención del antisemitismo, el derecho, las ciencias políticas y los estudios de conflictos.
“La documenta 15 funcionó como una cámara de eco para el antisemitismo relacionado con Israel y, a veces, para el antisemitismo puro”, escribió la comisión en su informe, y agregó: “La manera trivializadora en que se manejó el antisemitismo se convirtió cada vez más en un problema en sí mismo”.
La 15.ª edición de Documenta, que se llevó a cabo del 18 de junio al 25 de septiembre de 2022, pretendía resaltar las perspectivas del Sur Global a través de una curaduría artística descentralizada que exploraría las consecuencias del colonialismo, la explotación capitalista y el racismo.
Sin embargo, la exposición estuvo dominada por denuncias sustanciales de antisemitismo, y las primeras acusaciones surgieron incluso antes de que se inaugurara la extensa exposición.
Cuatro obras con elementos antisemitas
La comisión se creó alrededor de un mes después de la apertura de documenta 15. «Nos encargaron responder tres preguntas», dijo a DW Nicole Deitelhoff, presidenta de la comisión y directora ejecutiva del Peace Research Institute Frankfurt. «Primero, ¿era documenta 15 antisemita o eran antisemitas las obras individuales expuestas allí? Segundo, ¿cómo terminaron mostrándose esas obras? Y tercero, ¿qué se puede hacer para que esto no vuelva a suceder en el futuro?».
Incluso antes de que documenta se abriera, se había expresado preocupación por los curadores, el colectivo de artistas indonesios Ruangrupa. Las preocupaciones giraban en torno a los posibles vínculos de varios miembros con el movimiento BDS («Boicot, desinversión y sanciones»), un movimiento de boicot antiisraelí que el parlamento alemán ha declarado antisemita. El temor expresado por los críticos fue que las expresiones antisemitas pudieran enmascararse como críticas antiisraelíes. Esto se combinó con la información reportada de que ningún artista que se identificara abiertamente como judío o israelí participó en la exposición, un movimiento que, según el informe, finalmente condujo a una perspectiva unilateral sobre el conflicto de Medio Oriente.
Luego, el fin de semana de apertura, los visitantes señalaron motivos antisemitas en el mural a gran escala «Justicia del Pueblo», del colectivo de artistas indonesios Taring Padi, que estaba ubicado en el centro de la exposición. El trabajo se cubrió inicialmente antes de ser finalmente desinstalado.
En el informe de la comisión se identificaron y analizaron otras tres obras problemáticas que contenían elementos antisemitas. Estos fueron dibujos proporcionados por Archives des luttes des femmes en Algerie (Archivos de luchas de mujeres en Argelia) que se centraron en la fundación de Israel y el desplazamiento relacionado de palestinos; una compilación de películas llamada «Tokyo Reels» presentada por el colectivo Subversive Film con sede en Ramallah/Bruselas que se refería a la historia palestina; y el ciclo de imágenes «Guernica Gaza» del artista palestino Mohammed Al-Hawajri que yuxtapuso fotografías de Israel y los territorios palestinos con conocidas obras de arte occidental.
«Documenta 15 en sí no era antisemita, pero había antisemitismo en documenta 15. Encontramos códigos visuales antisemitas en al menos cuatro obras exhibidas. En otras palabras, tenían imágenes que claramente se basaban en representaciones antisemitas», dijo Deitelhoff, y agregó que el las obras también contenían imágenes antisionistas: «Esto significa cuestionar el derecho de autodeterminación del estado de Israel, y en parte de tal manera que también era antisemita, como equiparar al estado de Israel con el régimen nazi».
Un enfoque de curación único pero problemático
El informe de la comisión identificó que la curaduría de documenta contribuyó al problema, incluso cuando elogiaron su intención. «Documenta 15 mostró en su mayoría trabajos excepcionales», afirmó. «Los temas se presentaron en gran medida desde perspectivas con las que la mayoría de los visitantes de museos en Alemania probablemente no estaban familiarizados o no eran conscientes. Estas incluyen perspectivas del Sur Global».
Sin embargo, la estructura altamente descentralizada, en la que Ruangrupa invitaba a otros colectivos que invitaban a otros colectivos o artistas, significaba que nadie tenía una visión general de las obras que se exhibirían, explicó Deitelhoff. «Por un lado, el concepto de toda la exposición era problemático porque se basaba en querer renunciar a la responsabilidad», dijo. «El otro problema era que no había absolutamente ningún proceso establecido para la gestión de conflictos».
El informe de la comisión describe la respuesta de documenta a los casos de antisemitismo como «vacilante», «arrastre» y marcada por una «resistencia significativa», así como por «ignorancia» y «trivialización», todo lo cual dañó la confianza entre las instituciones públicas y las organizaciones judías y muchos judíos, particularmente en Alemania.
“Muchos ciudadanos judíos se quedaron con la sensación de que nadie estaba interesado en lidiar con el problema del antisemitismo o en proteger a los ciudadanos judíos”, resumió Deitelhoff.
Al emprender su trabajo, la comisión dijo que enfrentó la oposición de los miembros de la dirección ejecutiva de documenta en ese momento, así como del equipo curatorial de 2022, que acusó a la comisión de racismo, censura y mala metodología y argumentó que las acusaciones de antisemitismo deslegitimaban sus críticas a la estado de Israel.
El informe reconoció que Ruangrupa enfrentó el racismo de partes externas durante el asunto, pero destacó que el mandato de la comisión no abarcaba un examen más profundo de este tema. “La relación entre el antisemitismo y la crítica poscolonial, que una vez más se convirtió en un punto focal en el debate público en torno a la documenta, merece una discusión más abierta y objetiva de lo que el público local es capaz de hacer actualmente”, señaló el informe.
Deitelhoff también rechazó la idea de que la comisión y los cambios propuestos infringían la libertad de expresión artística, una crítica que encontró adeptos en el mundo del arte en general. El presidente dijo que el tema en juego es qué sucede cuando un liderazgo artístico en una institución pública no está abierto ni siquiera a escuchar acusaciones de antisemitismo u otras formas de discriminación. «Tiene que ser posible intervenir cuando hay violaciones obvias y duraderas de los derechos humanos y la dignidad», dijo.
Documenta 15: una muestra ‘sistemática’ de antisemitismo
Las recomendaciones de la comisión para documenta incluyeron, entre otras cosas, aclarar la división de tareas entre la dirección artística y la gestión y fortalecer esta última, ya que sigue siendo la responsable final de reflejar el mandato de los eventos financiados con fondos públicos; introducir procesos formales de gestión de quejas; y establecer definiciones y estándares para tratar el antisemitismo y otras formas de discriminación.
“Siempre habrá exhibiciones con imágenes u obras antisemitas, esto no se puede evitar”, dijo Deitelhoff. «Lo que debe evitarse, sin embargo, es que las exposiciones muestren sistemáticamente este tipo de imágenes. Ese fue el problema de documenta 15».
Editado por: Elizabeth Grenier
