Dos años después de que una serie de explosiones destrozaran los controvertidos oleoductos Nord Stream de Rusia, la investigación sigue siendo en gran medida un misterio lleno de acusaciones que han expuesto fallas políticas en toda Europa.
Los gasoductos, que se extienden desde el noroeste de Rusia bajo el Mar Báltico hasta la costa de Alemania, terminados antes de la invasión rusa a gran escala, son un proyecto de larga data cuyo objetivo era impulsar el flujo de gas ruso hacia Europa occidental, símbolo del antiguo pacto energético entre Moscú y Berlín que ahora parece un error.
La investigación multifacética que siguió a la detonación y posterior destrucción efectiva de tres de los cuatro oleoductos en septiembre de 2022 se ha desarrollado esencialmente en dos vías separadas: el arduo trabajo policial para determinar quién era el responsable y el replanteamiento más amplio de la estrategia para integrar a Rusia en Occidente. a través del comercio de energía.
En la práctica, ambos se han entrelazado a medida que bandos en competencia se han aferrado al misterio continuo de la explosión para perseguir sus propias agendas políticas.
Por qué Rusia todavía gana dinero transportando gas a través de Ucrania: 4 gráficos clave
Mientras la guerra mortal de Rusia hace estragos en suelo ucraniano, un aspecto inesperado de la invasión es que el gas natural continúa fluyendo a través de Ucrania desde Rusia, con ambas partes beneficiándose del acuerdo y, hasta cierto punto, financiando mutuamente sus máquinas de guerra. Se espera que eso cambie cuando su acuerdo finalice…
What we know about the investigation
Poco después de la explosión, se determinó rápidamente que no fue un accidente.
Debido a la ubicación de los oleoductos en aguas internacionales, pero también dentro de las zonas económicas marítimas danesas y suecas, así como a la participación de Rusia y Alemania como origen y destino de los oleoductos, la investigación involucró a numerosos países.
Inicialmente se especuló que Rusia era la responsable de las explosiones. Gerhard Schindler, ex jefe de la agencia nacional de inteligencia de Alemania, dijo días después de las explosiones submarinas que “Sólo Rusia puede ser realmente considerada para esto.especialmente porque es el que más se beneficiará de este acto de sabotaje”. En el período previo a la guerra en toda regla de Rusia contra Ucrania, Alemania cedió a la presión y detuvo el proyecto Nord Stream 2.
«Sólo Rusia puede ser realmente considerada para esto, sobre todo porque es el país que más se beneficia de este acto de sabotaje».
Schindler y otros en Alemania y Europa occidental argumentaron en ese momento que Rusia podría haber destruido sus propios gasoductos en un acto de venganza que elevaría los precios del gas en un intento de mostrar a los europeos el costo de romper los lazos económicos con Rusia.
Al mismo tiempo, Rusia lanzó una amplia red de acusaciones, afirmando que Estados Unidos, el Reino Unido u otros eran responsables.
La supuesta participación de Estados Unidos fue respaldada más tarde por teóricos de la conspiración como Seymour Hersh, quien afirmó, citando fuentes anónimas, que fue ordenada directamente por el presidente Joe Biden.
En marzo de 2023, el New York Times y otros medios de comunicación comenzaron a compartir inteligencia que indicaba Ucrania podría haber sido responsable. Si bien los funcionarios ucranianos habían hecho campaña abiertamente contra los gasoductos y se refirieron a ellos como una amenaza a la seguridad que eludía los gasoductos ucranianos de tránsito al hacer que los mercados europeos fueran más dependientes del suministro de combustible ruso, también negaron tener algo que ver con el ataque.
Funcionarios estadounidenses dijeron en ese momento que no había evidencia de que el presidente Volodymyr Zelensky o alguien de su círculo más alto estuviera involucrado, o que los atacantes operaran por orden del gobierno ucraniano.
Las investigaciones danesa y sueca concluyeron a principios de 2024 sin identificar a ningún sospechoso.
El Wall Street Journal escribió en enero de 2024, citando a investigadores alemanes anónimos, que los atacantes podrían haber operado desde Polonia y afirmó además que el gobierno polaco estaba “obstaculizando” la investigación.
Pero las filtraciones de inteligencia y las especulaciones continuaron, y un número cada vez mayor de acusaciones apuntaban a Ucrania.
Las acusaciones más concretas llegaron en agosto de 2024, cuando el Wall Street Journal (WSJ) escribió, citando fuentes anónimas, que la explosión fue ordenado por el entonces comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valerii Zaluzhnyi y llevado a cabo por un equipo de saboteadores ucranianos. El WSJ afirmó que Zelensky había aprobado inicialmente el ataque, pero luego cambió de opinión y pidió a Zaluzhnyi que lo cancelara.
Historias separadas de medios de comunicación alemanes que decían que Berlín había emitido una orden de arresto contra un instructor de buceo ucraniano (coincidentemente identificado como Volodymyr Z.) sólo profundizaron la sensación de participación de Kiev.
Más tarde, Polonia dijo que había recibido la orden de arresto pero que Volodymyr Z ya había abandonado el país.
No obstante, Zaluzhnyi desestimó las acusaciones calificándolas de “provocación” y Kiev siguió negando que estuviera detrás de la explosión.
Al momento de esta publicación, no hay una respuesta concreta, pero eso no ha detenido el juego de culpas, que se ha vuelto imbuido de implicaciones políticas más profundas.
Los drones ucranianos están quemando las refinerías de petróleo de Rusia, pero no su economía
Los ataques con aviones no tripulados de Ucrania a las refinerías de petróleo rusas están tratando de lograr lo que las sanciones occidentales no pudieron: destruir lo que alimenta la maquinaria de guerra de Rusia y la columna vertebral de su economía, en un eco de la campaña de bombardeos petroleros de los aliados contra activos alemanes en la Segunda Guerra Mundial. Desde el principio
Grab-bag opportunism
En general, varios funcionarios y comentaristas han utilizado la explosión del Nord Stream como arma política, vinculando sus acusaciones a posiciones subyacentes sobre la guerra a gran escala de Rusia contra Ucrania.
Quienes ya se oponen al apoyo occidental a Ucrania a menudo han citado la supuesta participación de Kiev en el ataque como otra razón más para poner fin o al menos recortar la ayuda al país.
En una entrevista con el comentarista de extrema derecha Tucker Carlson en abril de 2023, el candidato presidencial republicano Donald Trump insinuó que Estados Unidos era el responsablehaciéndose eco de sugerencias anteriores de que era Washington (o Kiev) pero no Rusia.
Los comentarios de Trump sobre Nord Stream encajan en un patrón más amplio de invocar a Ucrania para atacar a su entonces oponente político, Biden.
El expresidente también afirmó que había “detenido” el proyecto del oleoducto mientras estaba en su cargo y alegó que fue bajo el gobierno de Biden cuando floreció.
Para Trump y otros que advierten repetidamente que el apoyo de Estados Unidos a Ucrania conduciría a una escalada con Rusia, la implicación de la participación de Ucrania en la explosión es otro ejemplo más.
Apenas unos días después de que se informara por primera vez sobre la explosión, Trump compartió viejos comentarios de Biden, en los que dijo: “Si Rusia invade… entonces ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin”.
Trump añadió: “Vaya, que declaración. Tercera Guerra Mundial, cualquiera?”
Nord Stream and the eastward shift of the EU’s power centers
Entre los países europeos que apoyan a Ucrania, la explosión del oleoducto también se ha utilizado como herramienta retórica, pero con otro propósito: castigar a Alemania por liderar la carga para consolidar la dependencia de la UE de la energía rusa en primer lugar.
El primer ministro polaco, Donald Tusk, causó sensación en agosto de 2024 cuando respondió a la sugerencia de la participación de Varsovia diciendo: “A todos los iniciadores y patrocinadores de Nord Stream 1 y Nord Stream 2. Lo único que deben hacer hoy al respecto es disculparse y callar.»
Si bien no mencionó a nadie por su nombre, estaba claro que se refería a Alemania, el principal “patrocinador” del proyecto.
El presidente checo, Petr Pavel, fue aún más lejos y dijo que incluso si Ucrania estuviera detrás del ataque, el oleoducto habría sido “un objetivo legítimo” para que Kiev intentara reducir los ingresos energéticos que regresan a Moscú.
Las acusaciones alemanas de que Polonia podría haber estado involucrada fueron «inspiradas en Moscú» con el objetivo de desestabilizar a la OTAN, dijo Krzysztof Gawkowski, viceprimer ministro polaco y ministro de Asuntos Digitales.
Los críticos del oleoducto, que incluían a muchos en Europa central y oriental, habían argumentado durante mucho tiempo que Alemania estaba equivocada al seguir adelante con el proyecto.
Más allá de eliminar los beneficios potenciales que un oleoducto terrestre podría dar a Polonia y otros países, Nord Stream profundizó la dependencia de la UE de la energía rusa y generó temores, mucho antes de la guerra a gran escala, de que Moscú utilizaría esa dependencia como herramienta para ejercer presión.
Cuando Rusia hizo precisamente eso después de febrero de 2022: amenazar con cortar el suministro de energía a la UE en respuesta a su apoyo a Ucrania, hubo una sensación de reivindicación por parte de quienes habían advertido durante mucho tiempo sobre la amenaza de la dependencia energética.
La respuesta del bloque a la invasión a gran escala de Rusia, en la que Polonia, Chequia, los Estados bálticos y otros países que antes se consideraban en la periferia del centro de poder en Bruselas han resultado ser los más comprometidos con su defensa frente a Rusia, ha alimentó el argumento de que la política de Alemania era un fracaso.
