Redacción NM
En una sesión de preguntas el jueves por parte del Comité de Legislación y Poder Judicial de la Asamblea Nacional, se esperaba que Kim Jin-wook, jefe de la Oficina de Investigación de la Corrupción para Funcionarios de Alto Rango (CIO), respondiera preguntas sobre su espionaje a la prensa y a los legisladores de la oposición. . Pero el no lo hizo. En repetidas ocasiones defendió lo que llamó un «acto lícito», y agregó que volverá a examinar las prácticas.
Kim refutó las preguntas de los legisladores del opositor Partido Poder Popular (PPP) como si no encontrara ningún problema con que el CIO espiara los registros telefónicos del 80 por ciento de los legisladores del PPP. «Tus comentarios son excesivos», resopló. En reacción, los legisladores del PPP amenazaron con disolver la agencia de aplicación de la ley establecida por el gobernante Partido Demócrata (DP) en enero.
Estamos estupefactos ante el argumento de Kim de que el CIO sólo espió 135 conversaciones telefónicas, mientras que la fiscalía lo hizo en 590.000 casos y la policía en 1,87 millones de casos solo en la primera mitad del año. Inmediatamente surgieron críticas sobre las agencias de investigación de la administración Moon Jae-in que examinaban indiscriminadamente los registros de comunicaciones de civiles, tal como lo hicieron los gobiernos anteriores.
Pero Kim no pudo responder adecuadamente por qué el CIO espió las salas de chat de Kakao de los legisladores del PPP. Parece que la agencia examinó una serie de salas de chat utilizadas por grupos académicos. La lista incluye incluso a Park Ji-won, jefe del Servicio Nacional de Inteligencia.
Las sospechas sobre el CIO son casi infinitas. Se ha confirmado que a menudo rastreó los registros de comunicación de Kim Keun-hee, la esposa del candidato presidencial del PPP, Yoon Suk-yeol, exfiscal general. Un reportero coreano que trabaja para la oficina de Seúl de Asahi Shimbun de Japón le exigió a Kim que respondiera por qué estaba incluido en la lista del CIO.
La Casa Azul no fue diferente. Un funcionario evitó las preguntas al describir al CIO como «una organización independiente». ¿Significa eso que la oficina presidencial simplemente miraría hacia otro lado ahora sin importar lo que hiciera el cuerpo? La Casa Azul debe aclarar cuántos registros de comunicaciones vigiló el gobierno desde su lanzamiento en 2017.
El director del CIO, Kim, defendió la legitimidad de sus actividades de espionaje. Pero evitó responder preguntas sobre por qué espiaba a periodistas conservadores, diciendo: «El caso está bajo investigación». ¿Cuánto tiempo puede el CIO evitar preguntas con excusas tan lamentables? Una unidad anticorrupción de la policía ha puesto en marcha una investigación del CIO después de que un grupo cívico lo acusara de espiar a ciudadanos privados. Si la agencia no puede explicar sus actos sospechosos, Kim debe asumir la responsabilidad de una vez por todas.
(FIN)
