Respetar los plazos de sus resoluciones
El líder del Partido Demócrata (PD), Lee Jae-myung, ha sido declarado inocente de soborno y perjurio en el juicio celebrado en el Tribunal del Distrito Central de Seúl. El lunes, el tribunal de tres jueces absolvió a Lee del cargo, ya que el presunto soborno se había cometido «dentro de los límites legales de su derecho a la autodefensa». El tribunal emitió su primer fallo sobre el delicado caso luego de su primer fallo sobre otro caso volátil que involucra la presunta violación por parte de Lee de la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos en 2022, cuando era candidato presidencial del partido mayoritario.
El 14 de noviembre, diferentes jueces del tribunal condenaron al líder del PD a un año de prisión, con suspensión de dos años, acusado de violar la Ley de Elección de Funcionarios Públicos. Dadas las dispares sentencias del tribunal, es difícil prever los resultados del próximo segundo o tercer juicio de Lee. Pero esperamos que Lee y los fiscales peleen sus batallas legales basándose únicamente en pruebas y lógica legal, y respeten los fallos del tribunal.
El caso de soborno por perjurio se remonta a mayo de 2018, cuando Lee Jae-myung se postuló para gobernador de Gyeonggi. En un debate televisivo entre candidatos, Lee dijo que había sido acusado falsamente (y condenado) de hacerse pasar por un fiscal en el pasado. Después de juzgar que su comentario podría constituir la difusión de información falsa antes de las elecciones, la fiscalía acusó a Lee de violar la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos.
El foco de la controversia en el juicio del lunes fue si Lee realmente sobornó a Kim Jin-seong, ex asistente del difunto alcalde de Seongnam y testigo en el juicio de Lee por su violación de la ley electoral. Pero el tribunal concluyó que el hecho de que Lee hablara por teléfono con Kim y le diera consejos sobre defensa propia no puede constituir un soborno por perjurio. En cambio, el tribunal condenó a Kim a una multa de 5 millones de wones (3.566 dólares) por el cargo de dar falso testimonio.
Sin embargo, el acto de que los ávidos partidarios de Lee se reúnan ante el tribunal para presionar al tribunal es muy inapropiado. Los jueces dictan sentencias únicamente basándose en pruebas y lógica jurídica. Pero un comportamiento tan aberrante fuera de los tribunales pone en peligro la integridad de nuestros tribunales y la democracia. Esperamos que Lee los disuada de tomar una acción tan absurda. Eso es lo que se le exige al líder del partido mayoritario.
También esperamos que el tribunal minimice todas las incertidumbres derivadas de los interminables riesgos judiciales de Lee mediante procedimientos legales rápidos. La ley electoral exige que los tribunales emitan sus fallos seis meses antes de sus primeros juicios, tres meses antes de sus segundos juicios y otros tres meses antes de sus terceros juicios. El poder judicial debe respetar la ley. Pero, lamentablemente, el tribunal de distrito emitió tardíamente sus primeros fallos sobre los dos casos de Lee. La próxima vez el poder judicial deberá respetar los plazos.
(FIN)
