in

EE. UU.: Defensores temen que otros derechos estén en riesgo si la corte anula Roe

EE. UU.: Defensores temen que otros derechos estén en riesgo si la corte anula Roe

Quedan pocas dudas sobre lo que la Corte Suprema planes para hacer con Roe v. Wade. Pero abunda la incertidumbre sobre el efecto dominó a medida que la corte se acerca a una opinión final que se espera revoque el histórico caso de 1973 que creó el derecho al aborto en todo el país.

Un primer borrador filtrado de la opinión de la mayoría en el caso, autenticado el martes por la Corte Suprema, sugiere que la mayoría de los jueces están a punto de descartar a Roe. La retórica provocativa del borrador también está generando preocupación de que los avances LGTBQ y otros asuntos basados ​​en el derecho a la privacidad podrían ser vulnerables en un nuevo entorno político hostil.

Esto es mucho más que un aborto”, advirtió el miércoles el presidente Joe Biden, diciendo que el proyecto de opinión de la corte podría poner en peligro el matrimonio entre personas del mismo sexo, el acceso a la anticoncepción y los derechos LGBTQ.

“¿Cuáles son las próximas cosas que van a ser atacadas? Porque esta multitud de MAGA es realmente la organización política más extrema que ha existido en la historia estadounidense reciente”, dijo Biden.

Las opiniones de la corte pueden cambiar en formas grandes y pequeñas a lo largo del proceso de redacción. Entonces, si bien el fallo final en el caso del aborto parece casi seguro, la justificación escrita, y sus implicaciones, aún pueden ser un tema muy debatido dentro de las cámaras privadas de la corte.

El impacto potencialmente arrollador del borrador podría ser atenuado por los otros jueces, o podría emerger prácticamente sin cambios, con lo que los defensores y Biden dicen que podría traer consecuencias aún más graves.

El borrador de opinión, escrito por el juez Samuel Alito, miembro de la mayoría conservadora de 6-3 de la corte, argumenta que los derechos constitucionales no enumerados, los que no se mencionan explícitamente en el documento, deben estar “profundamente arraigados en la historia y las tradiciones de la nación”. Y dice que el aborto no cumple con ese estándar.
Biden y otros están haciendo sonar las alarmas de que la misma lógica podría usarse para descartar otras protecciones.

El presidente dijo que creía que los jueces conservadores en la corte de hoy, como el fallido nominado a la Corte Suprema Robert Bork en 1987, no estarían de acuerdo con el fallo de la corte en Griswold v. Connecticut, que decía que existe un derecho a la privacidad que prohíbe a los estados interferir en las parejas casadas. ‘ derecho a comprar y usar anticonceptivos.

Casos como Lawrence v. Texas, que anuló las leyes de sodomía que penalizaban la intimidad entre personas del mismo sexo, y Obergefell v. Hodges, que legalizó el matrimonio homosexual, se basan, al menos en parte, en ese mismo derecho a la privacidad.

Alito, en el proyecto de opinión, establece explícitamente que la corte solo se enfoca en el derecho al aborto, no en esos otros asuntos.

“Hacemos hincapié en que nuestra decisión se refiere al derecho constitucional al aborto y a ningún otro derecho”, afirma el borrador. “Nada en esta opinión debe entenderse como poner en duda los precedentes que no se refieren al aborto”.

Obergefell se diferencia de Roe en que cientos de miles de parejas del mismo sexo han confiado en él para casarse y crear vínculos legales, como propiedad compartida, derechos de herencia y «expectativas establecidas sobre el futuro», dijo Teresa Collett, profesora de la Universidad. de la Facultad de Derecho de St. Thomas y director de su Centro Prolife.

Los tribunales suelen ser reacios a deshacer ese tipo de precedente. Se contrasta con el aborto, que suele ser “una respuesta a circunstancias no planificadas”, dijo Collett.

Obergefell, además, se basa en la Cláusula de Igual Protección de la Constitución, así como en el derecho a la privacidad.
El caso actual de aborto de la Corte Suprema se refiere específicamente a una ley de Mississippi que prohíbe el aborto después de 15 semanas, antes del estándar de «viabilidad» establecido en el caso de 1992 Planned Parenthood v. Casey, que a su vez superó el marco del trimestre inicial de Roe para regular el aborto.

En los argumentos de diciembre, los seis jueces conservadores señalaron que defenderían la ley de Mississippi, y cinco hicieron preguntas que sugerían que apoyaban anular el derecho al aborto en todo el país, dejando el tema en manos de los estados individuales.

Solo el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, parecía estar preparado para dar el paso más pequeño de mantener la prohibición de 15 semanas, en esencia anulando el fallo de la corte en Casey, mientras se mantiene el derecho al aborto en Roe.
Hasta ahora, la corte ha permitido que los estados regulen pero no prohíban el aborto antes del punto de viabilidad, alrededor de las 24 semanas. Los tres jueces liberales de la corte parecían estar seguros de estar en desacuerdo.

Aún así, el lenguaje y el tono que usa Alito en general podrían alentar más desafíos, dijo Jason Pierceson, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Illinois, Springfield. “Si el derecho a la privacidad se deconstruye o se vacía, o se minimiza, entonces esos casos en particular tienen menos peso”, dijo Pierceson.

Un desafío al matrimonio entre personas del mismo sexo podría presentarse ante el tribunal superior por motivos de libertad religiosa, por ejemplo, como alguien que argumenta que su fe religiosa les impide reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. Hasta ahora, los casos en ese sentido han sido principalmente sobre excepciones a las leyes contra la discriminación, dijo Pierceson, “pero uno podría ver potencialmente una ampliación del argumento al hecho de que tal vez las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo son inconstitucionales en primer lugar”.

Los derechos LGBTQ han progresado rápidamente durante la última década, y la opinión pública en general se ha vuelto mucho más solidaria. Pero especialmente durante el año pasado ha habido una ola de proyectos de ley en las legislaturas estatales que apuntan a los deportes y la atención médica de los jóvenes transgénero, así como a hablar sobre temas LGBTQ en ciertas aulas. Los partidarios de esos proyectos de ley generalmente argumentan que son necesarios para proteger a los niños y los derechos de los padres.
En ese contexto, el borrador de opinión, si se finaliza, podría “enviar una llamarada” a los activistas conservadores, dijo Sharon McGowan, directora legal de Lambda Legal.

“Anular a Roe será muy peligroso debido a la señal que enviará a los tribunales inferiores para ignorar todos los demás precedentes que existen”, dijo.

“Está comenzando con el aborto. No va a terminar con el aborto”, dijo Mini Timmaraju, presidente de NARAL Pro-Choice America. “Así que todos deben estar muy atentos”.

Los críticos también podrían tomar una página del libro de jugadas contra el aborto, que involucró múltiples medidas durante décadas que abordaron el problema desde diferentes ángulos, impusieron límites en lugar de prohibiciones radicales y emplearon estrategias inusuales como el mecanismo de aplicación civil que esencialmente ya ha permitido a Texas prohibir el aborto, dijo Alison Gash, profesora de la Universidad de Oregón.

“Abre la puerta a todo tipo de cosas que creo que probablemente veremos ahora que tenemos una corte que parece dispuesta a apoyar ese tipo de creatividad”, dijo. “Todo es especulación, pero parece perfectamente plausible para nosotros ver la experimentación republicana en un montón de políticas que podrían verse afectadas por esto”.

Donna Lieberman, directora ejecutiva de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, dijo que “lo que se expresa alto y claro en el borrador” es que la agenda “no es solo deshacerse del aborto sino prohibir la anticoncepción, eliminar todos los avances importantes que hemos hecho sobre los derechos LGBTQ, sobre los derechos de los niños trans y también sobre la igualdad racial”.



Fuente

Le gustó el artículo?

0 Points
Upvote

Publicado por notimundo

Australia quiere calma en lazos con Islas Salomón tras reclamo de 'invasión'

Australia quiere calma en lazos con Islas Salomón tras reclamo de ‘invasión’

La policía israelí y los palestinos se enfrentan de nuevo en el recinto de la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén

La policía israelí y los palestinos se enfrentan de nuevo en el recinto de la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén