Islamabad, Pakistán – La reciente condena de 25 civiles por un tribunal militar en Pakistán provocó duras críticas por parte de Estados Unidos el lunes, que acusó el proceso de carecer de «independencia judicial, transparencia y garantías del debido proceso».
«Estados Unidos está preocupado por la sentencia de civiles paquistaníes en un tribunal militar y pide a las autoridades paquistaníes que respeten el derecho a un juicio justo y al debido proceso», dijo el portavoz del Departamento de Estado. Matthew Miller dijo en Xla plataforma de redes sociales.
Esta declaración de Estados Unidos surge tras preocupaciones similares expresadas por el Reino Unido y la Unión Europea (UE), que también cuestionaron el uso de tribunales militares para juzgar a civiles.
La UE fue la primera en reaccionar a los veredictos del tribunal militar del 21 de diciembre, emitiendo una declaración al día siguiente expresando “preocupación” por la sentencia y añadiendo que los veredictos parecen “inconsistentes con las obligaciones que Pakistán ha asumido bajo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”. Derechos Humanos (PIDCP)”.
La UE también destacó el estatus de beneficiario de Pakistán bajo el Esquema Generalizado de Preferencias Plus (GSP+), que permite a las exportaciones paquistaníes ingresar a los mercados europeos libres de impuestos, una referencia que fue ampliamente vista como una advertencia sutil de que un incumplimiento percibido de las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos podría poner en peligro este estatus.
Entonces, ¿por qué Pakistán ha castigado a civiles a través de tribunales militares, cómo ha respondido Islamabad a las críticas de Estados Unidos, el Reino Unido y la UE, y qué sigue para Pakistán y sus relaciones con Occidente?
¿De qué se trataron los juicios militares?
Los recientes juicios militares se derivan de disturbios en todo el país que siguieron al arresto el 9 de mayo del ex primer ministro Imran Khan en Islamabad el año pasado.
Los partidarios del partido Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) de Khan atacaron edificios gubernamentales, monumentos e instalaciones militares, incluido el cuartel general del ejército en Rawalpindi y la residencia de un alto oficial militar en Lahore, que fue incendiada.
Khan fue liberado dentro de las 48 horas siguientes a un fallo de la Corte Suprema, pero miles de trabajadores de PTI fueron arrestados por la violencia.
De ellos, 105 fueron remitidos a tribunales militares. En abril de este año, 20 personas con sentencias inferiores a tres años fueron puestas en libertad, de las que 85 siguen bajo custodia.
El 21 de diciembre, el ejército anunció que 25 personas habían sido condenadas y que al menos 14 habían recibido sentencias de 10 años de prisión.
Los militares han defendido el proceso, afirmando que siguieron el debido proceso y garantizaron los derechos legales de los acusados.
El mes pasado, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas había instado al gobierno paquistaní a revisar la legislación relativa a los tribunales militares y revocar su jurisdicción sobre los civiles.
¿Cómo ha respondido Pakistán a las críticas a la sentencia?
A principios de semana, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán respondió a los comentarios de la UE. El portavoz Mumtaz Zahra Baloch dijo que el gobierno estaba revisando la declaración, pero indicó que la constitución y el sistema judicial de Pakistán -no cualquier entidad extranjera- determinarían sus decisiones políticas y legales internas.
El martes, el Ministerio de Asuntos Exteriores emitió una declaración más detallada, insistiendo en que el sistema jurídico de Pakistán «garantiza la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales» y era coherente con «el derecho internacional de los derechos humanos, incluidas las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos». Derechos Humanos (PIDCP)”.
«Continuaremos colaborando con nuestros socios internacionales, incluida la Unión Europea, para defender el derecho internacional de los derechos humanos, sin discriminación ni dobles raseros», dice el comunicado.
¿Qué es el estatus GSP+ y qué tiene que ver con los tribunales militares?
GSP+ es un programa dirigido por la UE para incentivar a los países socios a mejorar los estándares de gobernanza y centrarse en el desarrollo sostenible ofreciéndoles acceso comercial preferencial.
Según el SGP+ de la UE, los países a los que se les concede el estatus deben adherirse e “implementar efectivamente” 27 convenios internacionales fundamentales –incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos– para seguir beneficiándose del estatus SGP+.
Los convenios no son de naturaleza económica y se centran en cuestiones como los derechos humanos, los derechos laborales, el medio ambiente y la buena gobernanza.
Pakistán es uno de los ocho países que disfrutan de los beneficios del GSP+, el principal de los cuales es el acceso libre de impuestos a los mercados europeos. Bolivia, Cabo Verde, Kirguistán, Mongolia, Filipinas, Sri Lanka y Uzbekistán son los otros países con los que la UE se asocia en el marco de la iniciativa GSP+.
En su declaración sobre la sentencia de Pakistán, la UE dijo que según el PIDCP, las personas tienen derecho a un juicio justo y público ante un tribunal independiente e imparcial, con representación legal adecuada.
El gobierno paquistaní sostiene que su constitución permite que los civiles sean juzgados en tribunales militares, una práctica mantenida incluso durante el mandato de Imran Khan como primer ministro entre 2018 y 2022.
Sin embargo, los juicios militares a menudo son criticados por su secretismo y su limitada transparencia. Aunque los acusados tienen derecho a representación legal, estos tribunales carecen del escrutinio público característico de los juicios civiles.
Haroon Sharif, ex ministro de Estado, advierte que el incumplimiento de los compromisos no económicos podría dañar los intereses económicos de Pakistán.
“Estos acuerdos son herramientas para la negociación política. Cuando la política de un país está fragmentada, afecta los resultados económicos y crea serios desafíos”, dijo a Al Jazeera.
¿Podrían verse afectadas las exportaciones de Pakistán?
El PTI considera que los juicios militares son parte de una represión más amplia de dos años contra el partido después de que Khan fuera derrocado mediante una moción de censura parlamentaria en abril de 2022.
El propio ex primer ministro fue arrestado nuevamente en agosto de 2023 y permanece encarcelado por cargos que incluyen sedición y terrorismo relacionados con los disturbios del 9 de mayo, entre docenas de otros casos en su contra. El ejército niega las acusaciones de haber atacado al PTI.
El ex primer ministro Shahid Khaqan Abbasi también cuestionó la decisión de juzgar a civiles en tribunales militares, argumentando que los juicios proporcionaban motivos de crítica a los organismos internacionales.
“El gobierno podría haber utilizado tribunales antiterroristas u otros tribunales civiles, garantizando la transparencia. Los juicios militares, aunque constitucionales, entran en conflicto con los derechos fundamentales”, dijo a Al Jazeera.
El ex ministro de Finanzas Miftah Ismail también describió los juicios militares como “arcaicos” e instó al gobierno a dialogar diplomáticamente con Estados Unidos, el Reino Unido y la UE para explicar el fundamento de este uso en este caso.
“El estatus GSP+ es fundamental, ya que permite el acceso libre de impuestos a los mercados europeos. Perder este estatus podría reducir las exportaciones de Pakistán entre un 20 y un 30 por ciento”, dijo a Al Jazeera.
En 2023, las cifras de la UE mostraron que Pakistán fue el mayor beneficiario del GSP+, con más del 78 por ciento de sus exportaciones a Europa –valoradas en casi 4 mil millones de euros (4,2 mil millones de dólares)– entrando libres de impuestos. Los textiles y el vestido representaron el 73 por ciento de estas exportaciones.
Sharif, que también fue presidente de la Junta de Inversiones de Pakistán (BoI), dice que los gestores económicos del país deben ser conscientes del hecho de que los países de la UE, así como el Reino Unido y los EE.UU. ejercen una gran influencia sobre las decisiones del Fondo Monetario Internacional. (FMI), que está proporcionando a Pakistán un préstamo vitalicio de 7.000 millones de dólares.
«Pakistán se está aislando al no comprometerse con la comunidad global y sus instituciones, y esto tiene un alto costo de transacción debido a nuestras actuales disputas políticas internas», dijo.
“El país debe reducir la intensidad de este panorama político volátil y debe crear un espacio para sí mismo con una perspectiva profesional y encontrar una manera de conectarse con las instituciones globales. De lo contrario, la incompetencia podría provocar shocks en el mercado”, dijo Sharif.
