jucebo
La procuradora general de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar
Artista: Bill Hennessey
El principal abogado de la Corte Suprema del gobierno puede haber salvado el plan de condonación de préstamos estudiantiles de $ 400 mil millones del presidente Joe Biden de lo que los expertos consideraron casi una derrota segura.
Los expertos elogiaron Procurador General Elizabeth Prelogarel abogado que representó a la administración Biden frente a los nueve jueces el martes.
“La administración de Biden ahora parece más probable que gane los casos”, dijo el experto en educación superior Mark Kantrowitz.
«Su preparación, aplomo y poder fueron impresionantes», dijo Kantrowitz.
Más de Finanzas personales:
El plan de condonación de préstamos estudiantiles de Biden se dirige a la Corte Suprema
Cómo decidir si debes volver a la escuela
Los estados más baratos para la matrícula universitaria estatal
Por el contrario, los abogados de los demandantes que se opusieron al programa fueron menos que estelares, dijo Kantrowitz. «Era como la diferencia entre un mariscal de campo estrella y dos jugadores tiddlywinks», dijo.
Profesor de derecho de la Universidad de Illinois Chicago steven schwinn estuvo de acuerdo: «Prelogar lo sacó del parque».
«Creo que ella podría haber influido o incluso cambiado el pensamiento de dos jueces, tal vez más», agregó.
El miércoles, el profesor de derecho de Fordham Jed Shugerman tuiteó que sigue «impresionado por la brillante actuación de SG Elizabeth Prelogar».
«Ella puede haber arrebatado la victoria de las fauces de la derrota», escribió Shugerman.
Los nueve jueces consideraron dos desafíos legales al plan de Biden de cancelar hasta $20,000 en deuda estudiantil para los prestatarios. Seis estados liderados por el Partido Republicano (Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska y Carolina del Sur) presentaron una de las demandas, y la otra fue respaldada por Job Creators Network Foundation, una organización de defensa conservadora.
Prelogar argumentó que el presidente estaba actuando directamente dentro de la ley para evitar la angustia de los prestatarios durante las emergencias nacionales y que los demandantes no habían demostrado de ninguna manera que la política los perjudicaría, lo que suele ser un requisito para establecer la llamada situación legal.
Cuando la administración de Biden lanzó su plan de condonación de préstamos estudiantiles en agosto, citó la Ley de Héroes de 2003 como su justificación legal.
Ahora parece más probable que la administración Biden gane los casos.
Marcos Kantrowitz
experto en educacion superior
Esa ley, que es producto de los ataques terroristas del 11 de septiembre, permite que el secretario de educación de EE. UU. «renuncie o modifique» los programas de préstamos estudiantiles para garantizar que los prestatarios no se vean perjudicados por una emergencia nacional. Quienes se oponen al plan del presidente dicen que cancelar cientos de miles de millones de dólares en deuda estudiantil para decenas de millones de estadounidenses va mucho más allá del alcance de la Ley Héroes.
El juez Clarence Thomas, quien inició el interrogatorio de los jueces sobre la administración de Biden, pareció hacerse eco de esa opinión.
«Estamos hablando de medio billón de dólares y 43 millones de estadounidenses», dijo Thomas. «¿Cómo encaja eso bajo la comprensión normal de ‘modificar'»?
Prelogar respondió que el propósito principal de la disposición era permitir que el secretario se asegurara de que los prestatarios no sufran financieramente debido a sus préstamos durante una crisis y eso es exactamente lo que hace la política de la administración Biden.
Los jueces de la Corte Suprema escuchan los argumentos.
Artista: Bill Hennessey
Un alto funcionario del Departamento de Educación de EE. UU. advirtió recientemente que la crisis de salud pública ha causado un daño financiero considerable a los prestatarios de préstamos estudiantiles y que su plan de cancelación de deuda es necesario para evitar un aumento histórico en la morosidad y los incumplimientos.
«No podría haber sorprendido al Congreso en lo más mínimo que, en respuesta a las dificultades planteadas por una emergencia nacional, el secretario podría considerar otorgar una descarga similar si eso es lo que se necesita para asegurarse de que los prestatarios no incumplan», dijo Prelogar.
La jueza Elena Kagan estuvo de acuerdo.
“Esta es una disposición de emergencia”, dijo Kagan en un momento, planteando la hipótesis de que la crisis había sido un terremoto en lugar de una pandemia.
«¿No crees que el Congreso quería darle… a la secretaria el poder de decir: ‘Oh, Dios mío, la gente ha perdido sus casas, vamos a cancelar sus préstamos estudiantiles»?
