Los detalles del accidente automovilístico de Daniel Andrews, que dejó a un ciclista adolescente gravemente herido, fueron encubiertos por la policía para «evitar implicar a una figura política», según un análisis explosivo.
Ryan Meuleman tenía 15 años y conducía su bicicleta en Blairgowrie, en la península Mornington de Victoria, cuando fue atropellado por la camioneta todoterreno de la familia Andrews el 7 de enero de 2013.
El Sr. Meuleman fue trasladado en avión al Royal Children’s Hospital con lesiones que ponían en peligro su vida, entre ellas un pulmón perforado, costillas rotas, un bazo roto y hemorragia interna.
El ex primer ministro insistió en que su esposa se detuvo por completo y giró a la derecha desde una posición estacionaria momentos antes de que Meuleman chocara de costado con el Ford Territory.
La policía cerró el caso sin presentar cargos y posteriormente los agentes fueron absueltos de cualquier irregularidad por el organismo de control anticorrupción.
Pero más de una década después, una revisión explosiva del accidente encontró que la investigación policial que respaldaba la versión de los hechos de Andrews era «profundamente defectuosa».
La evaluación de 36 páginas, realizada por el ex Comisionado Adjunto de Tráfico y Operaciones del estado, Dr. Raymond Shuey, afirmó que la camioneta golpeó al adolescente después de «viajar a alta velocidad» y en el lado equivocado de la carretera.
‘Las declaraciones de Daniel y Catherine Andrews de que su vehículo se detuvo en Melbourne Rd no son consistentes con las consecuencias del impacto, ni tampoco el informe de (el testigo) Brad Morgan sobre el chirrido de los neumáticos antes del impacto.
Ryan Meuleman tenía 15 años y conducía su bicicleta en Blairgowrie, en la península Mornington de Victoria, cuando fue atropellado por la camioneta todoterreno de los Andrews el 7 de enero de 2013.
‘La distancia de frenado efectiva del vehículo de 19,2 m después del impacto es indicativa de una velocidad de 45 km/h antes del impacto.
«La versión proporcionada por Catherine y Daniel Andrews se considera improbable e inverosímil. La verdad aún está pendiente», escribió el Dr. Shuey.
‘Lo más probable es que el vehículo haya realizado un giro a gran velocidad, cortando la esquina y todavía en el lado incorrecto de la carretera en Ridley Street, a 27 metros de Melbourne Road cuando ocurrió la colisión.’
El informe, encargado por los abogados de Meuleman como parte de los procedimientos de daños y perjuicios en curso ante la Corte Suprema a raíz del accidente, encontró que la «propagación de una mentira» comenzó cuando la policía registró el nombre del conductor.
En un informe del Sistema de Incidentes de Tráfico (TIS) realizado por la policía horas después del accidente, el nombre de la conductora era ‘Catherine Louie Kesik’, el apellido de soltera de la Sra. Andrews.
El informe encontró que el nombre era contrario al registrado en las notas de la investigación, las declaraciones de los informes del TAC y las «notas contemporáneas» hechas por la policía.
Afirmó que la «irregularidad» con el nombre de la Sra. Andrews sería «algo llamativo» para los supervisores, las compañías de seguros y los revisores legales.
«En mi opinión, este engaño es parte de una línea de conducta y un componente de un encubrimiento manifiesto para evitar implicar a una figura política en un accidente potencialmente mortal», escribió el Dr. Shuey.
“El hecho de que los supervisores y revisores no identifiquen esto o no busquen una explicación es inexcusable”.
El Dr. Shuey agregó que la Policía de Victoria no demostró una práctica profesional competente ya que no siguió un «examen rudimentario» de la evidencia en la investigación, lo que quedó demostrado en su «conclusión apresurada e ilógica».
La revisión explicó que el informe policial carecía de información crítica, incluidas fotografías, medidas y técnicas de entrevistas profesionales.
El Dr. Shuey dijo que los investigadores no tuvieron en cuenta la evidencia disponible y calificaron su conclusión de «infundada y sin respaldo».
Añadió que el «enfoque negligente» socavó la integridad de la investigación y también puso en peligro la «búsqueda de justicia».
La policía también se negó repetidamente a proporcionar a la familia de Meuleman detalles del conductor, a pesar de que era su deber hacerlo.
Una reseña explosiva afirma que los detalles del accidente de Daniel y Catherine Andrews con el ciclista adolescente fueron encubiertos «para evitar implicar a una figura política»
El Ford Territory del primer ministro Daniel Andrews después del choque con Ryan Meuleman. La policía informó que la señora Andrews estaba al volante en el momento del accidente
El Dr. Shuey afirmó que la decisión de no proporcionar a la familia los datos del conductor «estaba diseñada para ocultar la identidad de los involucrados».
También se preguntó por qué el Sr. Andrews condujo su coche con el parabrisas roto.
«Si se trata de la policía, es un incumplimiento del deber; si se trata de Daniel Andrews, es la eliminación de pruebas y, en cualquier caso, conducción peligrosa o imprudente como mínimo», indicó.
Pero más tarde cambiaron los documentos para indicar que no se le realizó ninguna prueba, alegando que la señora Andrews «no olía a licor embriagante».
La revisión concluye que otro descuido importante fue que la policía no verificó la identidad del conductor del vehículo gubernamental involucrado en el grave accidente.
«La testigo Jane Crittenden afirma que vio a Catherine Andrews en el asiento del pasajero después del accidente», afirma.
«En mi opinión, esta falla investigativa es una omisión deliberada. Deja sin resolver y en disputa la cuestión de quién conducía», dice el informe.
La revisión de Shuey se basó en el análisis de documentos de la FOI, declaraciones de testigos y su propia reconstrucción del incidente.
El Dr. Shuey murió en agosto, pocos días después de completar el informe, tras una batalla de salud relacionada con el Agente Naranja de la Guerra de Vietnam.
El Sr. Meuleman, ahora adulto, está demandando al bufete de abogados Slater & Gordon, que lo representó después del accidente, por supuestamente no actuar en su mejor interés cuando negoció un acuerdo de compensación de $80,000 con la Comisión de Accidentes de Transporte.
Slater & Gordon niega las acusaciones y defenderá el proceso. El juicio está programado para mayo de 2025.
En julio, el señor y la señora Andrews se vieron obligados a entregar los datos de su teléfono y tarjeta de crédito del día del accidente tras una orden del Tribunal Supremo.
Daily Mail Australia no sugiere ninguna irregularidad por parte del señor o la señora Andrews.
La policía de Victoria dijo a Daily Mail Australia que se realizó una «investigación exhaustiva» y que sus hallazgos fueron consistentes.
«Como se dijo anteriormente, la Policía de Victoria realizó una investigación exhaustiva sobre este asunto, al igual que IBAC, y todos los hallazgos fueron consistentes», dijo la Policía de Victoria.
«No tenemos más comentarios que aportar sobre este asunto».
