Redacción NM
La semana pasada, la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks, junto con el director de inteligencia nacional de Estados Unidos, ordenó que se estableciera un nuevo organismo de investigación en la oficina de inteligencia y seguridad del Departamento de Defensa (DoD). Se dedicará a dilucidar el fenómeno conocido como EAU (fenómenos aéreos no identificados), que el público prefiere llamar ovnis (objetos voladores no identificados).
¿Estás listo para el colapso?
LEE MAS
Por el momento, no se ha revelado nada sustancial sobre las actividades del grupo. Defense One, que describe sí mismo como un sitio web que «ofrece noticias, análisis oportunos e ideas audaces sobre los temas y tendencias que están definiendo el futuro de la defensa y la seguridad nacional de EE. UU.» reclamación (es que el «establecimiento de la oficina es importante». Tara Copp, reportera senior del Pentágono de Defense One, proporciona los antecedentes para la creación del Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG), reconociendo que los informes anteriores «ni prueban ni refutan que la tecnología extraterrestre» tuvo algo que ver con los diversos avistamientos y videos grabados por pilotos de la Armada. Según la propia descripción cuidadosamente neutral del Departamento de Defensa, servirá «para evaluar y, según corresponda, mitigar cualquier amenaza asociada a la seguridad del vuelo y la seguridad nacional».
Definición del Diccionario del Diablo Diario de hoy:
Mitigar:
Atenuar marginalmente los efectos negativos de cualquier amenaza, un verbo que ahora sirve para resaltar la estrategia dominante del complejo militar-industrial en un mundo que antes creía que las amenazas podían ser contrarrestadas, opuestas o eliminadas pero ahora se da cuenta de que mantener las amenazas a la vista e incluso revivir ellos si es necesario es la clave para obtener la financiación necesaria para proyectos innecesarios y derrochadores
Nota contextual
En 2020, el DoD emitió un declaración en UAP cuando publicó imágenes de incidentes inexplicables, y explicó que deseaba «aclarar cualquier concepto erróneo del público». Al mismo tiempo, afirmó que los videos «no revelan capacidades o sistemas sensibles» ni «inciden en ninguna investigación posterior de incursiones militares en el espacio aéreo por fenómenos aéreos no identificados». Si esto tenía la intención de calmar a un público ansioso por saber más sobre los invasores imaginarios, esa tranquilidad puede haber sido un caso de ilusiones. Como cualquiera en los medios de comunicación podría haber informado al Pentágono, el público está enamorado de los conceptos erróneos, especialmente cuando se trata de civilizaciones alienígenas tecnológicamente evolucionadas.
Copp rápidamente pone los pies en la tierra con esta explicación del verdadero objeto de la nueva oficina. “Llevar la oficina a la corriente principal”, escribe, “donde se coordinará con ODNI y contará con aportes de personal conjunto de alto nivel, señales de que, en medio de las nuevas tecnologías que están siendo implementadas rápidamente por China y Rusia, sea lo que sea que los pilotos estén viendo allí, el Pentágono quiere saberlo «.
Ésta es una afirmación curiosa. Parece implicar que hasta ahora el Pentágono no quería saberlo o, como mínimo, se mostraba indiferente. ¿Qué puede haber cambiado? ¿Faltaba el Pentágono los medios? Improbable. Eso nunca ha sido un problema, ya que para cualquier necesidad reclamada, los militares solo tienen que preguntar al Congreso, quien como era de esperar responde preguntando a cambio: ¿Eso es todo lo que necesitas? A menudo, el Congreso toma la iniciativa de agregar nuevos elementos no solicitados a la lista.
En cualquier caso, el Pentágono ahora tiene oficialmente los medios pero, debido a la fascinación del público con el tema, se encuentra en la posición un poco embarazosa de tener que comunicarse con el mundo exterior en lugar de gastar su dinero en nuevos dispositivos y emocionantes guerras en el extranjero. . Quizás la razón para sobrecargar a la nueva agencia con un nombre tan largo y un acrónimo inolvidable fue para disuadir a la gente de siquiera pensar en ello o de adquirir el hábito de pedir explicaciones de cada misterioso suceso en el aire.
En cuanto al término mitigar, se ha convertido en el eufemismo militar de la década o quizás del siglo. El siglo XX nos dio «daños colaterales» como una explicación «comprensible» de las muertes masivas de civiles perpetradas en violación de los Convenios de Ginebra. Mitigar se ha convertido en la palabra que dice que estamos actuando con determinación para limitar el daño obvio, pero no tenemos la intención de resolver el problema fundamental. Suena humilde, reconociendo la complejidad de un mundo en el que el mal siempre existirá, pero puede estar motivado principalmente por la codicia.
En un artículo sobre la revelación de un ataque aéreo estadounidense en Siria en 2019 «que mató a decenas de mujeres y niños», The New York Times informes que el secretario de Defensa, Lloyd Austin, ha expresado no solo su preocupación sino su intención de mejorar su desempeño. “Además de la nueva investigación sobre el ataque en Siria”, escriben Eric Schmitt y Dave Philipps, “Sr. Austin todavía está sopesando los planes recientemente presentados por los principales comandantes sobre cómo mitigar las bajas civiles en las operaciones militares en todo el mundo «.
De acuerdo con la definición propuesta anteriormente, el gobierno no prevé la eliminación de víctimas civiles asociadas con actos de guerra. Simplemente busca mitigarlos, en otras palabras, atenuar marginalmente los números. Parece que el Pentágono, siempre atento a actuar con prontitud una vez que un escándalo de larga data se llama la atención del público en los medios de comunicación, ya ha comenzado a tomar medidas. El Times cita una «revisión de la política destinada a mitigar las bajas civiles (sic) que ahora está en marcha».
Como señala Sarah Holewinski, directora de Human Rights Watch en Washington, citada por The Times, «una vez más, se nos pedirá que confiemos en que el ejército de EE. UU. Puede calificar sus propias tareas». Haga lo que haga y por más extenso que sea el daño al que responda, seguramente encontrará una manera de mitigarlo.
Nota histórica
Mack DeGeurin, escribiendo para Gizmodo, resume el significado histórico de la creación de AOIMSG: «Para cualquiera que haya estado bloqueado en los últimos años, basta con decir que los ovnis están teniendo un momento». Luego recuerda a los lectores que la primavera pasada, el Pentágono «publicó su informe ‘bomba’ de nueve páginas que examina 144 avistamientos de UAP reportados», que para la decepción de muchos «no confirmó la existencia de vida extraterrestre intergaláctica».
Tampoco lo hizo negar como se molesta en señalar The New York Times, ya que difícilmente puede ser la misión de un equipo militar. Los cosmólogos y astrónomos están mejor calificados para dar una opinión seria sobre esa cuestión. Pero una parte del público que siempre está ansioso por «conceptos erróneos» que prometen al menos mantener interesantes sus conversaciones de cóctel se ha aferrado al hecho de que nadie ha negado la hipótesis extraterrestre. Es posible que se sientan reconfortados con el hecho de que el informe expresó «un alto grado de confianza en que la mayoría de las citas (sic) eran de hecho objetos físicos y creen que 21 de los informes pueden haber presentado objetos que demuestran un conocimiento técnico avanzado desconocido para los EE. UU.» orgulloso estadounidense, cualquier cosa que siga siendo desconocida para los EE. UU., la nación más avanzada tecnológicamente del mundo, debe provenir de un mundo extraño.
Los especialistas militares no están de acuerdo y otros en el gobierno sospechan de «‘adversarios extranjeros’ que podrían representar un riesgo para la seguridad nacional». Lea China o Rusia. Al igual que el síndrome de La Habana, los ovnis, sean reales o no, pueden servir para sospechar que Rusia o China están tramando algo siniestro que los estadounidenses, incluso después de años y décadas de investigación, no pueden entender. El hecho de que nadie entienda hace más probable a los ojos de muchas personas que el culpable sea Rusia o China.
DeGeurin ofrece una observación escueta pero esclarecedora: «Como era de esperar, el informe también pidió más fondos».
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Daily Devil’s Dictionary on Fair Observer.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
