Redacción NM
Israel ha mentido desde el instante en que Shireen Abu Akleh fue asesinada hace 11 días.
¿Como sabemos?
La historia de Israel sobre lo que sucedió en la mañana asesina del 11 de mayo en Jenin y lo que iba a hacer al respecto ha cambiado más a menudo que el pañal de un bebé. La historia de Palestina se ha mantenido igual en todo momento como una nota larga y consistente: Israel lo hizo y no lo admitirá.
El primer ministro de Israel, Naftali Bennett, ha mentido. El ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Yair Lapid, ha mentido. El ejército israelí ha mentido.
Bennett dijo la primera gran mentira el 11 de mayo: los palestinos lo hicieron, dijo. Estaba 99,99 por ciento seguro. Un palestino que no podía disparar directamente lo hizo. Eso es lo que dijo el primer ministro de Israel que sucedió.
El mismo día, Lapid dijo la segunda gran mentira: Israel quería ayudar a los palestinos, los mismos palestinos que Bennett ya dijo que lo hicieron, para descubrir quién lo hizo. Realmente, lo hizo.
Qué tontería condescendiente de una ex estrella de televisión que una vez dicho esto sobre los palestinos con los que supuestamente ahora estaba dispuesto a trabajar a través de la división: “Necesitamos sacar a los palestinos de nuestras vidas. Lo que tenemos que hacer es construir un muro alto y sacarlos de nuestra vista”.
El ejército israelí dijo la tercera gran mentira al repetir la primera gran mentira: sus soldados no “atacan” a los periodistas.
Al parecer, los 16 periodistas palestinos que han pereció desde 1992 tuvieron mala suerte o se pusieron delante o encima de una bala, bomba o mina israelí. Recuerde, no «objetivos». Desgraciado.
Bennett y el ejército israelí dijeron la cuarta gran mentira: sus soldados estaban disparando contra los palestinos y los palestinos disparaban contra los soldados israelíes cuando los palestinos dispararon contra Abu Akleh en la cara.
Un israelí El grupo de derechos humanos probó rápidamente que el primer ministro de Israel y el ejército, utilizando un fragmento de video para respaldar su mentira, habían mentido acerca de dónde estaba exactamente Abu Akleh en Jenin el día de su asesinato.
Mientras tanto, Lapid se apegaba a su mentira gratuita. Israel todavía quería ayudar a los palestinos a descubrir quién le disparó a Abu Akleh en la cara, aunque Bennett y el ejército todavía decían que Israel no lo hizo.
Luego, el 12 de mayo, el ministro de defensa de Israel, Benny Gantz, admitió más o menos que su jefe, el primer ministro y su ejército habían mentido.
Dijo que “nuestro lado” pudo haber matado a Abu Akleh.
Las Naciones Unidas, la Unión Europea, algunas congresistas estadounidenses y la Casa Blanca, a quienes se les recordó que Abu Akleh también era estadounidense, exigieron una investigación sobre quién disparó al venerado reportero palestino-estadounidense.
Israel dijo que “investigaría”. La Casa Blanca, las Naciones Unidas y la Unión Europea parecían complacidos y aliviados.
No todos estaban contentos. Algunas congresistas y congresistas estadounidenses y muchas otras personas menos crédulas señalaron que las “investigaciones” israelíes tienden a ser encubrimientos. Era necesaria una investigación “independiente”, sea lo que sea que eso signifique.
Bennett y Lapid se quedaron mudos.
Posteriormente, el 12 de mayo, Israel supuestamente “confiscó” las armas de varios soldados. Para el 19 de mayo, el ejército de Israel dicho había identificado el arma que pudo haber sido utilizada para dispararle a Abu Akleh en la cara mientras ella vestía un casco y un chaleco antibalas con la inscripción “Press” en letras blancas grandes y en negrita.
Israel también dijo que necesitaba la bala mágica que mató a Abu Akleh para tratar de hacerla coincidir con el rifle.
No, Israel no lo hace.
Primero, los israelíes podrían, en un raro gesto de buena fe y cooperación, entregar fácilmente el rifle a la Autoridad Palestina para su análisis. ¿Cómo es eso para una idea novedosa que el New York Times, como era de esperar, no ha considerado?
Por supuesto, Israel no lo hará. No se puede confiar en los palestinos. Solo los israelíes pueden encontrar y decir la verdad.
En segundo lugar, se nos ha dicho, más a menudo de lo que los jugadores de bingo han dicho «Bingo», por parte de los apologistas de liquidación, que también son políticos, diplomáticos, periodistas o «expertos» de grupos de expertos, que Israel tiene el «ejército más moral». en el mundo».
Aceptemos, por el momento, esa gran mentira familiar. Israel tiene, por el momento, el ejército más moral del mundo. ¿Todos lo entendieron?
La palabra “moral” sugiere, implícita y explícitamente, que los soldados israelíes son modelos de probidad y honestidad. Son santos, si me perdona la analogía religiosa imprecisa.
ESTÁ BIEN. Sencillo. Israel puede hacerle una pregunta al santo que disparó ese arma en Jenin temprano en la mañana del 11 de mayo: ¿le disparó a Shireen Abu Akleh en la cara mientras vestía un casco y una armadura con la inscripción “Press” en letras blancas grandes y en negrita?
Una pregunta. Una respuesta. Fin de la “investigación”.
Un miembro del ejército más moral del mundo va a decir la verdad. ¿Derecha? Quiero decir que eso es lo que hacen los santos. Dicen la verdad. Confesarse. Confesar. Hacer lo correcto, honorable y moral. No se requiere una bala mágica.
Al igual que usted, dudo que se haya hecho la pregunta o que se haga alguna vez.
Quizás el ministro de defensa, Benny Gantz, también esté mintiendo. Tal vez no hay arma. Tal vez los israelíes lo inventaron para mantener contentos a los estadounidenses. Para darles a sus amigos postrados en el Departamento de Estado y la Casa Blanca algo, cualquier cosa para que pudieran decir: “Los israelíes están haciendo un buen progreso. Confiamos en ellos”.
Resulta que el Departamento de Estado y la Casa Blanca han descubierto tardíamente que no se puede confiar en los israelíes. La bienvenida a bordo.
El mismo día que Gantz anunció que su gente probablemente había encontrado el arma, el ejército israelí dijo que, después de todo, no habría una «investigación».
Una “investigación” en la que un soldado israelí le disparó a Abu Akleh en la cara podría molestar a los israelíes. Podría, dijo el ejército israelí, provocar “oposición”.
¿Oposición a qué? ¿La verdad?
No es para preocuparse. El 20 de mayo, después de confirmar su autenticidad, Al Jazeera informó sobre el perturbador contenido de un video de un minuto y cuarenta y dos segundos que capturó la escena poco antes del asesinato de Abu Akleh.
El video confirma los relatos de testigos palestinos. No hubo “intercambio” de fuego. Eso, como dijeron los testigos, era una mentira israelí. Había, en cambio, calma y quietud. La gente se arremolinaba, hablaba y reía. Abu Akleh y sus colegas se preparaban para ponerse a trabajar.
Luego, disparos individuales en rápida sucesión. Seis en total. La gente corre. Otra andanada de disparos individuales. Gritando. Gritos. “Shireen”. La cámara gira y se inclina hacia arriba. Cerca de allí, Abu Akleh yacía en una zanja, boca abajo.
Ah, sabemos por qué Israel abandonó su “investigación” fantasma.
Las imágenes, a diferencia de Israel, no mienten.
Pero al igual que el engreído primer ministro y el acicalado ministro de Relaciones Exteriores de Israel, el Departamento de Estado, la Casa Blanca y la embajada de Estados Unidos en Israel se han quedado mudos.
El mejor amigo de Estados Unidos en el Medio Oriente le ha dado, en efecto, a la Casa Blanca, al Secretario de Estado y al Embajador de Estados Unidos en Israel, un doble saludo con el dedo medio sobre el asesinato de un ciudadano estadounidense.
Su respuesta hasta la fecha: Silencio.
Cifras.
Un grupo de congresistas y hombres escribieron una carta instando al FBI a investigar el asesinato de Abu Akleh.
Felicitaciones a ellos. También delirante.
Un grupo de periodistas ha escrito un carta a la Corte Penal Internacional instándola a investigar el asesinato de Abu Akleh.
Felicitaciones a ellos. También delirante.
Con el tiempo y con razón, los palestinos y solo los palestinos le dirán al mundo los detalles de cómo y por qué Israel asesinó a otra de sus queridas hijas.
Será toda la verdad y nada más que la verdad.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
