El asesinato es una forma particular de homicidio. Independientemente de quién lo lleve a cabo, de quién lo haya ordenado o por qué, siempre es ilegal.
Esta es la razón por la que Vadim Krasikov languidecía tras las rejas en Alemania antes de ser liberado el 1 de agosto de 2024, como parte de un histórico intercambio de prisioneros.
Krasikov cumplía cadena perpetua por matar al separatista checheno exiliado Zelimkhan Khangoshvili. En un parque de Berlín en 2019.
El tribunal alemán que lo condenó determinó que era… cumpliendo las órdenes del KremlinSu víctima había combatido contra las fuerzas rusas en las guerras de Chechenia y era sospechosa de haber cometido atentados terroristas en Moscú. Pero ninguno de estos factores proporciona una justificación legal para el asesinato.
Lo mismo ocurre con Ismail Haniyeh, un dirigente político de Hamás, que fue asesinado el 31 de julio de 2024 mientras se encontraba en Teherán por invitación del gobierno iraní. El gobierno israelí, que es Se cree ampliamente que está detrás del asesinato.tiene Expresó repetidamente su voluntad de perseguir a los dirigentes de Hamás. en todo el mundo tras el ataque mortal del grupo el 7 de octubre de 2023. Israel ha llevado a cabo muchos asesinatos de este tipo en Irán, Líbano y otros lugares a lo largo de los años.
A pesar de estos y otros casos internacionales, el término “asesinato” no está definido en el derecho internacional. Los juristas como yo depender de definiciones de diccionario estándar donde el asesinato se define como “asesinato mediante un ataque repentino o secreto, a menudo por motivos políticos”. Pero los tratados y otras normas del derecho internacional establecen claramente que matar por motivos políticos mediante un ataque repentino o secreto es ilegal.
El tratado más importante sobre esta cuestión es el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos – Adoptado en 1966 por las Naciones Unidas y vinculante hoy en día para 174 Estados, entre ellos Rusia, Israel y los Estados Unidos. El pacto afirma: “Todo ser humano tiene el derecho intrínseco a la vida. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie será privado de la vida arbitrariamente”.
Actos traidores
Esto no significa que el asesinato deliberado nunca pueda justificarse. El derecho internacional contiene normas que determinan cuándo es permisible el uso de la fuerza letal.
En tiempos de paz, es legal que la policía utilice la fuerza letal para salvar vidas en peligro inmediato. Los agentes mataron al hombre que Disparo a Donald Trumppor ejemplo, para evitar que el pistolero volviera a disparar, ya que había vidas en peligro inminente.
El uso de la fuerza militar contra otro Estado está regulado por la Carta de las Naciones Unidas. La Carta prohíbe todo uso de la fuerza, salvo que lo autorice el Consejo de Seguridad de la ONU o en caso de legítima defensa. La Carta permite a un Estado utilizar la fuerza en legítima defensa individual o colectiva “si se produce un ataque armado”. hasta que el Consejo de Seguridad pueda actuar.
La Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas ha aclarado además que, incluso cuando un Estado tiene derecho a la legítima defensa, la acción militar en respuesta debe ser necesaria, proporcionada y dirigida contra un Estado soberano responsable del ataque armado inicial. La Corte ha repetido estos principios en múltiples decisiones, la más exhaustiva en un caso presentado por Irán después de Ataques letales de Estados Unidos contra sus plataformas petroleras en el Golfo Pérsico.
Una vez que ha comenzado un conflicto armado, las partes en el combate tienen derecho a utilizar la fuerza letal para derrotar al adversario. El derecho internacional humanitario permite matar intencionalmente a combatientes enemigos en el marco de las hostilidades de un conflicto armado definido legalmente. Incluso en ese caso, no se puede elegir a nadie para matarlo por lo que haya hecho en el pasado, y los civiles que no participen en el combate nunca pueden ser objeto de ataques intencionales.
Mikhail Voskresenskiy/AFP vía Getty Images
Decisiones internacionales recientes respaldan la importancia del concepto de restringir la matanza de combatientes a las zonas activas de hostilidades. Fuera de esas zonas, se aplica el derecho humano a la vida en tiempos de paz. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha hecho hincapié en este punto en una serie de sentencias, Más recientemente a principios de 2021..
Estas decisiones contradicen una visión más antigua sostenida por algunos en el ejército estadounidense de que los líderes políticos o militares de un adversario en tiempos de guerra Pueden ser asesinados dondequiera que se encuentren.
Como líder político de un partido en guerra con Israel en Gaza, Haniyeh podría encajar en esta interpretación más antigua. Sin embargo, no se extendería a matar “a traición o pérfidamente”, como se establece en las normas vinculantes. Anexo a la Convención IV de La Haya de 1907Matar a traición o pérfidamente significa matar a alguien que no tiene ninguna expectativa de estar en peligro de muerte. Por ejemplo, un soldado que iza falsamente una bandera blanca de rendición para atraer a un enemigo lo suficientemente cerca como para matarlo sería culpable de matar a traición.
Haniyeh tenía grandes expectativas de seguridad en Teherán y por eso su asesinato puede considerarse una traición.
Un doble rasero
Todos los principios sobre el uso de la fuerza letal en el derecho internacional excluyen el asesinato. Y, sin embargo, países como Israel, Rusia y los Estados Unidos persisten en utilizarla. Algunos otros –Francia, India, Corea del Norte, Arabia Saudita y el Reino Unido– la han utilizado en algunos casos infames y de alto perfil.
Israel ha reconocido su responsabilidad por asesinatos que datan de Incluso antes de su fundación.
Estados Unidos se ha sumado al resto del mundo en la crítica de estos asesinatos. En 1988, por ejemplo, Israel Asesinó a un líder de la OLP El Consejo de Seguridad de la ONU condenó la operación en una resolución que Estados Unidos se negó a vetar.
Para intentar apaciguar a los críticos, Israel comenzó en 2000 a referirse a su práctica de asesinato como “Asesinatos selectivos.”
El término hace que suene más como una matanza legítima en tiempos de guerra. En 2001, el embajador de Estados Unidos en Israel, Martin Indyk Rechazó el intento de Israel de legitimar el asesinato. Cuando dijo en la televisión israelí: “El gobierno de Estados Unidos se ha pronunciado muy claramente en contra de los asesinatos selectivos. Son ejecuciones extrajudiciales y no las apoyamos”.
Luego se produjeron los ataques del 11 de septiembre y los propios Estados Unidos adoptaron la práctica de los asesinatos selectivos. El primer caso conocido fue llevado a cabo por la CIA contra seis presuntos miembros de Al Qaeda en Yemen en noviembre de 2002. Los asesinatos fueron condenados como ilegal por un experto en derechos humanos de la ONU poco después.
Sin embargo, los asesinatos estadounidenses con drones y otros medios han continuado hasta el día de hoy. Mientras tanto, Estados Unidos ha condenado constantemente los asesinatos rusos. expertos en derecho internacionalincluyéndome a mí, vemos que existe un doble rasero en Estados Unidos cuando se trata del uso de la fuerza letal, incluido su uso para asesinar.
Si bien se han hecho esfuerzos para defender asesinatos como el de Haniyeh, de Hamás, hay una verdad simple: la fuerza letal está muy restringida y el asesinato nunca es legal.
