El martes, cientos de buscapersonas portátiles utilizados por miembros del grupo armado libanés Hezbollah explotaron simultáneamente en todo el Líbano, matando al menos a 11 personas, incluida una niña de 10 años. Casi otras 3.000 personas resultaron heridas, muchas de ellas de gravedad.
Nadie ha reivindicado la responsabilidad de la operación, pero no es difícil adivinar quién está detrás: Israel, una nación que se especializa en aterrorizar a determinadas poblaciones civiles árabes bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo. Desde octubre del año pasado, esta misma nación se ha dedicado a llevar a cabo un genocidio en la Franja de Gaza, donde oficialmente han muerto más de 41.000 palestinos, pero la cifra real de muertos es probablemente mucho mayor.
Y aunque los objetivos aparentes del ataque del martes eran miembros de Hezbolá armados con buscapersonas, se llevó a cabo con el pleno conocimiento de que las consecuencias serían indiscriminadas y que se producirían enormes bajas civiles. Pero ése es el objetivo del terrorismo, ¿no es así?
Vale la pena subrayarlo: Hezbolá debe su existencia a la invasión terrorista israelí del Líbano en 1982, que mató a decenas de miles de libaneses y palestinos. La ocupación israelí del sur del Líbano, llena de torturas, persistió hasta mayo de 2000, cuando la resistencia libanesa encabezada por Hezbolá obligó ignominiosamente al ejército israelí a retirar sus fuerzas.
En 2006, Israel regresó al Líbano en un ataque de 34 días que diezmó la infraestructura libanesa y mató a unas 1.200 personas, la mayoría de ellas civiles. Después de todo, una nación que prospera gracias a la guerra perpetua no puede permitirse el lujo de dejar pasar demasiado tiempo entre una explosión y otra.
Por supuesto, Israel afirma constantemente que actúa en defensa propia, y al parecer ahora se ha sumado al repertorio “defensivo” la detonación arbitraria de buscapersonas en todo el Líbano, pero un vistazo a la historia revela que, como en Palestina, las maquinaciones israelíes en el Líbano siempre han estado motivadas por motivos claramente depredadores.
Considere una Entrada del diario de 1955 cortesía de Moshe Sharett, el segundo primer ministro de Israel, quien describió la visión del entonces Jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, Moshe Dayan, de encontrar un oficial del ejército libanés, «aunque sea solo un mayor», que pudiera simpatizar con la causa israelí: «Deberíamos ganarnos su corazón o comprarlo con dinero, para que acepte declararse el salvador de Israel». [Lebanon’s] Población maronita”.
Después de eso, las cosas se arreglarían rápidamente: “Entonces el ejército israelí entrará en el Líbano, ocupará el territorio necesario y creará un régimen cristiano que se aliará con Israel. El territorio de Litani [River] el sur quedará totalmente anexado a Israel y todo estará bien”.
Es cierto que las cosas no salieron exactamente como Dayan había planeado, pero la anexión puede llevar tiempo.
Esta entrada del diario, traducida al inglés, aparece en un libro de 1980 titulado El terrorismo sagrado de Israel: un estudio basado en el diario personal de Moshe Sharett y otros documentos. La autora del manuscrito es Livia Rokach, hija del ex ministro del Interior israelí Israel Rokach.
Una reseña del libro en 1985 observó que David Ben Gurion, el primer primer ministro de Israel que cedió el puesto a Sharett, había “llevado a cabo una política que describió como ‘represalia’, pero que Sharett vio como una de provocaciones regulares diseñadas para provocar una nueva guerra en la que Israel pudiera apoderarse de más territorio de los árabes en Gaza, Cisjordania, el Sinaí, Siria y el Líbano”.
Casi siete décadas después de aquella entrada del diario de 1955, la provocación –el perdón, la “represalia”– sigue siendo el lema del juego de Israel.
Desde que comenzó el genocidio total en Gaza en octubre, casi 600 personas han muerto en el Líbano en una especie de guerra paralela librada por Israel, que también se comprometió a asesinar al comandante de Hezbolá, Fuad Shukr, en Beirut en julio, un ataque que mató a tres civiles, incluidos dos niños, e hirió a otros 74.
Pero el derramamiento de sangre masivo ocasionado por la explosión de buscapersonas lleva la provocación a un nuevo nivel. Los hospitales libaneses están desbordados y el Ministerio de Salud del Líbano se apresura a recolectar donaciones de sangre para los heridos. Mientras tanto, Estados Unidos, como siempre, está a la espera para garantizar que la situación siga siendo lo más inflamable posible.
En declaraciones a la prensa el martes tras el ataque con el buscapersonas, el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Matthew Miller, respondió a una pregunta de un periodista sobre «informes de que Israel declarará pronto que el frente norte [with Lebanon] es el frente principal en esta guerra” y la capacidad de Estados Unidos para evitar que el conflicto “explote en una guerra regional”.
Según la elocuente y coherente respuesta de Miller, Estados Unidos “seguirá presionando para lograr una solución diplomática” y al mismo tiempo hablará con sus “socios en la región sobre la necesidad de evitar cualquier tipo de medida que impida la escalada del conflicto”. Sin embargo, en última instancia, subrayó que “esta es una cuestión que incumbe a las partes en la región y que se refiere a qué tipo de mundo y en qué tipo de futuro quieren vivir”.
Y, sin embargo, es bastante difícil impulsar una solución diplomática a cualquier asunto mientras al mismo tiempo se están canalizando miles de millones de dólares y todo tipo de armamento a un socio regional que está perpetrando un genocidio.
Tengan la seguridad de que, independientemente de cómo responda Hezbolá a la última provocación de Israel, el ejército israelí tendrá otra “represalia” sangrienta en camino. Y, para ser francos, este no es el tipo de mundo en el que nadie querría vivir.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
