El viernes pasado por la noche, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) tomó el control de Silicon Valley Bank (SVB), el decimosexto banco más grande de EE. UU. SVB era el banco dominante en la industria de la tecnología y prestaba servicios a cientos de empresas de tecnología a través de servicios que iban desde cuentas corrientes, pasando por depósitos, préstamos, líneas de crédito y hasta servicios de banca personal que incluían hipotecas y comercio.
Quienes actuaron con rapidez lograron retirar su dinero de inmediato se salvaron, pero quienes dudaron o escucharon a los representantes del banco que les aconsejaron esperar y apoyarlos en su hora difícil, perdieron el acceso a su dinero hasta al menos el lunes. Ahora, aunque logren llegar a una parte oa la totalidad, deberán esperar mucho tiempo y recalcular la financiación de sus empresas.
Incluso si en el último minuto un gran banco ofrece adquirir los activos de SVB y, como consecuencia, los clientes pueden retirar todo su dinero, el daño a la industria tecnológica ya está hecho. Muchos en la industria describieron a SVB como la principal arteria de financiamiento de la industria, el banco que brindaba a las empresas un servicio flexible y profesional y cuyo cierre podría encarecer los servicios prestados a las empresas. «Cerrar SVB es para nosotros como bloquear la Autopista Ayalon», dice un inversionista senior que pidió permanecer en el anonimato. «Cuando estalló el covid, cuando nadie quería cuidar de las empresas de tecnología, SVB fue el primer banco que se ofreció a apoyar a las empresas. Sin ellos, será más difícil para las empresas. Volver a los bancos regulares, en EE. UU. o Israel, no es una buena opción para nosotros».
El daño inmediato y el daño a largo plazo a la industria.
El daño a largo plazo para la industria de la tecnología se expresará no solo en una disminución de la calidad de los servicios bancarios, sino también en un aumento esperado en la prima de riesgo que se adjuntará a la inversión en empresas en el campo. Más inversores se mantendrán alejados de la industria, la cantidad de capital disponible para los fondos de capital de riesgo y las empresas caerá, el valor de las nuevas empresas se reducirá y el final de la crisis en la industria estará más lejos. En el corto plazo, las empresas de Israel ahora deberán repensar sus gastos y esperar poder recuperar su dinero pronto.
Algunas empresas ya han logrado sacar su dinero del banco. La empresa de ciberseguridad Ermetic y la empresa de tecnología publicitaria Minute Media, por ejemplo, afirmaron que habían retirado rápidamente todos sus fondos del banco el jueves. eToro, anteriormente un gran cliente de SVB, también logró reducir toda la exposición. La empresa Fintech Mesh Payments acaba de salir, a pesar de que queda un pequeño préstamo en el banco. Sin embargo, como informó «Globes», la empresa de servicios de transcripción basada en inteligencia artificial Verbit, un unicornio, todavía tiene $ 100 millones en el banco después de que el CEO Tom Livne se negara a retirarlos.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
Una larga lista de empresas israelíes ha utilizado los servicios de SVB en los últimos años, incluidas WalkMe, Similarweb, Innovid, Claroty, Axonius, Pyramid, Analytix, Fireblocks y Capitolis. Muchos fondos de capital de riesgo también eran clientes del banco, incluidos Aleph, Team8, Zeev Ventures, North83, Pico Ventures, Blumberg y TLV Partners. Aleph tiene una exposición de varias decenas de millones de dólares al banco y North83 pudo retirar con éxito su dinero a tiempo. La mayoría de los fondos no se vieron afectados por el cierre del banco, ya que recaudan capital en pequeñas porciones, de modo que solo una pequeña parte de los fondos está en el banco en un momento dado. Sin embargo, «Globes» se enteró de al menos un fondo israelí que recibió una transferencia a su cuenta en SVB, que se congeló en un punto crucial cuando estaba a punto de comenzar a invertir en empresas.
¿Qué pasará de aquí en adelante? Entre los cientos de empresas israelíes que reciben servicios de SVB, hay cuatro grupos de riesgo principales: titulares de cuentas corrientes, titulares de depósitos, tomadores de préstamos y comerciantes. Globes analiza las implicaciones para cada grupo de riesgo.
Los titulares de cuentas corrientes no verán su dinero en el corto plazo
La mayoría de las empresas israelíes que tienen cuentas corrientes líquidas pudieron retirar su dinero del banco. Desde la tarde del jueves, fondos de capital de riesgo extranjeros e israelíes enviaron mensajes a sus empresarios para que se apuraran y retiraran su dinero del banco. Algunos reportaron dificultades y retrasos en el retiro de los fondos, que continuaron hasta el domingo. El viernes por la noche, a las 18:40 hora de California, se cerró el acceso al banco y se bloqueó la posibilidad de transferir capital a otras cuentas.
Las cuentas aseguradas, solo el 3% de las cuentas en el banco, recibirán automáticamente $250,000 el lunes. Aunque esta no es una cantidad que ayudará a las nuevas empresas a superar las dificultades financieras, según el socio de alta tecnología del bufete de abogados Meitar, Adv. Itay Frishman, tan pronto como esta semana, los titulares de cuentas deberían recibir alrededor del 50% de su dinero a través de la realización de activos que llevará a cabo la FDIC.
Frishman dice: «Otras estimaciones prevén que tomará más tiempo obtener el resto del dinero, pero será posible canjear incluso el 80 % dependiendo de la capacidad del banco para vender sus activos. Debe recordarse que no se trata de activos del tipo que estaba disponible para Lehman Brothers (que colapsó en 2008). Aquí estamos hablando de préstamos a empresas tecnológicas y activos respaldados por el gobierno que son un activo atractivo para muchos bancos. Todo esto facilitará que la FDIC se dé cuenta activos rápidamente y devolver dinero a las nuevas empresas».
Las mayores víctimas y la probabilidad de que esto genere una crisis tecnológica
Las mayores víctimas de este dramático fin de semana en Silicon Valley son las empresas que optaron por depositar los fondos que recaudaron en depósitos cerrados en dólares para beneficiarse de los intereses acumulados. La mayoría quería redimir el dinero, pero como esta acción toma varios días hábiles, el dinero se queda en el banco. «Quien dio un pedido el jueves por la noche recibió una respuesta de que el proceso demora dos o tres días, y ahora el acceso a ellos está bloqueado», dice Frishman.
Pero los expertos de la industria también son optimistas al respecto: según la correspondencia transmitida por inversores cercanos a SVB, parece que tiene a su disposición activos por un total de $ 165 mil millones, de los cuales $ 130 mil millones, el 67%, son activos líquidos para ser redimidos y distribuidos a empresas esta semana. Los activos líquidos del banco incluyen $39 mil millones en efectivo y otros $91 mil millones en valores gubernamentales y otros activos líquidos. Quienes están familiarizados con SVB estiman que será posible realizarlos con un descuento a un precio de $ 110 mil millones.
El colapso del banco congela el flujo que supuestamente ingresaría a las arcas de muchas empresas que solicitaron un préstamo a SVB. Esto significa que los empresarios tendrán que reorganizar los gastos de la empresa e incluso podría generar oleadas adicionales de despidos en el sector tecnológico.
Y no solo eso. Los que tomaban préstamos de SVB estaban obligados como parte del contrato de préstamo a mantener todos los depósitos en dólares en el banco. Por lo tanto, en realidad enfrentaron una trampa cuando los informes del colapso del banco comenzaron a fluir el fin de semana pasado: si pedían retirar los depósitos, se violarían los términos de su préstamo, por lo que muchos de ellos no retiraron depósitos en tiempo real.
Al mismo tiempo, explica Frishman, aquellos que no deseen pagar el préstamo podrán deducir el pago de intereses del monto restante del préstamo. A SVB le quedan $ 74 mil millones en préstamos, y los cercanos al banco estiman que podrán venderlo después de un descuento de $ 69 mil millones. Junto con los préstamos, SVB espera vender activos por 179.000 millones de dólares, el 108% del pasivo total actual. Los accionistas del banco, Vanguard, JP Morgan y Blackrock, se verán obligados a diluir significativamente sus participaciones.
Los comerciantes no podrán ejecutar transacciones.
SVB ha permitido a las instituciones de inversión, principalmente fondos de capital de riesgo, negociar activos como bonos, ETF o fondos. Las cuentas se mantenían en custodia para que las inversiones en sí mismas no estén en las cuentas bancarias sino en cuentas externas, y el banco es una especie de intermediario entre los fondos y aquellas cuentas donde se negocian los activos. Aunque los activos no corren peligro real, al estar en cuentas externas, se ha bloqueado el acceso a los mismos y los gestores de inversión no pueden realizar nuevas operaciones en su cartera de inversiones. En la próxima semana, cuando se espera la volatilidad del mercado, esta congelación tiene un significado dramático para los comerciantes.
El colapso de Silicon Valley Bank (SVB) es un evento muy significativo para el sistema financiero global y que no se ha visto desde la crisis de las hipotecas de alto riesgo en 2008. De hecho, este es el segundo mayor colapso bancario en la historia de EE. amplias implicaciones para Israel debido a la gran exposición de las empresas tecnológicas y los inversores institucionales a SVB.
Publicado por Globes, noticias de negocios de Israel – es.globes.co.il – el 13 de marzo de 2023.
© Copyright de Globes Publisher Itonut (1983) Ltd., 2023.
