WASHINGTON: Un comité del Congreso de Estados Unidos sobre China envió una carta al Secretario de Marina planteando dudas sobre un plan para trasladar combustible desde Hawái a instalaciones de almacenamiento en todo el Indo-Pacífico y advirtiendo que el ejército estadounidense corre el riesgo de no estar preparado para un posible conflicto.
En una carta fechada el 17 de enero y vista por Reuters, Mike Gallagher, presidente republicano del comité selecto de la Cámara de Representantes sobre China, dijo al secretario Carlos Del Toro que un plan a largo plazo para redistribuir el combustible de la instalación subterránea de almacenamiento a granel de Red Hill en Hawái era un «imperativo estratégico» a la luz del histórico fortalecimiento militar de China.
En octubre, el Pentágono comenzó a drenar las instalaciones de Red Hill de la década de 1940 en la Base Conjunta Pearl Harbor-Hickam después de que una fuga contaminara los sistemas de agua allí, y dijo que el combustible se cargaría en buques cisterna y se transportaría a los sitios de apoyo existentes. Se espera que el cierre total del sitio tarde varios años.
Gallagher escribió que no estaba convencido de que el Departamento de Defensa hubiera desarrollado una solución a largo plazo y que sin una red logística sólida para sostener con combustible las bases, barcos y aviones estadounidenses, el ejército estadounidense en el Pacífico «se paralizaría».
«No está claro exactamente cómo reemplazará y distribuirá la Marina la capacidad agregada de combustible a granel de Red Hill», dijo Gallagher, señalando que la capacidad de almacenamiento en nuevos lugares dispersos requeriría viajes más frecuentes de los barcos por el Pacífico, lo que aumentaría el riesgo operativo.
Un portavoz de la Marina dijo: «Como ocurre con toda la correspondencia del Congreso, el Departamento de la Marina responderá según corresponda. No tenemos nada adicional que proporcionar en este momento».
Los expertos militares estadounidenses han advertido sobre las lagunas en la logística de defensa estadounidense, ya que China, que ahora tiene más buques navales que Estados Unidos, ha ampliado drásticamente su ejército y no ha descartado el uso de la fuerza para poner a Taiwán bajo su control. China considera que la isla gobernada democráticamente es parte de su propio territorio.
Los funcionarios estadounidenses han recurrido a los buques cisterna comerciales en el marco del Programa de Seguridad de Buques Cisterna para dar al Pentágono acceso a buques registrados en Estados Unidos para entregar combustible a los militares en caso de una crisis.
Ese programa no sería suficiente, afirmó Gallagher.
«Parece que a la Armada le faltan (varias docenas) los barcos que serán necesarios para transportar y entregar combustible a nuestras bases y fuerzas que operan en todo el Indo-Pacífico», dijo Gallagher, citando una determinación de 2016 del Departamento de Defensa de que necesitaría 86 buques cisterna. para mover equipos y suministros para operaciones globales.
Gallagher solicitó que Del Toro detallara por escrito al comité si el departamento tenía suficientes instalaciones de almacenamiento de combustible y acceso a la capacidad de refinería para las operaciones en el Indo-Pacífico, si había identificado lugares seguros para construir instalaciones de reemplazo para Red Hill y si Tenía planes de integrar las instalaciones de aliados y socios en la redistribución de combustible.
«Debemos abordar las posibles debilidades en nuestras líneas de suministro logístico, mientras todavía tengamos tiempo para hacerlo», afirmó.
El almacenamiento de combustible en la región puede ser controvertido.
La embajada de Estados Unidos en Filipinas dijo el 11 de enero que Estados Unidos entregó combustible desde Hawái a Subic Bay, anteriormente una base de la Armada estadounidense en el norte del país que actualmente no es uno de los sitios que Manila acordó dar acceso militar estadounidense.
La medida se tomó en coordinación con el gobierno de Filipinas, según Estados Unidos, pero un senador filipino había dicho que el envío de 39 millones de galones de combustible generaba preocupaciones sobre una extensión no autorizada de los acuerdos sobre el preposicionamiento de suministros militares.
