El debate presidencial entre Harris y Trump, que comienza con un apretón de manos, se torna feroz y directo.

Cuando los dos candidatos presidenciales entraron al escenario del debate, Kamala Harris cruzó el escenario y le ofreció la mano a Donald Trump para estrecharla, estableciendo un tono seguro que no flaqueó. A lo largo del debate.

Trump, que pareció enojarse cada vez más a medida que avanzaba la noche, se mantuvo fiel a su trillado lema. Temas de la decadencia estadounidense y recordó a los espectadores que Harris era parte de la administración Biden, a la que culpó por ese declive.

Cada candidato probablemente ganó puntos con sus partidarios; si convencieron a los votantes indecisos se sabrá cuando se cuenten los votos. The Conversation US preguntó a dos académicos, el sociólogo de la Universidad de Miami Rodney Coates, un experto en cuestiones racialesy Lee Banvilleun veterano de 13 años de PBS NewsHour y ahora director de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Montana. ¿Quién ha escrito un libro sobre los debates presidenciales?para responder a lo que escucharon en el debate.

«El pueblo estadounidense quiere algo mejor»

Rodney Coates, profesor de estudios críticos étnicos y raciales de la Universidad de Miami

Desde el comienzo del debate presidencial, Kamala Harris dejó clara su visión de una sociedad más justa y al mismo tiempo desafió directamente las controvertidas opiniones de Donald Trump sobre el aborto, la inmigración y el sistema legal estadounidense.

«Mi objetivo es ayudar a las personas, no golpearlas.”, dijo Harris.

Harris, ex fiscal, utilizó repetidamente las propias palabras y el comportamiento pasado de Trump para atacar su caótica primera administración. En respuesta, Trump recurrió a ataques personales, calificó a Harris como “la peor vicepresidenta en la historia de nuestro país” y dijo que no tenía ideas aparte de las de su jefe, el presidente Joe Biden.

Pero después de escuchar los frecuentes ataques personales de Trump contra Biden, Harris finalmente se enojó. “No estás compitiendo contra Joe Biden”, dijo Harris. “Estás compitiendo contra mí”.

Notablemente ausente de la primera reunión cara a cara de Trump con Harris estuvieron sus… ataques racistas contra ellaDesde que Biden abandonó la carrera en julio de 2024 y Harris se convirtió en la candidata demócrata, Trump ha descrito a Harris como “un coeficiente intelectual bajo”, “tonto como una piedra”, “débil” y “perezoso”.

Durante la mayor parte del debate, Trump evitó esta línea de ataque, pero no pudo evitar repetir una Desmintió el mito de que los inmigrantes haitianos En Ohio estaban matando y comiéndose a las mascotas. Pero cuando le preguntaron sobre la identidad racial de Harris, Trump dijo que no le importaba quién era.

“Leí que no era negra… luego leí que sí lo era”, dijo Trump. “Eso es cosa suya”.

Los críticos han acusado a Trump de poner ataques racistas en el centro de su estrategia de campaña.

Pero Harris dijo que no había lugar para una estrategia tan racialmente divisiva.

“Es una tragedia”, dijo Harris. Trump, dijo, “ha intentado sistemáticamente a lo largo de su carrera utilizar la raza para dividir al pueblo estadounidense… Creo que el pueblo estadounidense quiere algo mejor que eso”.

‘Lo que la gente quería’

Lee Banville, profesor y director de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Montana

A menudo, estos espectáculos de la política estadounidense se reducen a un momento memorable: un golpe retórico que deja ensangrentado a un oponente, un error no forzado que persigue a una campaña durante semanas. Los primeros 30 minutos de la actuación de Biden Su debate de junio con Trump es sólo el último de una larga serie de momentos cruciales que pueden desbaratar una campaña.

Pero ¿cuándo una frase mal escrita se convierte en una crisis política o un desliz factual en votos perdidos? ¿Y qué del encuentro histórico de esta noche merecerá algo más que un par de TikToks burlándose de los políticos?

Deberíamos saberlo en los próximos días, pero es posible que lo sepamos cuando Trump afirmó que poner fin a la protección constitucional del aborto en Roe v. Wade había devuelto el asunto a los estados – dijo, “todos los juristas, todos los demócratas, todos los republicanos, liberales, conservadores, todos querían que este tema volviera a los estados donde la gente pudiera votar. Y eso fue lo que sucedió”.

Harris luego le devolvió la frase “lo que la gente quería” al expresidente.

“¿Quieres hablar de lo que la gente quería? ¿Mujeres embarazadas que quieren llevar a término un embarazo y sufren un aborto espontáneo, a las que se les niega la atención en una sala de emergencias porque los proveedores de atención médica tienen miedo de que puedan ir a la cárcel y ella se desangra en un automóvil en el estacionamiento? Ella no quería eso. Su esposo no quería eso. ¿Una sobreviviente de incesto de 12 o 13 años obligada a llevar a término un embarazo? No quieren eso”. Harris dijo.

Fue un momento político, pero también personal, y abordó un tema importante de la contienda. Ese es el tipo de momento que hemos visto en el pasado: el presidente Gerald Ford declarando erróneamente Europa del Este libre de la dominación soviética; El presidente Ronald Reagan despachó hábilmente las preocupaciones sobre su edad con un Una ocurrencia muy bien colocada sobre la juventud e inexperiencia de su rival de 56 años; el presidente George H.W. Bush mirando su reloj repetidamente durante un debate en el ayuntamiento en 1992.

Tuve la suerte de trabajar en un documental en 2008: “Debatiendo nuestro destino” – donde el moderador de 12 debates presidenciales y mi ex jefe, el difunto Jim Lehrer, entrevistó a muchos de esos candidatos sobre los debates. El primer presidente Bush fue uno de nuestros favoritos.

“Miras tu reloj y te dicen que no debería tener ningún derecho a presentarse a la presidencia. Está aburrido. Está fuera de esto, no está en esto y necesitamos un cambio”. Bush nos lo dijo más tarde. “Ahora, me alegré cuando terminó la maldita cosa. Sí. Y tal vez por eso lo estaba mirando, solo 10 minutos más de esta mierda”.

Ahora bien, Bush puede haber sido el gracioso, pero fue el ex presidente Bill Clinton quien, después de reflexionar sobre el asunto, ofreció una buena idea de por qué algunos momentos del debate perduran: «La razón por la que el asunto del reloj dolió tanto fue que tendió a reforzar el problema que tuvo en la elección».

Dicho de otro modo, las historias y los momentos que reafirman un tema de la campaña que ya está presente en la mente de los votantes a menudo resuenan mucho después de que se apagan las luces.

Ahora los estadounidenses se quedarán de brazos cruzados y verán qué opinan las cámaras de resonancia y los canales de televisión por cable sobre un intercambio como el que se produjo sobre el aborto. ¿Incitará a más mujeres a votar por la candidatura de Harris o se perderá en un mar de cuestiones económicas y políticas de inmigración?

Si Bill Clinton tiene razón, el debate sobre el aborto probablemente tendrá eco si se conecta con lo que los votantes ya piensan sobre estos candidatos y cuáles son los temas principales de esta campaña.