Redacción NM
El Departamento de Asuntos Internos apoyó el uso continuado de dos herramientas de evaluación de riesgos para terroristas convictos después de que un informe planteó dudas sobre su eficacia.
VERA-2R y Radar se utilizan para determinar el riesgo que representa un terrorista, que luego se utiliza para solicitar una orden de detención continua.
La orden permite que los terroristas convictos permanezcan tras las rejas después de que se complete su sentencia porque se consideran un riesgo para la seguridad pública.
Un informe de Emily Corner y Helen Taylor de la Universidad Nacional de Australia encontró que las herramientas de evaluación no eran mejores en las predicciones que lanzar una moneda.
Este informe se entregó al departamento en 2020, pero no se hizo público en una decisión que generó críticas del monitor independiente y figuras legales después de que salieron a la luz sus hallazgos.
En 2022, el departamento encargó al Instituto Australiano de Criminología que realizara un segundo informe.
Dijo que el informe encontró que VERA-2R seguía siendo «la herramienta más adecuada para nosotros con… órdenes posteriores a la sentencia».
“El departamento continúa apoyando la capacitación y la aplicación de las herramientas VERA-2R y Radar por parte de las agencias estatales y territoriales, y continuará encargando estudios de investigación y validación para respaldar su mejora continua”, dijo un portavoz a la AAP.
“El departamento se compromete a respaldar la gama completa de herramientas de evaluación de riesgos de extremismo violento que utilizan los profesionales (contrarrestando el extremismo violento) a nivel nacional”.
El departamento no confirmó si se buscó o recibió asesoramiento legal después del informe inicial en 2020.
“El departamento generalmente no comenta sobre el asesoramiento legal solicitado o recibido para proteger el privilegio legal sobre dicho asesoramiento”, dijo el portavoz.
El Monitor Independiente de Legislación de Seguridad Nacional (INSLM, por sus siglas en inglés) Grant Donaldson reprendió al gobierno por no hacer público el informe y recomendó abolir el régimen de detención continua.
Donaldson dijo que la evaluación de riesgos “debe basarse en algo más que conjeturas”.
Los puntos de conversación ministeriales preparados por primera vez en julio de 2021 y actualizados por última vez en noviembre de 2022 decían que si se les preguntaba por qué el informe no se hizo público, que el departamento había considerado sus obligaciones de divulgación en virtud del código penal.
“Después de esta consideración, el informe no fue divulgado”, dicen los puntos, publicados a AAP bajo las leyes de libertad de información.
Si se le presionaba, le decía al ministro que dijera “cualquier consejo legal obtenido a este respecto es objeto de privilegio profesional legal”.
Se han emitido dos órdenes de detención continua desde que se estableció el régimen a mediados de 2017. Uno permanece vigente.
Los abogados del terrorista convicto Abdul Nacer Benbrika, cuya orden de detención continua lo mantiene tras las rejas hasta al menos noviembre de 2023, utilizaron la divulgación del informe para argumentar que la orden no debería haberse impuesto.
Dan Star KC argumentó que la no divulgación del informe era «probablemente negligente» y que habría permitido que el Commonwealth hiciera una orden de supervisión menos restrictiva en su lugar.
Dijo que impugnaría la validez de la evaluación de riesgos que sustentaba la orden de detención continua que se estaba imponiendo.
La jueza de la Corte Suprema de Victoria, Elizabeth Hollingworth, reprendió al gobierno por no explicar por qué enterró el informe cuando presidió el caso de Benbrika el martes.
“El gobierno está comprensiblemente avergonzado. Todavía no he visto una explicación satisfactoria para la no divulgación del informe de Corner”, dijo.
“Lo que pasó en relación al informe Corner es una vergüenza. Blind Freddy, mirando la legislación, habría dicho que debería haber sido divulgada”.
El juez dijo que hubo un «silencio ensordecedor» de los niveles superiores del departamento de asuntos internos sobre lo sucedido.
