Dos fallos recientes de la Corte Suprema sobre la redistribución de distritos del Congreso tendrán consecuencias marcadamente diferentes para los votantes negros en las elecciones de 2024.
Un fallo aumentó el poder de voto de los negros en Luisianamientras Otra decisión confirmó un mapa del Congreso de Carolina del Sur que el tribunal inferior había declarado “manipulación racial ilegal de los distritos electorales”.
A pesar de estos resultados aparentemente contradictorios, hay un hilo conductor.
En ambos casos, los jueces dieron a las legislaturas estatales partidistas más poder para diseñar los distritos del Congreso y anularon las decisiones de los tribunales federales inferiores que habían ordenado a las legislaturas estatales que trazaran nuevos mapas.
En conjunto, estas decisiones representan un cambio conservador en el enfoque de la Corte Suprema sobre la redistribución de distritos que podría tener efectos importantes en la democracia estadounidense.
Presunción de «buena fe» en Carolina del Sur
Cada 10 años, los estados de EE. UU. deben rediseñar sus distritos legislativos para tener en cuenta los cambios de población. La redistribución de distritos normalmente la lleva a cabo una legislatura o comisión estatal. Cuando los distritos se trazan con objetivos políticos, a menudo en formas inusuales, esto se considera «manipulación de distritos».
La manipulación de los distritos electorales no es necesariamente ilegal. En 2019, La Corte Suprema declaró que la manipulación partidista de los distritos electoraleso el trazado de distritos que favorezcan a un partido sobre el otro, ya no podría ser impugnado en tribunales federales, lo que lo hacía mucho más permisible.
Sin embargo, la manipulación racial de los distritos electorales (trazarlos de manera que se reduzca el poder de voto de las minorías) es ilegal porque viola la Ley de Derecho al Voto y la Constitución de Estados Unidos.
La pregunta central de la decisión de la Corte Suprema de mayo de 2024 caso sobre los distritos del Congreso de Carolina del SurLa pregunta que se modificó en 2022 es si las nuevas líneas se trazaron en función de la raza o el partidismo.
Por Jeffrey Collins/AP
En Alexander contra la Conferencia Estatal de Carolina del Sur de la NAACPLa NAACP y un votante negro, Taiwan Scott, argumentaron que la legislatura estatal había utilizado ilegalmente la raza para determinar los nuevos límites de los distritos. El nuevo mapa excluyó las áreas de mayoría negra del primer distrito costero, lo que hizo que el 62% de sus votantes negros se trasladaran a otros distritos.
En Carolina del Sur, los votantes negros son en su gran mayoría demócratas. Los legisladores republicanos en Columbia insistieron en que se habían centrado en el partido, no en la raza, cuando crearon nuevos distritos congresuales que beneficiaron a los republicanos.
En enero de 2023, un El tribunal federal de distrito estuvo de acuerdo con la NAACPAl dictaminar que el 1.er Distrito era una manipulación racial ilegal destinada a diluir el poder de voto de los negros, un panel de tres jueces ordenó al estado que rediseñara su mapa.
La Corte Suprema se hizo cargo rápidamente del caso. El 23 de mayo de 2024, los magistrados Decidido 6-3 por líneas ideológicascon la victoria de los conservadores, para revocar la decisión del tribunal inferior porque no había demostrado de manera concluyente que la raza era la consideración principal de la legislatura cuando elaboró el mapa.
Leer más: Votación en distritos inconstitucionales: la Corte Suprema de Estados Unidos anuló décadas de precedentes en 2022 al permitir que los votantes voten con mapas manipulados en lugar de fijar primero los distritos del Congreso
La opinión mayoritaria, escrita por el juez Samuel Alito, argumentó que se le debería dar a la legislatura estatal la “presunción de buena fe” en el proceso de redistribución de distritos. Alito expuso una perspectiva conservadora sobre la acción judicial en materia de redistribución de distritos basada en la separación de poderes y el federalismo, que decreta que Los estados organizan eleccionesno el gobierno federal.
“La redistribución de distritos constituye un dominio tradicional de la autoridad legislativa estatal”, escribió Alito, mientras que “la revisión de la legislación de distribución de distritos por parte de un tribunal federal representa una grave intrusión en la más vital de las funciones locales”.
Como resultado, es probable que los republicanos ganen ahora seis de los siete escaños del Congreso en Carolina del Sur en las elecciones generales de noviembre. Los negros de Carolina del Sur emitirán su voto en distritos que limitan su poder de voto en general.
En su opinión discrepante, la jueza Elena Kagan, designada por el Partido Demócrata, escribió que el precedente legal exige que la Corte Suprema se remita a la corte inferior, no a la legislatura. Cuestionó específicamente la presunción de buena fe de la legislatura, dada la conclusión de la corte inferior de que el nuevo mapa del Congreso de Carolina del Sur reflejaba una toma de decisiones basada en la raza.
‘Principio de Purcell’
Los tribunales federales inferiores han participado activamente en el proceso de redistribución de distritos desde la década de 1960. Mi investigación ha demostradohan desempeñado un papel importante en la promoción del derecho al voto.
El fallo de Carolina del Sur articuló la opinión de la mayoría conservadora de la corte de que los tribunales inferiores deberían ser menos activos en ciertos casos de redistribución de distritos y más respetuosos con las legislaturas estatales. Los jueces reforzaron esta opinión en Otra decisión sobre raza y redistribución de distritos de este término, esta vez en Luisiana.
El plan de redistribución de distritos electorales para el Congreso de Luisiana para 2024, diseñado por los republicanos, aumentó el poder de voto de los negros. Aumentó los distritos electorales con mayoría negra de uno a dos, de un total de seis.
Por Stephen Smith/AP
Al igual que en Carolina del Sur, un tribunal federal declaró que este plan de redistribución de distritos era una manipulación racial ilegal de los distritos electorales. Y nuevamente la Corte Suprema revocó la decisión de ese tribunal inferior.
En una orden breve y sin firma, el tribunal permitió a Luisiana conservar su nuevo mapa del Congreso, lo que otorgaría a los votantes negros del estado más poder electoral en noviembre y más allá.
Justicia Ketanji Brown Jackson disintióElla habría permitido que el caso del tribunal inferior se desarrollara, escribió. Además, argumentó en contra del uso por parte de la mayoría de la «Principio de Purcell» para anular la decisión del tribunal inferior.
El Principio Purcell, establecido en 2006, sostiene que los tribunales no deben cambiar las reglas electorales justo antes de una elección porque podría crear confusión. Este principio contradice gran parte de la historia de las decisiones de los tribunales federales sobre la redistribución de distritos, lo que podría poner en peligro los derechos de voto al limitar la supervisión judicial de los legisladores estatales.
Limitar los tribunales inferiores
El efecto de las decisiones de la Corte Suprema es potencialmente significativo. Al otorgar más deferencia a las legislaturas estatales y limitar la participación de los tribunales federales de menor rango en la redistribución de distritos, la Corte Suprema ha dado en los últimos meses a los estados una mayor oportunidad de manipular los distritos electorales.
Mientras tanto, los votantes tienen menos poder que nunca para defenderse cuando creen que un nuevo mapa del Congreso limita injustamente su poder en las urnas.
La mayoría conservadora de la Corte Suprema ya ha permitido la manipulación partidista de los distritos electorales. Ahora, la manipulación racial de los distritos electorales puede resultar más difícil de impugnar en los tribunales, y los derechos electorales más difíciles de hacer valer.
