El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, habla con los medios de comunicación durante una visita guiada por el Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas antes de liderar una reunión de la junta el 17 de marzo de 2025 en Washington, DC.
Chip somodevilla | Getty Images
El Departamento de Justicia el lunes preguntó un Tribunal de Apelaciones Federales en Washington, DC, para reemplazar al juez de la corte de distrito que supervisa un caso que desafía el de la administración Trump deportaciones de cientos de presuntos miembros de pandillas venezolanas a El Salvador bajo el tiempo de guerra Ley de enemigos alienígenas.
La solicitud, que citó el supuesto «ejercicio inapropiado de jurisdicción del jefe James Boasberg, se produjo cuando Boasberg realizó una audiencia en la que presionó a un abogado del Departamento de Justicia sobre las circunstancias de las deportaciones realizadas durante el fin de semana.
El Departamento de Justicia del DOJ le pidió a Boasberg sin éxito que cancelara esa audiencia.
Boasberg en una orden oral el sábado le había dicho al Departamento de Justicia que ordenara el regreso de cualquier deportista que todavía estuviera en el aire en vuelos que se originaron en los Estados Unidos.
El Departamento de Justicia en una presentación del Tribunal afirmó que «una directiva oral no es exigible en una directiva», y dijo que había cumplido con la orden escrita de Boasberg emitida horas después bloqueando más vuelos de deportación de venezuelanos.
El fiscal general adjunto Asociado, Abhishek Kambli, le dijo a Boasberg el lunes que no estaba en libertad de hablar sobre los detalles de los controvertidos vuelos de deportación en un entorno público en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington.
En la misma audiencia, un abogado de cinco hombres venezolanos que demandó para desafiar a sus temblor deportaciones le dijo a Boasberg que quería tener cuidado con su idioma, pero dijo: «Se ha hablado mucho las últimas semanas sobre una crisis constitucional».
«Creo que nos estamos acercando mucho a eso», dijo Gelernt, quien argumenta que dos vuelos de deportación despegaron de los Estados Unidos después de la orden oral de Boasberg.
Gelernt parecía referirse a la negativa de Kambli a responder preguntas del juez sobre los vuelos, y al argumento de la administración Trump de que las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Alien no estaban sujetos a orden judicial después de que los vuelos dejaron el espacio aéreo estadounidense.
«No importa si estás en el espacio aéreo de los Estados Unidos o no», dijo Boasberg durante la audiencia del lunes.
Kambline respondió, diciendo: «Cuando los aviones están en el cielo y es una cuestión de seguridad nacional», antes de ser interrumpido por el juez, quien preguntó por qué los aviones no se dieron la vuelta.
Boasberg sugirió que la posición del Departamento de Justicia era «No nos importa, haremos lo que queremos».
Boasberg preguntó si el presidente Donald Trump tiene poderes «adicionales» cuando un avión cruza agua internacional.
«Creo que mis poderes equitativos son bastante claros» y no terminan en el borde del continente, dijo Boasberg.
También calificó el argumento del DOJ de que los aviones en el aire no podían ser cambiados cuando su orden se emitió «un tramo».
El juez dijo que emitiría una orden escrita que luego detallaba las respuestas que quería que el Departamento de Justicia le diera antes del mediodía del martes «, ya que aparentemente, mis órdenes orales no parecen tener mucho peso».
En ese orden, Boasberg dijo: «El Gobierno presentará un aviso, que, si es necesario, se selle en parte, que establece: 1) Una declaración jurada de que nadie en ningún vuelo que salga de los Estados Unidos después de las 7:25 pm del 15 de marzo de 2025, se retiró únicamente sobre la base de la proclamación en el problema; 2) una declaración de juramentos cuando se realizó la proclamación en el problema, cuando se firmó, cuando se firmó, cuando se firmó, cuando se realizó el público, y se realizó al público, y se hizo pública, y se realizó el momento público, y se produjo el momento público, y se produjo. La mejor estimación del gobierno del número de personas sujetas a la proclamación que actualmente queda en los Estados Unidos y cuántos están actualmente bajo custodia de los Estados Unidos;
«Si el gobierno toma el puesto de que no proporcionará esa información al tribunal bajo ninguna circunstancia, debe respaldar dicha posición, incluso con las autoridades clasificadas si es necesario»,
Dijo la orden.
El Departamento de Justicia, en su carta temprano el lunes al Tribunal de Apelaciones de Circuito para el Distrito de Columbia, se opuso a Boasberg continuando presidiendo el caso, diciendo que estaba celebrando una audiencia pública «para abordar los detalles operativos sobre los vuelos que eliminaron los extranjeros identificados como asociados con una organización terrorista extranjera designada».
«Ese desarrollo aumenta las apuestas del ejercicio inapropiado del tribunal de distrito de
La jurisdicción y los riesgos de que el Tribunal de Distrito pueda obligar al gobierno a revelar la seguridad nacional sensible y las preocupaciones de seguridad operativa o enfrentar sanciones significativas del tribunal «, escribió el fiscal general adjunto Drew Ensign, el Tribunal de Apelaciones.
«Este tribunal también debe reasignar este caso de inmediato a otro juez del Tribunal de Distrito dados los procedimientos altamente inusuales e inapropiados, por ejemplo, la certificación de una acción de clase que involucra a miembros de una organización terrorista extranjera designada en menos de 18 horas sin descubrimiento y sin informes del gobierno, que se han empleado en los procedimientos del Tribunal de Distrito hasta la fecha», escribió Alflaje.
El Tribunal de Apelaciones aún no tiene que declararse a pedido de Ensign.
