La mayoría de los analistas militares esperaban que Ucrania caer en días cuando Rusia lanzó su invasión el 24 de febrero de 2022.
Sin embargo, un año después de la guerra, los ucranianos han luchado y demostrado una resolución notable contra un ejército poderoso. De hecho, algunos de esos analistas militares, incluido el exsecretario de Defensa de EE. UU. Mark Esper, han comenzado a preguntarse si la guerra ha llegado a su fin. estancamiento.
En mi vistacomo oficial de carrera de las fuerzas especiales de EE. UU., la guerra aún no está cerca de un punto muerto.
En cambio, la pausa en la actividad militar es lo normal “flujo y reflujo de una larga guerra que libran países con buenos recursos con apoyo externo”, como señaló el general australiano retirado Mick Ryan.
Trágicamente, es probable que haya más de esta guerra por delante de Ucrania que por detrás.
La creación de un atolladero
Grandes ofensivas, como las realizado por Ucrania en el otoño de 2022, tómese el tiempo para planificar y organizar.
Para los ucranianos, planificar su próxima contraofensiva es complicado por el hecho de que estas operaciones dependen de la entrega de equipos occidentales y, si eso involucra un nuevo sistema de armas, eso lleva aún más tiempo.
Asimismo, Rusia, después de sufrir pérdidas significativas en la guerra hasta la fecha, debe llamar a las reservas y tratar de reparar un completamente roto sistema logístico.
Desde los primeros días de su invasión, Rusia parece incapaz de planificar sus propias grandes ofensivas.
No es una sorpresa, entonces, ver que el ritmo de las operaciones se ralentiza durante el invierno mientras ambos ejércitos intentan reconstruir el poder de combate y prepararse para su próxima gran ofensiva.
Lo que es probable que veamos en el segundo año de la guerra, y habrá un segundo año completo, fue mucho de lo que vimos durante el año pasado.
Ucrania mantendrá el territorio donde pueda y entregará el territorio donde deba preservar el poder de combate necesario para realizar contraofensivas.
Metin Aktas/Agencia Anadolu vía Getty Images
El desafío para Ucrania es que estas contraofensivas se vuelven más difíciles a medida que las fuerzas rusas se consolidan en un área más pequeña. Eso limita la ventaja de Ucrania en su capacidad de maniobra.
Debido a que Rusia carece de tropas bien entrenadas para realizar ataques, en su lugar dependerá de los bombardeos de artillería para lograr ganancias territoriales relativamente pequeñas que ofrecen poco táctico y aun menos estratégico valor.
En mi opinión, la guerra se prolongará hasta que el costo económico y político de la guerra sea demasiado grande para Rusia.
Pero no se equivoquen, Rusia no está ni cerca de ese punto, y es probable que la guerra continúe durante años antes de que Rusia llegue a un punto final.
Mientras tanto, aquí hay seis lecciones que han surgido después del primer año de la guerra.
1. La guerra en Europa no está muerta
Si La invasión rusa de Georgia en 2008 o su anexión ilegal de Crimea y apoyo directo a los separatistas en Donbas de Ucrania en 2014 no dejó en claro, la invasión más reciente de Rusia presentó evidencia irrefutable de que la guerra en el continente europeo sigue siendo una realidad en 2023.
Como resultado, en lugar de que la OTAN sea “obsoleto”, como afirmó el entonces presidente electo Donald Trump en 2017, la invasión solo ha fortalecido la alianza europea.
Tan es así que Suecia y Finlandiados países famosos por su neutralidad, buscan OTAN membresía más de 70 años después del comienzo de la OTAN.
2. La disuasión no logró detener a Rusia
Es difícil saber si se podría haber evitado que el presidente ruso, Vladimir Putin, invadiera Ucrania.
En mi opinión, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN no intentaron realmente disuadir las anteriores invasiones rusas de Ucrania y Crimea, y estos fracasos se remontan a los Administración de George W. Bush.
El Sanciones tras la invasión rusa de Georgia y anexión ilegal de Crimea fueron un relativo tirón de orejas.
Como Rusia pasó meses construyendo sus tropas a lo largo de la frontera, Estados Unidos y sus aliados hicieron poco más que amenazar con castigo si Rusia invadiera. Pero esas amenazas fueron ignoradas por Putin.
Una vez que la invasión fue inminente, en lugar de hacer un último intento de disuasión, Estados Unidos, en efecto, dio luz verde a la invasión por cerrando su embajada y la reubicación de sus diplomáticos.
En comparación, durante la Segunda Guerra Mundial, los EE. se negó a cerrar su embajada en París incluso cuando la Alemania nazi amenazó a Francia.
3. El poder de combate es más que un conteo de máquinas y personas
Al comienzo del conflicto, Rusia estaba catalogada como la segundo más poderoso militar en el mundo detrás de los Estados Unidos.
Tenía un 10-1 ventaja sobre Ucrania, puesto 22 en el poder militar mundial.
Aunque son difíciles de medir, la guerra ha demostrado que la doctrina, el entrenamiento, el liderazgo y la moral también son factores importantes.
El compromiso de Ucrania de transformarse de un ejército soviético a un estilo occidental en 2015 ha valido la pena.
4. Pero las máquinas de guerra siguen siendo importantes
La población ucraniana puede tener la voluntad de resistir, pero sin los sistemas de armas adecuados y suficientes, probablemente habrían perdido la lucha convencional hace meses y ahora estarían librando una campaña insurgente en todo el país.
La mayor parte de la atención sobre las armas que necesita Ucrania se ha dirigido a HIMARS sistemas de cohetes, vehículos de combate de infantería, tanques y aviones de combate.
Pero con un ejército mucho más pequeño, Ucrania necesita casi todo.
Si bien puede que no sea tan visible como los tanques, la munición es igual de importante y Ucrania no puede producir suficiente internamente para reemplazar las reservas agotadas.
Sergei Supinsky/AFP vía Getty Images)
Ucrania necesita absolutamente estos sistemas de armas y municiones para sostener la lucha.
5. Los tanques aún no están listos para el museo.
Algunos analistas cuestionaron si los tanques estaban pasados de moda siguiendo el Guerra de Nagorno-Karabaj de 2020 entre Armenia y Azerbaiyán, dada su vulnerabilidad a los sistemas aéreos no tripulados de Azerbaiyán.
Asimismo, Estados Unidos devastó los tanques iraquíes durante la guerra del Golfo En 1991.
Pero el problema en ambas guerras no eran los tanques, sino entrenamiento deficiente y empleo
Los tanques todavía tienen un papel en las maniobras militares, y los ucranianos han demostrado que pueden ser muy efectivos cuando se emplean correctamente.
6. Las guerras a menudo se libran en áreas urbanas.
Los militares quieren evitar la guerra urbanay con razón.
Podría decirse que es el entorno más desafiante en el que luchar y, a menudo, es el más brutal, ya que el guerra en ucrania ha demostrado.
Pero la guerra también ha demostrado que las áreas urbanas no se pueden evitar, y es donde se ha producido la mayoría de los combates.
Sin embargo, a pesar de la prevalencia de combate urbano en Ucraniael Marawi de Filipinas y Iraklos militares permanecieron lamentablemente desprevenidos para este entorno.
Una lección aún por aprender
¿Será esta la última gran guerra en la que veremos pilotos de combate?
Los aviones de combate voladores representaron poco riesgo durante las campañas de contrainsurgencia en Afganistán e Irak, pero son extremadamente vulnerables a los sistemas antiaéreos de las naciones más avanzadas.
En el Guerra de Nagorno-Karabaj de 2020los aviones no tripulados ocuparon un lugar más destacado que los aviones de combate, y ese también ha sido el caso en esta guerra.
Esto no es sorprendente.
Es más fácil y más barato construir un avión si no es necesario que un humano lo vuele.
Es demasiado pronto para decir si este es el comienzo o el final del avión de combate tripulado.
Lo más probable es que, en mi opinión, esto sea simplemente la aparición de nuevas armas que no reemplazarán por completo el papel de los pilotos de combate.
