Gerald Ford sabía que Richard Nixon podía ser procesado por los delitos que cometió como presidente. Eso era simplemente un hecho, cuando el presidente Ford le dio a su predecesor “un perdón pleno, gratuito y absoluto” Hace 50 años esta semana.
Los expresidentes no gozaron de una amplia inmunidad frente al procesamiento penal hasta el 1 de julio de 2024, cuando seis miembros de la Corte Suprema crearon ese privilegio en Trump contra Estados Unidos.
En 1974, cuando la renuncia de Nixon parecía probable que llevara a un procesamiento por su papel en muchos de los crímenes de Watergate, los republicanos en la Casa Blanca y el Congreso Se inspiraron en la ConstituciónEl artículo II, sección 4, establecía que los expresidentes tenían responsabilidad penal, pero no inmunidad penal. Incluso después de un juicio político, una condena y una destitución, “la parte condenada será, no obstante, responsable y estará sujeta a acusación, juicio, sentencia y castigo, de conformidad con la ley”.
Ford afrontó ese hecho directamente en su proclamación de indulto:“Como resultado de ciertos actos u omisiones ocurridos antes de su renuncia al cargo de Presidente, Richard Nixon ha quedado expuesto a una posible acusación y juicio por delitos contra los Estados Unidos”.
Ford afirmó que Nixon tenía derecho a un juicio justo. La Constitución garantiza ese derecho a todos. Pero Ford planteó dudas sobre si Estados Unidos sería capaz de darle a Nixon un juicio justo hasta que transcurrieran meses, tal vez años. Esa fue su justificación para perdonar a Nixon.
No fue lo suficientemente bueno para la mayoría de los estadounidenses.
George Tames/New York Times Co./Getty Images
De la ira al respeto
En una encuesta, sólo el 26% de los estadounidenses apoyó el indulto, frente al 59% que se opuso.
Los periodistas entrevistaron a ciudadanos indignados.
“¿Qué pasa con los demás miembros de su administración que están siendo juzgados?”, preguntó John Dawdy, un veterano de Vietnam y estudiante de derecho. Después de todo, los co-conspiradores de Nixon, incluidos Un ex fiscal general y exjefe de gabinete de la Casa Blancarecibieron un juicio justo.
Joseph Hickel, un refugiado de Checoslovaquia, vio “un peligro de futuros crímenes” por parte de los presidentes si el de Nixon quedaba impune. Ann Robinson, de Cerritos, California, dijo: “Dar ese indulto hace parecer que el hombre en el cargo es un rey”.
La opinión cambió a medida que el caso Watergate se fue olvidando y en 1986, Una encuesta encontró que sólo el 39% se opone a favor del indulto a Nixon y 54% a favor.
El senador Ted Kennedy, demócrata de Massachusetts y crítico del indulto en 1974, concluyó más tarde que Ford tenía razón y le concedió una Premio Perfil de Coraje en 2001 por adoptar una postura impopular pero consciente.
Durante la administración de Donald Trump, cuando otro presidente estaba bajo investigación por delitos que merecían juicio político y procesamiento, la opinión pública sobre el indulto de Nixon cambió nuevamente, y los estadounidenses estaban perfectamente polarizado:38% a favor, 38% en contra.
A la luz de la experiencia de Trump, algunos historiadores miraron atrás y vieron el indulto de Nixon bajo una nueva luz: como un daño precedente Establecimiento de una presidencia impunidad.
Nadie por encima de la ley
Este año, los estadounidenses se enfrentan a una nueva consecuencia del indulto. Como la decisión de Ford privó al país de un precedente para procesar a un expresidente, los seis jueces designados por los republicanos en la Corte Suprema pudieron llenar el vacío con lo que considero Una revisión radical de la Constitución.
La mayoría de la corte Sentencia que establece que los presidentes son inmunes al procesamiento para sus “actos oficiales” Habría absuelto a Nixon de la mayoría de los crímenes de Watergate.. Nixon utilizó a la CIA para obstruir la investigación Watergate del FBI;creó un Unidad de policía secreta ilegal e inconstitucional; atacó al IRS sobre los adversarios políticos; Conmutaron la sentencia del ex presidente de los Teamsters, Jimmy Hoffa por manipulación del jurado y fraude al fondo de pensiones a cambio de apoyo sindical; y extorsionó a los contribuyentes de la campaña a cambio de favores gubernamentales.
Bajo Trump contra Estados Unidos, Nixon no habría tenido que preocuparse sobre un indulto. Podría haber justificado todos estos crímenes como “actos oficiales” que realizó utilizando los poderes de la presidencia.
Celal Gunes/Anadolu vía Getty Images
Los jueces conservadores de la Corte Suprema, que se consideran “originalistas” y se enorgullecen de apegarse al texto literal de la Constitución y a la intención original de sus redactores, irónicamente han proporcionado un ejemplo perfecto de los peligros de permitir que los jueces reescriban la Constitución para adaptarla a sus preferencias actuales.
El robo de Watergate ocurrió el mismo año que Joe Biden entró en la política nacional como candidato demócrata al Senado de los Estados Unidos por Delaware. El recién elegido senador Biden criticó el indulto el día después de que Ford lo emitiera, diciendo: «Pone a un hombre por encima de la ley».
Biden no podía saber que 50 años después, durante su último año en la política nacional, la Corte Suprema otorgaría a los presidentes licencia para cometer crímenes nixonianos –o peores– con los poderes de su cargo y sin ningún temor al castigo.
Como parte de su legado, Biden ha propuesto una enmienda constitucional Para reparar el daño causado por el caso Trump contra Estados Unidos, Biden tiene un nombre que refleja el principio que invocó hace 50 años: la enmienda “Nadie está por encima de la ley”. Quitaría a los presidentes la inmunidad para ser procesados por delitos cometidos como “actos oficiales”. Como futuro expresidente, Biden podría tener mucho que perder con la adopción de su propia enmienda.
El candidato republicano de este año ha expresado a menudo afán por procesar a Biden A pesar de la falta de pruebas de criminalidad, Biden goza de amplia inmunidad en virtud de la ley Trump vs. Estados Unidos. En virtud de la enmienda Nadie está por encima de la ley, perdería ese privilegio.
La enmienda no es sólo un ejemplo de que Biden antepone el país a sí mismo; es un ejemplo de valentía.
