Redacción NM
La semana pasada el Ministerio de Hacienda publicó el primer informe anual del Fondo Ciudadano, el fondo soberano de riqueza. Después de muchos años de retrasos, el dinero finalmente comenzó a fluir hacia el fondo de las ganancias del gas en alta mar de Israel, según lo establecido por el Comité Sheshinski en 2010.
A mediados de 2022 se depositaron los primeros mil millones de NIS en el fondo, que entró en funcionamiento. A fines de 2022, el fondo había acumulado $617 millones, o NIS 2200 millones al tipo de cambio actual. Según las últimas previsiones del Citizen’s Fund, se recaudarán entre 10.000 y 12.000 millones de dólares de regalías e impuestos de los propietarios de los yacimientos de gas en alta mar de Israel.
El informe anual comienza con una introducción de Bezalel Smotrich, quien como Ministro de Finanzas también se desempeña como presidente del consejo del fondo. Él escribe: «El Fondo de Ciudadanos de Israel se creó para quedarse con algunas de las ganancias de los recursos naturales, en beneficio de las generaciones futuras». El problema es que esta declaración contradice la intención declarada del gobierno de cambiar la ley del fondo, de modo que puede hacer uso inmediato de las cantidades que acaban de comenzar a acumularse.
Mientras Smotrich presume de una «visión a largo plazo en beneficio de todos nuestros hijos, nietos y bisnietos», el Ministerio de Hacienda ya se prepara para la directiva que irrumpirá en la caja de ahorros de los nietos y bisnietos.
Coalición aspira a encadenar Ley de Fondos Soberanos
En enero, justo antes de que comenzara la agitación en Israel por la reforma judicial planificada, «Globes» reveló que S&P había enviado una consulta al Ministerio de Finanzas sobre el fondo de riqueza soberana. La calificadora solicitó saber si se vulneraría la soberanía del fondo, que actualmente se administra en el exterior. Las diversas agencias de calificación y los inversores extranjeros comprendieron rápidamente que el fondo soberano de riqueza era la punta del iceberg hacia la que navega la economía israelí.
Desde entonces, el foco de preocupación ha sido el debilitamiento de la independencia de otros institutos del Estado, principalmente la Corte Suprema y, en menor medida, el Banco de Israel, que los diputados de la coalición quieren tomar bajo su control. Todos ellos tienen un denominador común que preocupa a los mercados: el rompimiento de las reglas establecidas durante muchos años y el sometimiento de los cargos profesionales por parte de los políticos.
En contraste con la legislación de revisión judicial que progresó a un ritmo rápido después de la toma de posesión del gobierno hasta que el primer ministro Benjamin Netanyahu la detuvo el mes pasado, la legislación requerida para retirar fondos del fondo de riqueza aún no ha sido presentada por el primer ministro o Ministerio de Hacienda. La medida aún no se ha iniciado oficialmente, pero la coalición ya ha mantenido conversaciones a puerta cerrada sobre el tema. Está claro que habrá resistencia a la medida desde dentro del Ministerio de Hacienda, siempre y cuando se promuevan los pasos prácticos para la apertura del fondo.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
Mientras tanto, la División General de Contabilidad del Ministerio de Hacienda cree que existen riesgos en la apertura del fondo soberano. La División de Presupuestos tampoco está entusiasmada con el mecanismo del gobierno para eludir el presupuesto para financiar sus planes. Por otro lado, los asesores de Smotrich apoyan los planes de utilizar el fondo soberano de riqueza para las necesidades actuales.
Si el gobierno logra hacerse con el dinero del fondo, recibirá una cantidad relativamente pequeña, aunque habrá una gran cantidad de dinero en el fondo en el futuro. Cada año, uno o dos mil millones de shekels ingresarán al fondo de las empresas de energía, así como los rendimientos de las inversiones, que ascendieron al 1,2% en 2022, a pesar de la caída de los mercados. El dinero del fondo está destinado de forma vaga a infraestructuras. Casi cualquier plan de gobierno se puede definir como infraestructuras, ya sean físicas o humanas, ¿para qué se guarda el dinero?
Actualmente no existe un mecanismo de priorización para la distribución del dinero del fondo. Sujeto a cualquier proyecto de ley que presente el primer ministro, podría surgir una situación en la que los fondos se retiren sin la supervisión adecuada, a diferencia de los fondos del presupuesto estatal. Entonces, ¿se utilizará el dinero de la infraestructura para proyectos nacionales, como la construcción de hospitales, otro aeropuerto o vías férreas? Probablemente no. Dichas infraestructuras seguirán saliendo del presupuesto estatal.
Un escenario más probable es que la cantidad relativamente pequeña de dinero sea más adecuada para llenar huecos específicos ya veces sectoriales, que reflejan la composición de la coalición de gobierno. Por ejemplo, una de las ideas ya lanzadas ha sido el uso de fondos para establecer aulas para instituciones educativas que no enseñan estudios básicos (matemáticas e inglés) y por lo tanto no reciben financiación total del estado.
Irónicamente, Netanyahu previó lo que sucedería
Irónicamente, Netanyahu fue el primero en predecir que los políticos intentarían tomar el control del fondo y utilizar el dinero para fines para los que no estaba destinado. Hace más de una década, incluso antes de que se produjera un metro cúbico de gas natural en los campos marinos de Israel, Netanyahu exigió que la posición soberana del fondo se fortaleciera en la legislación para garantizar que las generaciones futuras se beneficiaran de las ganancias de los descubrimientos de gas. El entonces y actual presidente del Comité de Finanzas de la Knesset, MK Moshe Gafni, pidió endurecer la legislación y evitar cualquier posible vacío legal que niegue a los ciudadanos futuros ingresos por gas.
Fue Netanyahu quien concibió la idea del fondo de riqueza en 2010, poco después de los descubrimientos de gas. Una persona que trabajaba en esos días con Netanyahu, Gafni y otros políticos en la legislación sobre el estado del fondo de riqueza, recuerda cómo intentaron ponerle cada vez más protecciones contra la apertura anticipada del fondo. Cuando les preguntó por qué en realidad exigieron restringirse, respondieron que «a veces hay que proteger a los políticos de sí mismos».
El profesor Eugene Kandel, quien en ese momento se desempeñó como presidente del Consejo Económico Nacional y encabezó el consejo que estableció el fondo de riqueza soberana de Israel, dijo a «Globes» que se opone a los intentos de cambiar el uso del Fondo de Ciudadanos de Israel.
Él dijo: «El fondo se estableció después de años de trabajo minucioso, y todos acordaron que debería promover tres objetivos: la distribución de los ingresos del gas natural para las generaciones futuras, proporcionando un colchón de seguridad para eventos macro excepcionales, y tercero, prevenir el ‘ Enfermedad holandesa’ (sobrefortalecimiento del shekel). Estos tres objetivos no han cambiado, pero de repente, y sin que se haya hecho ningún trabajo preparatorio, nos sorprendió encontrar esto en el acuerdo de coalición. No puedo entenderlo. «No tengo explicación de por qué un tema que se discutió con rigor y profundidad, como muy pocas cosas en Israel, se convierte en un asunto político. Es muy extraño, porque los acuerdos de coalición suelen incluir cosas que son políticas, no profesionales. No será adelantar cualquiera de los tres objetivos».
Kandel insiste en que no hay viabilidad económica en invertir financieramente el fondo en proyectos de infraestructura. «Es un poco divertido hacer eso, porque el dinero que se acumulará en el fondo en los próximos años es trivial en comparación con el dinero que tienen los inversionistas institucionales, que pueden ir a la infraestructura y van a la infraestructura. Tienen casi dos billones de shekels». y el fondo, en cinco años, tendrá menos de $10 mil millones, si de verdad hay proyectos que tienen un retorno alto, pues mándenlos para allá, y si hay un retorno alto para la economía pero bajo para la inversión, pues mejor que este fondo, que es financiero y quiere lograr los tres objetivos, invierta en otros lugares.
Kandel compara lo que quiere hacer el gobierno con el uso del fondo para montar infraestructuras con una herencia familiar. “Básicamente, dicen que quieren dejar un camino en lugar de dinero para las generaciones futuras. Es como si los padres decidieran comprar un sofá para legarlo a sus hijos en lugar de dejar dinero.
Cuando se le pregunta si la creación de infraestructuras no es una inversión rentable para las generaciones futuras, Kandel responde. «Si quieren usar el dinero para infraestructuras, entonces no necesitan el fondo. Simplemente pongan el dinero directamente en el presupuesto estatal. El problema es que muy rápidamente el dinero no irá a infraestructuras sino a las necesidades de la coalición y defensa». .»
Kandel dice que también hubo críticas a los planes del gobierno el mes pasado durante un debate en la Knesset del Comité de Supervisión del Fondo del Pueblo presidido por MK Lior Sonn Har Melech de Otzma Yehudit, al que asistió. El mismo Prof. Eitan Sheshinski participó en las discusiones y protestó por lo que el gobierno quiere hacer. Dijo: «Como ciudadano, me molesta que haya una cláusula en el acuerdo de coalición que podría convertir el fondo en una pequeña cantidad de efectivo para el estado».
Las discusiones del comité fueron excepcionales con dos profesores veteranos designados hace una década por Netanyahu para establecer el fondo soberano de riqueza que acudió a la Knesset para protegerlo. Parecían conmocionados por el posible cambio y advirtieron sobre desperdiciar la herencia de las generaciones futuras. Pero no había casi nadie escuchándolos.
A excepción del mismo Sonn Har Melech, ningún otro parlamentario se molestó en venir a discutir el asunto. Sonn Har Mele3ch resumió: «El mensaje principal hoy es proteger el dinero del fondo. Hoy escuchamos a economistas que están muy preocupados por este tema».
Mientras tanto el fondo tiene menos dinero del esperado
Otra dificultad para retirar dinero del fondo es que la gran mayoría no es líquido. De acuerdo con la política de inversión, la mayor parte del monto se invierte en acciones (60%) y el resto principalmente en bonos corporativos (36,5%). Solo una pequeña cantidad del dinero se mantiene en efectivo (3,5%). Esta cantidad de efectivo está destinada al uso del gobierno. De acuerdo con la Ley del Fondo, en cada uno de los primeros diez años de su actividad, el fondo transferirá al presupuesto del Estado una cantidad equivalente al 3,5% de sus activos.
El año pasado ha sido el primero en el que el estado ganará dinero con el «impuesto Sheshinski» que se impuso a las empresas de energía hace una década. Sin embargo, el dividendo del fondo, que actualmente asciende a unos 21 millones de dólares «sólo», sigue siendo insignificante en comparación con el presupuesto estatal y minúsculo en comparación con las promesas hechas a los ciudadanos de Israel en los últimos años.
La cantidad acumulada hasta el momento en el fondo es significativamente inferior a las previsiones iniciales. Hace una década, el Banco de Israel estimó que en esta etapa el fondo habría acumulado más de $ 4 mil millones, seis veces más que la cantidad que el fondo tiene actualmente. Además, la última previsión de 12.000 millones de dólares en el fondo para 2032 está muy por debajo de los 72.000 millones de dólares previstos anteriormente para 2037.
Publicado por Globes, noticias de negocios de Israel – es.globes.co.il – el 11 de abril de 2023.
© Copyright de Globes Publisher Itonut (1983) Ltd., 2023.
