La Corte Suprema concluyó su mandato a principios de julio de 2024 con una serie de fallos que reformulan todo, desde el poder de la presidencia hasta la forma en que las agencias federales llevan a cabo su trabajo.
Una de las decisiones más importantes del tribunal fue Loper Bright Enterprises contra RaimondoEsta sentencia, en esencia, determina el equilibrio de poder entre los tribunales federales del poder judicial y las agencias federales del poder ejecutivo.
Cuando el Congreso aprueba leyes, los legisladores saben que muchas tendrán lagunas y ambigüedades. Generalmente, es tarea de las agencias federales, dotadas de expertos en la materia, emitir reglamentos para completar ese detalle.
Antes del fallo de julio de la Corte Suprema, los tribunales se abstuvieron de… Esas decisiones de la agenciaAhora, en un cambio radical de 40 años de precedentes, serán los tribunales, no las agencias, quienes tendrán la última palabra sobre la interpretación de la ley federal.
Loper no revirtió automáticamente todas las decisiones de las agencias tomadas durante los últimos 40 años. Pero, en el futuro, el cambio de poder de Loper de las agencias federales a los tribunales federales Tendrá efectos profundos sobre muchas políticas y leyes diferentes, incluidas aquellas que abordan el aborto y los derechos reproductivos.
Abogados y académicos como yo que estudio Los derechos reproductivos entienden que las agencias federales, como el Departamento de Salud y Servicios Humanos y la Administración de Alimentos y Medicamentos, generalmente tienen la experiencia científica y médica necesaria para establecer pautas e implementar políticas de atención de la salud reproductiva efectivas y basadas en evidencia.
Por ejemplo, la FDA primero aprobado mifepristona, uno de los Dos medicamentos que pueden causar abortos médicos no quirúrgicos, en 2000. Los expertos médicos y científicos de la agencia revisaron décadas de evidencia de ensayos clínicos y estudios científicos altamente técnicos y encontraron que el medicamento era seguro y efectivo.
A continuación se presentan tres cuestiones relacionadas con el aborto y los derechos reproductivos en las que la toma de decisiones de las agencias federales podría ponerse a prueba en los próximos meses y años.
Anna Rose Layden/Imágenes Getty
1. La FDA y la mifepristona
Esta primavera, la Corte Suprema también emitió un fallo relacionado con la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA, en un caso llamado FDA contra Alianza para la Medicina Hipocrática.
Los orígenes de este caso se remontan a 2022, cuando esta alianza, una coalición de profesionales médicos que se oponen al aborto, demandó a la FDA. Quería retirar la mifepristona del mercado estadounidense con la teoría de que la FDA nunca debería haber aprobado el medicamento, a pesar del largo historial de seguridad y eficacia de la mifepristona. Un tribunal federal de Texas estuvo de acuerdo con la Alianza para la Medicina Hipocrática, revirtiendo efectivamente la aprobación de la FDA y Retirar el medicamento del mercadoLa FDA luego apeló ante la Corte Suprema.
La Suprema Corte celebrada en junio de 2024 que estos profesionales médicos no tenían “legitimidad” – es decir, no eran los demandantes correctos para presentar el caso porque, como profesionales médicos que no practican abortos, no se vieron afectados por la disponibilidad de la mifepristona. La Corte Suprema en realidad no consideró si la mifepristona debería ser retirada del mercado.
Sin embargo, es casi seguro que pronto volverá a presentarse ante la Corte Suprema un desafío similar a la autoridad de la FDA para regular la mifepristona. De hecho, los abogados de la Alianza para la Medicina Hipocrática ya han señalado que continuarán con el proceso. caso de aborto médicoesta vez con estados de EE.UU. como demandantes.
Y cuando este caso llegue a la Corte Suprema, no se sabe si los jueces cederán ante la autoridad de la FDA para aprobar y regular la mifepristona, o si sustituirán su propio criterio por el de la FDA. El tribunal podría, por ejemplo, revocar la decisión de la FDA de que la mifepristona debería estar disponible por telemedicina, sin necesidad de una cita presencial, o incluso revocar la aprobación del medicamento por parte de la FDA.
Dado que el aborto médico, a menudo con mifepristona, es la La forma más común en que alguien tiene un aborto En Estados Unidos, una decisión de este tipo podría reducir drásticamente el acceso a este método de aborto seguro, incluso para pacientes que no tienen otras opciones seguras.
2. Atención de aborto de emergencia
Cuestiones similares sobre el poder de las agencias federales surgen cuando se consideran los abortos de emergencia, es decir, abortos precipitados por una emergencia médica que pone en juego la salud de la persona embarazada.
El aborto se considera la norma Tratamiento para algunas emergencias del embarazocomo cuando a una persona embarazada se le rompe la bolsa de aguas antes de que el feto sea viable.
Esta primavera, la Corte Suprema abordó un tema conflicto entre una ley federal llamado Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activoo EMTALA, y la prohibición del aborto en el estado de Idaho.
Andrew Harnik/Imágenes Getty
La EMTALA exige que las salas de emergencia brinden atención a todos los pacientes independientemente de su capacidad de pago. Después de que la Corte Suprema revocó el fallo Roe contra Wade En junio de 2022, el Departamento de Salud y Servicios Humanos emitió una guía que establece que la EMTALA exige que los hospitales realicen abortos de emergencia si la vida o la salud de una paciente embarazada están en peligro. Esto es así incluso si el aborto se realiza en un lugar como Idaho, que tiene una prohibición casi total del aborto.
El tribunal consideró si las salas de emergencia de Idaho debían cumplir con las directrices del Departamento de Salud y Servicios Humanos y proporcionar abortos de emergencia.
En un giro de la trama, el tribunal se negó a dar una respuesta y en su lugar… Devolvió el caso a un tribunal inferiorEl caso de Idaho pasará ahora a la Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados UnidosMientras tanto, las salas de emergencia de Idaho pueden y deben brindar atención de aborto de emergencia.
Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos llegó a la decisión opuesta en un caso casi idéntico, Texas contra BecerraEse tribunal dictaminó en enero de 2024 que, a pesar del mandato federal, los médicos de Texas no pueden brindar atención de aborto de emergencia para proteger la salud de una paciente.
Ahora, la validez de las directrices federales sobre abortos de emergencia depende del estado en el que vive la persona embarazada y del juez que escucha el caso, lo que prácticamente garantiza que el asunto volverá a la Corte Suprema.
3. Departamento de Educación y Título IX
El efecto de Loper sobre los derechos reproductivos también podría sentirse en un sentido más tangencial, como en los casos actuales en los tribunales de educación superior.
Al menos 20 estados de todo el país están desafiando la Interpretación del Título IX por parte del Departamento de Educación. El Título IX es una ley federal que prohíbe la discriminación sexual en la educación.
Las regulaciones del Título IX del Departamento brindan protecciones mejoradas para los estudiantes LGBTQIA+ y los sobrevivientes de acoso sexual y protegen a los estudiantes de la discriminación basada en “embarazo o condiciones relacionadas”, incluyendo si han tenido o necesitan hacerse un aborto.
Estados como Luisiana, Mississippi, Montana y Iowa han presentado demandas con éxito en un tribunal de distrito federal para detener la implementación de las nuevas regulaciones.
Un caso pendiente en un Tribunal federal de Texas destaca cómo el acceso al aborto podría estar implicado en estos desafíos más amplios a las regulaciones del Título IX de la agencia.
En ese caso, dos profesores de la Universidad de Texas en Austin dijeron que, contrariamente a la orientación del Departamento de Educación, discriminarán a las estudiantes que se hagan abortos al penalizar a las estudiantes que falten a clase para interrumpir un embarazo y negarse a emplear asistentes de enseñanza. que ayudan a otras personas a abortar.
Si el tribunal federal de Texas falla a favor de los profesores de Texas, se unirá a otros tribunales que han desestimado las normas de la agencia y erosionan las protecciones para las estudiantes universitarias que abortan.
Un rumbo de colisión con Loper
En su opinión discrepante en el caso Loper, la jueza Elena Kagan escribió: “En todas las esferas de la regulación federal actual o futura, cabe esperar que a partir de ahora los tribunales desempeñen un papel preponderante”.
Loper cambiará fundamentalmente la forma en que las agencias federales hacen su trabajo, particularmente aquellas que Tratar cuestiones médicas o científicas altamente complejas.
El disenso de Kagan plantea el espectro de que los jueces de todo el país –no médicos ni científicos ni educadores, ni siquiera políticos, quienes al menos deben responder ante el público– desempeñen un “papel dominante” en la política de derechos reproductivos.
