El gobierno publicó hoy las principales líneas de los planes de trabajo de los distintos ministerios para 2023. La idea del documento, que consta de cientos de páginas, es muy buena: establecer objetivos concretos y numéricos para los ministerios, frente a los cuales se puedan evaluar, criticar y mejorar. En la práctica, no logra ser una herramienta efectiva para medir y examinar el desempeño de los ministerios. No siempre hay una visión de futuro, prácticamente no se revisa el grado de cumplimiento de las metas pasadas, y las metas seleccionadas son a veces demasiado generales o totalmente irrelevantes.
1. Ausencia de metas futuras
En la introducción al documento del plan de trabajo, el primer ministro Benjamin Netanyahu escribe: «Establecer metas claras, medibles y cuantitativas nos facilita a nosotros y al público un monitoreo de alta calidad de la ejecución de las políticas del gobierno, mientras se continúa fortaleciendo las capacidades avanzadas de planificación de políticas. y desarrollo de métodos eficientes e innovadores en el servicio público”. Tiene toda la razón, pero en muchos casos los números no se relacionan con el futuro.
Tomemos como ejemplo el Ministerio de Defensa. Publica como meta el número de dunams de tierra que desocupa al trasladar bases al Negev y Galilea. Establece el número de dunams desocupados en 2022 y 2023, pero ¿cuáles son los planes para el futuro? ¿Cuántos dunams tiene previsto desocupar el ministerio en 2024 y 2025? Sin conocer las metas, ¿cómo se pueden medir los logros? O tome otro ejemplo: el Ministerio de Infraestructura Nacional, Energía y Agua publica estadísticas sobre la cantidad de estaciones de carga para vehículos eléctricos en Israel, que aumentó de 2600 en 2022 a 4100 en 2023. Un aumento sustancial, todos estarán de acuerdo, pero ¿Qué hay planeado para los próximos años? Cuando no hay metas concretas para el futuro, ¿cuál es realmente el sentido de un informe de planes de trabajo del gobierno?
2. Sin revisión anterior
Demasiado para planificar el futuro, pero a veces el documento ni siquiera cubre el pasado reciente. En ninguna categoría ninguna reseña va más allá de 2022, lo que no permite al lector comprender si tal o cual ministerio está cumpliendo o no con sus objetivos.
Por ejemplo, es muy bueno que, entre 2022 y 2023, subimos del 64 % al 69 % en la medida de confiabilidad de los servicios de transporte público en autobús, pero ¿qué tan bueno es eso en relación con el pasado? ¿Hay una mejora, o estamos subiendo y bajando alrededor de los mismos números, o incluso deteriorándonos? Sin una indicación de lo que sucedió en el pasado, es imposible saber si la dirección en la que nos dirigimos es el cumplimiento de las metas o no.
Peor que eso, hay medidas pasadas que se han abandonado por completo a pesar de que marcan un rumbo para el futuro. Por ejemplo, en el documento del plan de trabajo para 2022, el Ministerio de Hacienda se fijó como objetivo hacer más eficiente la recaudación de los ingresos del Estado. La principal medida plurianual fue el monto de la deuda con el gobierno. El ministerio presentó una disminución encomiable de NIS 53 000 millones a NIS 51 500 millones, con números objetivo concretos para 2023 y 2024. Ahora, llega el informe de 2023 y nos gustaría saber qué progreso hemos logrado hacia el objetivo. no podemos Esta medida ha desaparecido por completo en el documento de 2023. Si no hay un seguimiento de los objetivos multianuales, ¿qué los convierte en objetivos y qué tienen de multianuales?
3. Selectividad en lo que se mide
Es difícil pasar por alto el hecho de que casi todos los ministerios presentan una mejora notable en casi todas las métricas que eligen. Pero esa última parte es la más importante: ¿qué eligen medir? A veces se vuelve realmente absurdo: el Ministerio de Infraestructura Nacional, Energía y Agua mide la producción de energía de fuentes renovables en Israel, pero en lugar de medirla como una proporción de la producción total de energía, mide la capacidad instalada en números absolutos. Esta métrica ciertamente aumentará, ya que la población se está expandiendo y la economía está creciendo, por lo que la producción de energía aumenta en consecuencia. Por lo tanto, el número relevante es la electricidad producida a partir de fuentes renovables como proporción de la producción total en Israel, a partir de la cual podemos entender nuestra situación.
Además, la Autoridad de Electricidad también tiene estadísticas y metas de capacidad para producir electricidad a partir de fuentes renovables, pero sus números son completamente diferentes. Mientras que el Ministerio de Infraestructura Nacional, Energía y Agua cita una capacidad instalada de 5.800 megavatios en 2023, la Autoridad de Electricidad cita 6.600 megavatios. Luego de una investigación de «Globes» en la Oficina del Primer Ministro, se descubrió que la cifra del ministerio era correcta y la Autoridad de Electricidad tuvo que cambiar sus cifras y sus objetivos.
Se vuelve aún más absurdo cuando se recuerda que Israel ya tiene un objetivo para la producción de energía a partir de fuentes renovables, que es del 20 % de la producción total en 2025 y del 30 % en 2030. Según el documento de la Autoridad de Electricidad, en la actualidad estamos en solo 10%. ¿Duplicaremos la proporción de energía producida a partir de energías renovables dentro de dos años? Probablemente no, pero eso no figura en el documento de planes del gobierno, aunque este tipo de cosas es precisamente para lo que es el documento.
4. Falta de profundidad
Todos estos problemas se relacionan con objetivos expresados en términos numéricos concretos. Pero una parte aún mayor de los objetivos ni siquiera se expresan de esa manera, y son principalmente palabras que flotan en el aire, y no son realmente objetivos en absoluto. La Autoridad de Electricidad fijó como objetivo «avanzar en una industria de energía limpia, minimizando los efectos ambientales». El Ministerio del Negev, Galilea y Resiliencia Nacional quiere «promover las pequeñas y muy pequeñas empresas»; el Ministerio del Interior impulsará la «ampliación de la cooperación regional»; y la Administración de Planificación impulsará la «planificación con visión regional y funcional». ¿Qué significan estas cosas? ¿Qué acciones concretas se derivan de ellos? ¿Qué éxitos ha habido en estas áreas y qué buscan hacer los ministerios en los próximos años? Todos estos asuntos faltan en el informe y nos quedan consignas.
Dado que el informe cubre todos los ministerios gubernamentales y unidades auxiliares (aparte del Ministerio de Diplomacia Pública y el Ministerio de Asuntos Estratégicos, que están en proceso de formación), expone cuántos ministerios están fragmentados en piezas diminutas que no necesariamente comunican bueno uno con otro. En el informe hay 32 ministerios más 17 unidades auxiliares. Cuando esa es la situación, ¿cómo es posible establecer metas reales y trabajar armónicamente para alcanzarlas?
Publicado por Globes, noticias de negocios de Israel – es.globes.co.il – el 16 de julio de 2023.
© Copyright de Globes Publisher Itonut (1983) Ltd., 2023.
