El Israel que conociste, no se ha ‘ido’, nunca existió

La guerra de Israel contra Palestina no se limita al campo de batalla. También se libra en los medios de comunicación, en ninguna parte más prominente que en los New York Times. Considerado durante mucho tiempo dentro de la industria como un «periódico de referencia» nacional, su historial de informes imparciales sobre la brutal ocupación militar de Israel y la toma de control de Palestina deja mucho que desear. Aunque ampliamente considerado como un periódico de tendencia izquierdista, las páginas del NYT han sido utilizados para encubrir los crímenes israelíes. Por ejemplo, cuando Amnistía Internacional publicó su informe histórico que encontró que Israel practica el «apartheid», el documento tardó casi dos meses en informe sobre los hallazgos.

los del NYT El apagón de noticias provocó duras críticas. Con la reputación de ser uno de los periódicos más prestigiosos y destacados del mundo, ignorar los hallazgos de una organización prestigiosa como Amnistía, un grupo que el periódico cita regularmente para denunciar las violaciones de derechos humanos de países distintos de Israel, fue un una clara indicación como cualquiera de que el «periódico de registro» estaba fallando deliberadamente en dejar las cosas claras cuando se trataba de su reportaje sobre el Estado del Apartheid.

pocos en el NYT jerarquía han sido más criticados que Thomas Friedman. El columnista más conocido del periódico sobre Oriente Medio e Israel y Palestina ha enfurecido a muchos a lo largo de los años con su análisis. Un animador de la invasión estadounidense de Irak en 2003, el marco conceptual orientalista de Friedman de la región, fue incluso el tema de una tesis doctoral que expuso los prejuicios subyacentes que informaron las opiniones de uno de los comentaristas más influyentes de los EE. UU.

LEA: Netanyahu de Israel acusa al New York Times de ‘socavar’ al gobierno entrante

A pesar de las críticas, nadie discutirá que el NYT es un barómetro para medir la dirección de la opinión pública en los Estados Unidos sobre Israel y Palestina. Puede que reaccione con lentitud, y la postura editorial del periódico puede tardar más de lo esperado en reconocer la sombría realidad de la ocupación de Israel, pero no obstante es un indicador tan bueno como cualquier otro para evaluar las opiniones de la abrumadora mayoría de los liberales estadounidenses sobre Israel y Palestina.

La brecha entre la realidad de la brutal ocupación militar de Israel y la representación de los medios siempre ha sido una fuente de exasperación. Libro de 2004 de Greg Philo y Mike Berry Malas noticias de Israel es solo uno de muchos volúmenes para exponer los prejuicios de los medios que durante décadas han perpetuado una narrativa falsa sobre Israel. En las casi dos décadas desde entonces, parece que la brecha entre la realidad y la representación de los medios posiblemente se ha reducido hasta cierto punto.

Un consenso entre muros dentro de la comunidad internacional de derechos humanos sobre la práctica del apartheid en Israel; una inminente investigación de alto perfil sobre los crímenes de guerra israelíes y los crímenes de lesa humanidad, incluso por parte de la Corte Penal Internacional (CPI); el ascenso de los ultranacionalistas de extrema derecha de Israel; son solo algunas de las razones por las que publicaciones como los New York Times están teniendo que ajustar su posición sobre Israel y Palestina.

Varios artículos recientes, incluido un artículo editorial en el NYT sugieren que el periódico ha ajustado su posición para presentar una narrativa que es un reflejo más honesto de la realidad. «El ideal de la democracia en un Estado judío está en peligro» es el último de una serie de artículos que parece estar rompiendo los mitos liberales sobre el estado de Israel. Publicado durante el fin de semana, el artículo escrito por el Consejo Editorial de los New York Times, emite una dura advertencia sobre la amenaza que representa el actual gobierno israelí. Escribiendo como amigo de Israel, la junta lamenta que los partidos ultranacionalistas liderados por Benjamin Netanyahu representen una «amenaza significativa» no solo para Israel sino también para la idea de una «patria judía».

No debería sorprender que la principal preocupación de la junta sea el golpe fatal infligido por los ultranacionalistas de Israel a la solución de dos estados. «La postura del gobierno podría hacer que sea militar y políticamente imposible que surja alguna vez una solución de dos estados», dijo el NYT tablero. Instando a la administración del presidente Joe Biden a no aceptar este resultado, el NYT dijo que la Casa Blanca «debería hacer todo lo posible para expresar su apoyo a una sociedad gobernada por la igualdad de derechos y el estado de derecho en Israel, como lo hace en países de todo el mundo. Eso sería un acto de amistad, en consonancia con el profundo vínculo entre las dos naciones».

OPINIÓN: El ascenso de la extrema derecha expone la falacia de los ‘valores’ de Israel

El artículo del sábado refleja una profunda ansiedad dentro los New York Times sobre la dirección de Israel. Llegó dos días después de otro artículo, esta vez del columnista principal del periódico, Friedman. «¿Qué demonios está pasando en Israel?«, preguntó Friedman, haciéndose eco del sentimiento de la junta directiva del periódico. Continuó diciendo que «la perspectiva de una solución de dos estados casi se ha desvanecido. Pero nadie quiere declararlo formalmente muerto y enterrado, porque descartarlo categóricamente tendría enormes ramificaciones. Entonces, diplomáticos, políticos y organizaciones judías liberales pretenden que todavía tiene un latido débil».

Un mes antes de que Friedman publicara sus lamentaciones sobre Israel, escribió otro artículo en el NYT comentando sobre su realización de que «El Israel que conocíamos se ha ido.» Revelando su ansiedad por la formación de un gobierno israelí de extrema derecha, continuó diciendo que

“A medida que se afianza esa realidad previamente impensable, una pregunta fundamental agitará las sinagogas en Estados Unidos y en todo el mundo: ‘¿Apoyo o no apoyo a este Israel?’”. Esta pregunta, dice Friedman, perseguirá a los estudiantes proisraelíes en los campus universitarios. y cualquiera que desee mantener una relación con el Estado del Apartheid.

Amnistía califica a Israel de Estado de apartheid – Viñeta [Sabaaneh/Middle East Monitor]

Por supuesto, nada de esto debería sorprender a cualquiera que siga de cerca el problema entre Israel y Palestina. Israel siempre ha sido un punto ciego para los autoproclamados defensores liberales del estado de ocupación. Sus suposiciones defectuosas y la creencia en su propia propaganda significa que personas como Friedman son incapaces de ver la realidad de la toma de posesión de Palestina por parte de Israel por lo que es. Friedman reconoce en su último artículo que lo que nos queda es «One Big Mess Solution». Él explica que el desorden total “dejará a Israel como un cimiento de estabilidad para la región y para su aliado estadounidense, y en su lugar será un caldero de inestabilidad y una fuente de ansiedad para el gobierno de Estados Unidos”.

Lo interesante de tales confesiones liberales, como las muestra Friedman y, en menor medida, los New York Times – que, para ser justos, ha dejado espacio para voces críticas en su plataforma – es la falta total de dar cuenta de las opiniones y narrativas difundidas durante décadas para asegurar la victoria de Israel en la guerra de los medios. Sus suposiciones falsas sobre Israel y el sionismo son la razón principal de la conmoción y la consternación que se ha vuelto demasiado evidente en los escritos de los defensores liberales de Israel en los New York Times.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Monitor.