Una demanda que acusa a Tesla de ‘publicidad engañosa’ al comercializar su piloto automático se está abriendo paso en el Tribunal Superior de Santa Bárbara en California, a pesar de que la firma dirigida por Elon Musk está disputando las afirmaciones.
El juez Thomas Anderle dictaminó esta semana que el caso de Alexandro e Iaian Filippini, dos hermanos que operan una empresa de gestión de patrimonio con sede en Santa Bárbara, contra Tesla puede pasar a la siguiente fase.
El fallo se debe a que los hermanos Filippini presentaron suficiente evidencia para demostrar el fraude y que la firma violó la Ley de Recursos Legales del Consumidor, esto significa un jurado. pronto podría escuchar el caso.
La demanda, presentada en 2020, afirma que Tesla tergiversó el sistema en el Model S de $120,000 que la pareja compró en 2016.
Desplácese hacia abajo para el vídeo
La demanda, presentada en 2020, afirma que Tesla tergiversó el sistema en su Model S de $120,000 que la pareja compró en 2016. El juez Thomas Anderle dictaminó esta semana que el caso de Alexandro e Iaian Filippini, dos hermanos que operan una empresa de gestión de patrimonio con sede en Santa Bárbara , versus Tesla puede pasar a su siguiente fase
Según la demanda, los hermanos dijeron a los representantes de ventas de Tesla que querían trabajar durante su viaje, lo que significa que no estar obligado a conducir el vehículo o prestar atención a la carretera, Independiente informes.
‘No sólo lo hizo [the sales representatives] no desanimarte, [but] confirmaron y alentaron las expectativas de los demandantes de que el vehículo sería adecuado para ese propósito, compartiendo historias de conducción de 55 millas sin tener que tocar ningún control más de una o dos veces”, dice la demanda.
Los hermanos compraron el Model S, que pagaron más para el vehículo con el fin de recibir el piloto automático (el sistema ahora viene con cada nuevo Tesla), pero al recibir el vehículo, se dieron cuenta de que el piloto automático no era ‘totalmente autónomo’.
El costo promedio de un Tesla en 2016 fue de $82,200.
Luego se les dijo a los Filippini que Tesla lanzaría actualizaciones de software que eventualmente mejorarían las capacidades del vehículo.
El fallo se debe a que los hermanos Filippini presentaron suficiente evidencia para demostrar fraude y que la firma violó la Ley de Recursos Legales del Consumidor, lo que significa que un jurado pronto podría escuchar el caso. A los hermanos se les dijo que podían trabajar en comunidad, lo que significa que no tendrían que prestar atención a la carretera (foto de archivo)
Eso fue en 2016 y cinco años después, el Model S del hermano solo ha progresado a capacidades autónomas de Nivel 2.
El nivel 2 significa que el automóvil puede conducir, acelerar y desacelerar por sí mismo, pero debe tener un conductor en el asiento del conductor, con las manos en el volante.
Hay un total de seis niveles de conducción autónoma, siendo el Nivel 5 una verdadera tecnología de conducción autónoma.
El automóvil advierte a los conductores que deben permanecer en el asiento del conductor con las manos en el volante antes de poder activar el piloto automático.
La demanda también señala que Tesla no implementó su software de tercera generación hasta 2019, cuando también anunció que solo se agregarían capacidades mejoradas con la actualización.
Recientemente, Tesla admitió ante un regulador de California que el director ejecutivo, Elon Musk, ha estado exagerando los planes para tener autos totalmente autónomos en las carreteras para 2022.
Durante una llamada de ganancias en enero, Musk dijo a los inversores que estaba «muy seguro de que el automóvil podrá conducirse solo con una confiabilidad superior a la humana este año», se lee en la transcripción.
Esa llamada se produjo cinco meses después de que Musk dijera en una conferencia de AI en Shanghái que estaba «seguro» de producir un automóvil totalmente autónomo para fines de 2020.
Los hermanos Fillippini no son los únicos que han acusado a Tesla de fraude, ya que varios especialistas también condenaron a Tesla en octubre por marketing engañoso e irresponsable que podría convertir las carreteras en zonas de peligro, ya que el sitio web de la empresa afirma que «las funciones habilitadas actualmente requieren supervisión activa del conductor». y no hacer que el vehículo sea autónomo.’
Estas acusaciones se derivan del ‘piloto automático’ de Tesla, lanzado en 2015, que hizo que muchos conductores pensaran que el sistema de asistencia al conductor podría tomar el control y que podrían comprobarlo; como resultado, se produjeron al menos tres muertes en los EE. UU.
Steven Shladover, ingeniero investigador de la Universidad de California, Berkeley, que ha estudiado la conducción autónoma durante 40 años, le dijo al Chicago Tribune: ‘Esto está engañando activamente a las personas sobre las capacidades del sistema, según la información que he visto al respecto’.