in

El lenguaje claro de Biden sobre Ucrania inspira apoyo sin desencadenar una guerra más amplia: un eco de la Doctrina Truman, hace 75 años.

El presidente Joe Biden enfrenta una agresiva Rusia hace la guerra para expandir sus fronteras. Ha reunido a los estadounidenses para que apoyen a Ucrania. mientras resiste un devastador ataque ruso. Pero Biden también ha tenido cuidado de no intensificar el entusiasmo. por entrar en ese conflicto, que podría tener terribles consecuencias, incluida una guerra nuclear.

No es el primer presidente de EE. UU. que enfrenta el desafío de movilizar a una nación para que apoye, pero no se una, a una guerra por la democracia que conlleva el potencial de un conflicto más amplio. En 1947, el presidente Harry Truman se encontraba en una posición notablemente similar. Y lo manejó de una manera notablemente similar: con palabras sencillas y un llamamiento directo a los estadounidenses para que apoyaran la independencia de otra nación, al mismo tiempo que evitaba un lenguaje que pudiera desencadenar más conflictos.

Como un estudioso de la retórica presidencial quien ha escrito un libro sobre lo que se conoce como el discurso de la Doctrina Truman, estoy interesado en cómo los presidentes usan el lenguaje para lograr objetivos en situaciones similares de alto riesgo. Las estrategias se pueden repetir.

Podemos comprender mejor la respuesta de Biden a Ucrania al observar cómo respondió Truman a los problemas en Grecia justo después del final de la Segunda Guerra Mundial.

Un noticiero con extractos del discurso de Truman ante el Congreso el 12 de marzo de 1947.

Crecientes temores de amenaza soviética

La relación entre los aliados de Gran Bretaña, la URSS y los EE. UU. nunca estuvo libre de tensión, pero las tensiones crecieron hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, justo cuando Truman se convirtió en presidente.

En 1945, la URSS movió unilateralmente los límites de Polonia hacia el oeste 150 millas., anexando el territorio e instalando un gobierno pro-soviético. La URSS también dominó los gobiernos de otros países que ocupó, como Bulgaria y Rumania.

Truman no dijo nada negativo sobre los soviéticos públicamente, pero su temor creció en la primavera de 1946 cuando las tropas soviéticas inicialmente permanecieron en Irán después de la fecha límite programada para partir. lo que generó preocupaciones de que querían apoderarse del petróleo iraní. En agosto de ese año, la URSS propuso unirse a Turquía en la defensa del estrecho del Mar Negro, los conductos de petróleo del Medio Oriente que conectan el Mar Negro y el Mediterráneo.

Simultáneamente, cuando el comportamiento soviético comenzó a hacer que Truman se detuviera, los mensajes desde dentro y fuera de la administración aumentaron los temores sobre las intenciones soviéticas. George Kennan, el embajador estadounidense en funciones en Moscú, advirtió en febrero de 1946 que los soviéticos estaban “comprometidos fanáticamente” con el triunfo global del comunismo. Su análisis circuló ampliamente dentro de la administración.

En marzo de 1946, el ex primer ministro británico Winston Churchill habló en Fulton, Missouri, donde Truman lo presentó. Churchill declaró un El “telón de acero” del comunismo había descendido sobre Europa Central y Oriental con una excepción, Grecia, a la que Gran Bretaña siguió ayudando en su lucha contra la insurgencia comunista.

Churchill advirtió contra el apaciguamiento y recomendó una alianza entre los pueblos de habla inglesa de la Commonwealth británica y los Estados Unidos.

Si bien el Congreso y los medios estadounidenses respondieron de diferentes maneras, algunos respaldaron las percepciones de Churchill sobre los soviéticos y otros criticaron sus ataques a un aliado. la opinión pública se opuso abrumadoramente a la propuesta de Churchill. Los estadounidenses no querían escuchar otro llamado a las armas, especialmente de una nación a menudo percibida como un matón colonial.

En septiembre de 1946, otro análisis interno de la administración Truman, «Relaciones estadounidenses con la Unión Soviética», describió una URSS hostil y recomendó que EE. UU. «ayudara a todos los países democráticos… en peligro por la URSS» principalmente por medios económicos; pero también insistió en que Estados Unidos “esté preparado para librar una guerra atómica y biológica” para disuadir la agresión soviética. Por miedo a las reacciones volátiles tanto de la administración como de los funcionarios del Kremlin, Truman confiscó todas las copias del informe.

En medio de un creciente consenso del gobierno de EE. UU. sobre una amenaza soviética, Gran Bretaña, devastada por la guerra y las severas tormentas invernales, informó al Departamento de Estado en febrero de 1947 que ya no podía apoyar al gobierno democrático de Grecia, cada vez más amenazado. La inteligencia estadounidense creía que las fuerzas griegas comunistas que intentaban derrocar al gobierno eran parte de un posible “Plan de inspiración soviética para dominar todos los Balcanes.” Para contener la expansión comunista, los británicos instaron a Estados Unidos a asumir su papel de ayuda a Grecia.

Truman estaba listo para ayudar con fondos de reconstrucción y equipo militar. Pero su 12 de marzo de 1947, Discurso de la Doctrina Truman tuvo que convencer a una nación cansada de la guerra para que apoyara la ayuda a Grecia y al mismo tiempo tranquilizar tanto a los aliados estadounidenses como a los europeos de que no se embarcaba en una guerra. Truman tampoco quería provocar innecesariamente a los soviéticos.

El presidente Biden, un hombre de pelo blanco y vestido con un traje oscuro, gesticula con las manos mientras pronuncia un discurso.
El presidente Joe Biden habla sobre los fondos para ayudar a Ucrania, en Washington, DC, el 16 de marzo de 2022.
Nicholas Kamm / AFP vía Getty Images

Crisis y tranquilidad

presidente truman logró sus objetivos promoviendo un sentido de urgencia sobre ayudar a Grecia y también asegurando al público que este acto no conduciría a la guerra.

Usó un lenguaje de crisis para describir a Grecia como víctima de fuerzas siniestras. Según Truman, “hombres armados, dirigidos por comunistas” amenazaron la “existencia misma del Estado griego”.

Truman también elevó la importancia de Grecia. En el pasaje más famoso del discurso, afirmó que Estados Unidos debe “apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas”. Si Estados Unidos no ayuda a Grecia, advirtió Truman, su inacción socavaría la “libertad mundial” y “pondría en peligro la paz del mundo”.

Sin embargo, Truman quería evitar que la crisis se convirtiera en demandas de guerra o respuestas militares de los oponentes. Truman nunca mencionó a la URSS por su nombre y se refirió a los comunistas solo una vez y al comunismo en absoluto.

Hizo hincapié en que la asistencia sería «principalmente… económica» y minimizó la ayuda militar involucrada, que fue sustancial.

Las palabras de Truman tranquilizaron a los oyentes que estaban preocupados por la guerra y aclararon las intenciones de Estados Unidos para los enemigos.

Finalmente, el presidente aumentó su credibilidad a través de un estilo sencillo que transmitía una visión realista del mundo.

Truman habló de ser “franco” y ofrecer “sentido común”. Este estilo sencillo, combinado con una entrega sin pulir, dio la impresión de franqueza.

Después, Los telegramas inundaron la Casa Blanca a favor de ayudar a Grecia. La cobertura de los medios también fue de apoyo, pero reflejó la ansiedad sobre el riesgo de un conflicto más amplio. Las reacciones en el Congreso fueron más variadas.pero un mayoría en ambos partidos aprobaría ayuda al gobierno griegoayuda que ayudó al gobierno a derrotar a sus adversarios comunistas.

Biden se hace eco de Truman

Setenta y cinco años después, Biden ha utilizado un enfoque similar: detalla con naturalidad los ataques rusos contra el “derecho de Ucrania a existir” y declara “el derecho de… los países a elegir su propio destino.” ha enfatizado “poderosas sanciones económicas” y limitado “asistencia de seguridad” mientras reprime los pedidos de zonas de exclusión aérea que podrían conducir a una guerra más amplia.

Biden también se ha abstenido de comparar la invasión rusa de Ucrania con los actos de la URSS comunista después de la Segunda Guerra Mundial. Al evitar cualquier referencia negativa al comunismo, por muy tentadora que sea la analogía para una audiencia nacional, también evita provocar a China, una nación comunista, para que ayude a Rusia con el impacto de las sanciones económicas.

Hay, por supuesto, profundas diferencias entre los conflictos en Grecia y Ucrania. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, por ejemplo, ha demostrado ser una figura mucho más comprensiva que el primer ministro griego, Constantine Tsaldaris, quien en los círculos diplomáticos era visto como un tonto. Pero la forma en que dos presidentes de EE. UU. usaron el lenguaje para pedirles a los estadounidenses que defendieran la democracia interviniendo en un conflicto extranjero muestra el poder de un líder que habla claro y que establece límites claros a esa intervención.

[More than 150,000 readers get one of The Conversation’s informative newsletters. Join the list today.]

Fuente

Publicado por notimundo

Las fibras fúngicas se pueden convertir en un sustituto del cuero con una densidad y rigidez comparables a las reales.

¡Olvídate del cuero! Tu próximo bolso podría estar hecho de HONGOS ecológicos alimentados con pan duro

Hombre parece arrojar cóctel molotov al Kremlin

Hombre ‘arroja un cóctel molotov en llamas a las paredes del Kremlin’