Los aliados occidentales de Estados Unidos están preparados para el regreso de Donald Trump, todavía esperando lo mejor, pero en gran medida desprevenidos para lo que podría resultar ser lo peor, caótico y desorientador.
El período previo a su toma de posesión ha enviado una serie de señales cuando Trump aumentó el volumen de los aranceles contra Canadá, China y México, prometió comprar (y si no, invadir) Groenlandia y el Canal de Panamá, y utilizó su influencia. presionar a Benjamín Netanyahu para que acepte un alto el fuego en Gaza al que el primer ministro israelí se había resistido desde mayo.
Al mismo tiempo, su elegido como secretario de Estado, Marco Rubio, prestó cuatro horas y media de evidencia ante el comité de relaciones exteriores del Senado, que en la amplitud de sus conocimientos y opiniones se parecía menos a Steve Bannon y más a James Baker III en su apogeo. .
Si Rubio y el Departamento de Estado tendrán influencia en política exterior (sobre las otras agencias, los favoritos de la corte y una plétora de enviados especiales) ya es la cuestión en Europa y dependerá en gran medida de la jefa de gabinete, Sue Wiles, y del asesor de seguridad nacional. Mike Vals.
Buscar señales en medio de todo este ruido, distinguir las amenazas que presagian una acción, en contraposición a las fanfarronadas de negociación, y localizar el fundamento de una decisión de la administración ya mantiene despiertos a los confundidos diplomáticos extranjeros en Washington.
Trump se ha vuelto más sincero en cuanto a que la imprevisibilidad es su modus operandi. Por ejemplo, le dijo al Wall Street Journal que le complacía que el presidente Xi Jinping de China “me respete porque sabe que estoy jodidamente loco”.
Desafortunadamente, el miedo al loco disminuye si de vez en cuando no hace algo realmente trastornado. Por esa razón, muchos esperan que Trump comience su administración rápidamente, tratando de inquietar a sus oponentes y demostrar que su enfoque «Estados Unidos primero» tiene sustancia.
El primer día, no puede esperar poner fin a la guerra de Ucrania en 24 horas, iniciar deportaciones masivas o imponer aranceles del 25% en todo el mundo, pero se espera que revele qué países extranjeros están en su mira, empezando por Canadá, China y México.
Los diplomáticos canadienses, atónitos por haber sido empujados a la primera línea junto a China, pasaron gran parte de la semana pasada acampados en Washington tratando de hacer escuchar a los senadores republicanos.
A pesar de sus divisiones internas, Canadá afirma tener tres niveles de represalias diseñadas para imponer importaciones estadounidenses por valor de 150 mil millones de dólares si Trump lanza su guerra comercial.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, quien se reunió con los ministros de Relaciones Exteriores de América Latina el viernes para diseñar una estrategia común para Trump, insiste en que el país tiene planes consulares en caso de que comiencen las deportaciones masivas.
China lleva un año preparando sus represalias y buscando aliados.
Chietigi Bajpaee, investigadora del sur de Asia en Chatham House, predice que “los aliados intentarán una combinación de apaciguamiento, fortalecimiento de la resiliencia y represalias, además de que las potencias medias darán un paso al frente para tratar de preservar el libre comercio como lo hicieron en [Trump’s] primer mandato”.
Pero en Europa, donde la hostilidad popular hacia Trump es mayor que en otros lugares, el presentimiento es grande. El ministro de Economía alemán, Robert Habeck, predice con pesimismo que los aranceles estadounidenses contra la UE se diseñarán para dañar la industria alemana. Incluso transatlánticos como Friedrich Merz, de quien se prevé ampliamente que será el próximo canciller, sostienen que la unidad de la UE es el requisito previo para aprovechar las oportunidades de una relación exitosa.
En términos más generales, los diplomáticos europeos insisten en que no se aferran a un clavo ardiendo cuando dicen que las políticas de la administración Trump pueden tener más matices que su retórica. En 2016, Trump amenazó con imponer aranceles del 30% a México, pero se conformó con renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. La UE finalmente evitó los aranceles a los automóviles al acordar en 2018 comprar más gas licuado y semillas de soja estadounidenses. Esta vez se redactarán ofertas similares.
La transcripción de la audiencia de confirmación de Rubio en el Senado también se cita como una señal de que Estados Unidos no está dispuesto a levantar el puente levadizo. Su testimonio se refirió repetidamente al papel global de Estados Unidos y a la importancia de cultivar alianzas, admitiendo incluso una preferencia por cooperar con México antes que luchar contra los cárteles de la droga.
Sobre Ucrania es cierto que dijo que la posición oficial de la administración era que “la guerra tenía que terminar”, y eso requería concesiones territoriales por parte de ambas partes. Pero antes de que comenzara un alto el fuego, Ucrania necesitaba estar en una fuerte posición de negociación, dijo Rubio, añadiendo que lo que Vladimir Putin había hecho al invadir Ucrania era «inaceptable».
Y añadió: “El objetivo de Putin ahora es tener la máxima influencia para poder básicamente imponer la neutralidad a Ucrania, modernizarla y volver a hacerlo dentro de cuatro o cinco años. Y ese no es un resultado que creo que ninguno de nosotros estaría a favor”. Cuando se le presionó para que dijera que Ucrania tenía que ofrecer neutralidad militar, se negó a aceptar y dijo: “Incluso si el conflicto terminara, es necesario que Ucrania tenga la capacidad de defenderse”. Un funcionario británico dijo: “Eso no suena como una Ucrania neutral sin garantías de seguridad”.
Sobre la OTAN, Rubio dijo que respaldaba la Ley Kaine Rubio de 2023 que prohíbe al presidente de Estados Unidos retirarse de la OTAN sin la aprobación del Senado. En general, su exigencia de que Europa contribuya más a su propia defensa es el estribillo absolutamente familiar de cualquier político estadounidense durante las últimas dos décadas.
Sólo una vez insinuó una reformulación mayor de la seguridad cuando preguntó: “¿Debería el papel de Estados Unidos y la OTAN en el siglo XXI ser el principal de defensa o como un respaldo a la agresión, y los países de la región deberían asumir una mayor parte de esa responsabilidad? ¿Contribuyendo más?
Rubio, famoso como un halcón de China, insistió en que no creía que Beijing quisiera un conflicto militar y dijo: “Los chinos básicamente han llegado a la conclusión de que Estados Unidos es una especie de gran potencia cansada y en declive. Que están en el camino de los próximos 20 o 30 años para suplantarnos naturalmente, independientemente de lo que suceda. Y creo que su preferencia es no tener ningún conflicto comercial y/o armado mientras tanto, porque creo que podrían interrumpir lo que creen que es una progresión natural”.
Al buscar alianzas contra China en el Indo-Pacífico, por ejemplo, dijo: “Sería un error entrar con una mentalidad de guerra fría de elegir un bando y elegir un bando ahora”. En general, planteó el conflicto con China en términos de hacer que la economía estadounidense y la de sus aliados sean menos dependientes de China.
Tampoco abogó por una simple retirada de Oriente Medio, rechazando el abandono de los kurdos sirios a los turcos, una posición que será bienvenida en Europa. Refiriéndose a las Fuerzas de Defensa Sirias, dijo: “Hay implicaciones en el abandono de socios que, a costa de grandes sacrificios y amenazas, en realidad encarcelaron a Isis. [Islamic State] luchadores. Una de las razones por las que pudimos desmantelar a Isis fue porque estaban dispuestos a alojarlos en cárceles, suponiendo una gran amenaza personal para ellos”.
Incluso respecto de Irán, adoptó una postura matizada, argumentando que había una escuela en Irán que reconocía que estaban “en muchos problemas y necesitaban una rampa de salida”, mientras que otra escuela consideraba que la inmunidad a la interferencia extranjera se obtendría mejor adquiriendo una planta nuclear. arma.
Rubio, como era de esperar, dijo que la administración Trump sería la más proisraelí de la historia, pero aun así rechazó el regreso de Israel al control de Gaza, diciendo: “La verdadera pregunta abierta para los palestinos es quién gobernará en Gaza en el corto plazo y quién en última instancia ¿gobernar? ¿Será la Autoridad Palestina o alguna otra entidad? Porque tiene que ser alguien”.
También estuvo de acuerdo con la administración demócrata saliente en que se estaba produciendo un genocidio en Sudán y eso significaba que Estados Unidos necesitaba plantear a los Emiratos Árabes Unidos que “están apoyando abiertamente a una entidad que está llevando a cabo un genocidio”.
¿Pero importan las opiniones de Rubio?
El ex primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, ha advertido que en la nueva administración estadounidense sólo habrá un tomador de decisiones: Donald Trump.
Turnbull advierte que a medida que las órdenes ejecutivas salgan de la Casa Blanca la próxima semana –muchas de ellas hostiles a los aliados de Estados Unidos– la prueba será primero hacer frente a la intimidación, pero luego convencerlo de que hay puntos en común, porque sólo hay una pregunta –comercial y política– que Trump alguna vez hace: “¿Qué gano yo con esto?”
