El historiador Allan Lichtman finalmente reveló su predicción para el ganador de las elecciones de 2024, después de determinar que Kamala Harris ha cumplido los objetivos críticos para la victoria.
El profesor de la American University, de 77 años, ha elaborado su propio modelo electoral que ha pronosticado correctamente cada ganador presidencial desde 1984.
Se basa en un sistema poco ortodoxo -que ignora las encuestas y los expertos- basado en lo que él llama «13 claves» de la Casa Blanca, un modelo que desarrolló en 1981 junto con su amigo geofísico Vladimir Keilis-Borok.
El modelo se basa en 120 años de resultados de elecciones presidenciales e incluso permitió a Allan predecir la inesperada victoria de Trump en 2016 un mes antes de las elecciones.
Luego utilizó su táctica para predecir correctamente el resultado de las elecciones de 2020.
Allan Lichtman, de 77 años, ha diseñado su propio modelo electoral que ha pronosticado correctamente cada ganador presidencial desde 1984.
Explicando las misteriosas 13 claves del El New York TimesAllan dijo: ‘Son 13 preguntas generales, verdaderas o falsas, que reflejan la fortaleza y el desempeño del partido en la Casa Blanca.
Las 13 claves incluyen: ganancias de mitad de mandato, titularidad, contienda primaria, tercer partido, economía de corto plazo, economía de largo plazo, cambio de políticas, malestar social, escándalo en la Casa Blanca, carisma del titular, carisma del retador, fracaso de la política exterior y éxito de la política exterior.
La vicepresidenta Kamala Harris, como candidata demócrata, necesita perder seis de ellos para ser declarada perdedora según el modelo.
Hasta el mes pasado, solo había perdido tres puestos: Mandato de Partido/Avances en las elecciones de mitad de período, Incumbencia y Carisma del Incumbente.
Otros dos temas clave parecían inestables hace semanas: la política exterior y el malestar social.
Pero Allan explicó que sólo dos de las 13 claves tienen algo que ver con los candidatos: el carisma del actual presidente y el del retador.
Allan dijo que el partido de la Casa Blanca ganó escaños en la Cámara entre las elecciones de mitad de período, afirmando que los demócratas obtuvieron mejores resultados de lo esperado en 2022 a pesar de que todavía perdieron escaños en la Cámara, lo que significa que la clave de las ganancias en las elecciones de mitad de período es falsa.
Continúa explicando que una clave falsa es buena para Donald Trump.
La clave de incumbencia cubre al presidente en ejercicio que se postula para la reelección.
«Biden se retiró de la carrera, lo que le costó a los demócratas esta oportunidad clave; es falso», dijo al periódico.
Si Biden hubiera seguido en la carrera, los demócratas habrían salvado la llave de la titularidad, según el modelo de Allan.
El partido de la Casa Blanca evitó una primaria -la tercera clave- mientras Allen explicó cómo los demócratas «se volvieron inteligentes» y se unieron detrás de la vicepresidenta Kamala Harris.
Esto significa que la clave es cierta: sacar a Harris del punto de partida en la carrera.
Como no hay ningún contendiente de un tercer partido con RFK Jr. abandonando la carrera y ningún otro candidato de un tercer partido se acerca al umbral de encuesta del 10 por ciento necesario para girar esta llave, significa que es verdad.
Allan dijo que la economía a corto plazo (la clave número cinco) es fuerte porque no está en recesión, lo que hace que la clave sea verdadera.
El crecimiento económico a largo plazo durante el actual mandato presidencial ha sido al menos tan bueno como el de los dos mandatos anteriores, dijo Allan, quien continuó explicando cómo el crecimiento durante el mandato de Biden es muy superior al de los dos mandatos anteriores.
Esto, según el modelo, significa que la clave es verdadera.
La séptima clave -los cambios de política- entra en juego porque la Casa Blanca ha realizado cambios importantes en la política nacional, dijo Allan.
«Regresar a los Acuerdos de París sobre el cambio climático, al proyecto de ley CHIPS, al proyecto de ley de infraestructura, al proyecto de ley de reducción de la inflación y al proyecto de ley sobre el cambio climático: claramente la clave es cierta», añadió.
Aunque ha habido protestas esporádicas, no se ha producido nada parecido a la enorme cantidad de malestar social que se necesita para girar la octava llave.
Así que la clave del malestar social es cierta, según el creador del modelo.
La clave del escándalo (la favorita declarada de Allan) se ha considerado verdadera a sus ojos mientras explicaba cómo los republicanos han estado intentando desesperadamente atribuirle un escándalo a Biden, pero nada ha funcionado.
Continuó comentando cómo la controversia que rodea a su hijo Hunter Biden no cuenta dentro de la clave del escándalo, ya que tiene que girar en torno al propio presidente, y no a un miembro de la familia.
Allan predijo que ‘los demócratas se quedarán con la Casa Blanca y Kamala Harris será la próxima presidenta de Estados Unidos’
Al final de la carrera de predicciones de Allan, Donald Trump había perdido, lo que convirtió a los demócratas en el ganador de este año.
La clave del carisma del candidato es un «umbral alto», ya que el individuo debe ser un «candidato único en su generación y ampliamente inspirador».
Pero a los ojos de Allan, Harris no ha cumplido ese estándar, lo que hace que la clave sea falsa.
El carisma del retador es la undécima clave, pero aunque algunas personas vean a Trump como un dios, él sólo atrae a un público reducido, lo que significa que la clave es verdadera.
Sólo con el resultado de estas claves, Allan predijo que «los demócratas mantendrán la Casa Blanca y Kamala Harris será la próxima presidenta de Estados Unidos».
Sin embargo, las claves de la política exterior podrían cambiar el resultado con la Administración Biden profundamente involucrada en la guerra en Gaza.
«Pero incluso si ambas claves de política exterior resultaran falsas, eso significaría que solo habría cinco claves negativas, lo que no sería suficiente para que Donald Trump recupere la Casa Blanca».
Allan dijo que su sistema le permite ‘predecir el resultado del voto popular basándose únicamente en factores históricos y no en encuestas de preferencias de candidatos, tácticas o eventos de campaña’.
«Hay algunos factores impredecibles», dijo mientras promocionaba la predicción en YouTube.
Se enoja con los comentaristas que señalan la única ocasión en las últimas décadas en que su modelo no se sostiene: la disputada elección de 2000, cuando los tribunales de Florida detuvieron un recuento en una contienda en la que el vicepresidente Al Gore ganó el voto popular contra George W. Bush. (También hace retroactividad hasta la elección de Lincoln en 1860).
«No fue mi error… Fue Florida la que cometió un error, que en base a la intención de los votantes… debido a las papeletas que fueron desechadas, que escribieron Gore y perforaron Gore, Gore debería haber ganado esa elección de manera aplastante», dijo Allan en su Canal de YouTube.
