Redacción NM
Un destacado defensor de la controvertida e inexacta definición de antisemitismo creada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) ha reconocido que uno de sus propósitos es atacar y silenciar a grupos de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch (HRW) y otros. documentar los abusos de derechos humanos de Israel.
“El propósito de la definición de trabajo de la IHRA era evitar la demonización ilegítima de Israel, la individualización de Israel y los aspectos antisemitas de los ataques contra Israel, que es exactamente lo que están haciendo estas ONG”, dijo un defensor clave de la IHRA, Profesor Gerald Steinberg, fundador de la ONG pro-Israel Monitor.
Steinberg hizo el comentario en respuesta a 60 organizaciones de derechos humanos y civiles que el martes publicaron una carta abierta conjunta instando a la ONU a no adoptar la IHRA. Steinberg le dijo al Algemeiner que la carta, que también fue firmada por HRW, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y B’Tselem, es un acto de «guerra política contra Israel».
Según Steinberg, las ONG están haciendo exactamente lo que la IHRA fue diseñada para prevenir. Pero los críticos han señalado que la IHRA no está previniendo el racismo antijudío y, en cambio, ha tenido un efecto paralizador en la libertad de expresión y ha socavado aún más el trabajo de la comunidad internacional de derechos humanos.
LEA: La ONU no debería estar ‘atrapada’ por una definición ‘armada’ de antisemitismo, dicen los académicos
En la carta a la ONU, los grupos advirtieron que si el organismo mundial respaldaba la IHRA, entonces sus funcionarios que trabajan en temas relacionados con Israel y Palestina podrían verse «acusados injustamente de antisemitismo según la definición de la IHRA». También se podría presentar un caso para «numerosas agencias, departamentos, comités, paneles y/o conferencias de la ONU, cuyo trabajo toca temas relacionados con Israel y Palestina, así como para los actores de la sociedad civil y los defensores de los derechos humanos que interactúan con el sistema de la ONU, » ser tildado de racista.
Los objetivos de las acusaciones de antisemitismo basadas en la definición de la IHRA han incluido a estudiantes y profesores universitarios, organizadores de base, organizaciones de derechos humanos y derechos civiles, grupos humanitarios y miembros del Congreso de los EE. UU., que documentan o critican las políticas israelíes y que hablan en favor de los derechos humanos palestinos.
LEA: La controvertida definición de antisemitismo ‘no es apta para su propósito’, concluye un nuevo informe
El grupo de derechos humanos ha rechazado constantemente la afirmación de que la «demonización ilegítima de Israel» y «señalar a Israel» es antisemita. Si se aceptara ese principio en una definición de racismo entonces por esa lógica, una persona dedicada a defender los derechos de los tibetanos podría ser acusada de racismo anti-chino, o un grupo dedicado a promover la democracia y los derechos de las minorías en Arabia Saudita podría ser acusado de islamofobia.
La calificación de IHRA de que «las críticas a Israel similares a las dirigidas contra cualquier otro país no pueden considerarse antisemitas» no ha ofrecido ninguna protección a las constantes calumnias de los críticos de Israel. «En la práctica», dijo HRW, «estos descargos de responsabilidad no han logrado evitar la instrumentalización políticamente motivada de la definición de la IHRA en un esfuerzo por amordazar el discurso y el activismo legítimos de los críticos del historial de derechos humanos de Israel y los defensores de los derechos de los palestinos».
ResponderResponder a todosReenviar
