La ley de lesa majestad de Tailandia, o artículo 112 del código penal, es una de las más estrictas de su tipo en el mundo y prevé penas de hasta 15 años de cárcel por cada insulto percibido a la familia real. Los críticos de la ley afirman que se ha utilizado indebidamente con fines políticos para reprimir a la oposición.
La Comisión Nacional Anticorrupción, que tiene un amplio mandato que va más allá de la corrupción, dijo que aún no se habían presentado cargos y que no todos los 44 serían citados.
«Hemos comenzado a llamar a personas relevantes para escuchar los hechos», dijo a Reuters su secretario general adjunto, Sarote Phuengrampan.
«Este paso es para recoger pruebas, pero todavía no hay acusados».
Según sus procedimientos, si el panel encuentra evidencia suficiente de comportamiento poco ético, acusará a las personas, quienes podrán presentar una defensa antes de que se tome una decisión sobre si procesarlas en el tribunal.
Si la Corte Suprema determina que cometieron el delito, podrían ser expulsados de la política de por vida, el mismo destino que sufrió el año pasado un político de Move Forward que hizo publicaciones en las redes sociales que se consideraron irrespetuosas a la monarquía.
El último caso fue presentado por activistas conservadores en febrero, dos días después de que el Tribunal Constitucional ordenara a Move Forward que abandonara su campaña para cambiar la ley de lesa majestad.
Las políticas antisistema de Move Forward, que incluyen la reforma militar y la eliminación de los monopolios empresariales, le valieron un enorme apoyo urbano y juvenil, pero chocaron con intereses poderosos en Tailandia, como se demostró cuando los legisladores aliados con los militares realistas le impidieron formar un gobierno.
La destacada legisladora del Partido Popular, Sirikanya Tansakul, dijo que estaba preparando una defensa legal y que no estaba preocupada por la amenaza de una prohibición de por vida.
«Lo que es más preocupante es que una decisión (desfavorable) sentaría un nuevo precedente: intentar enmendarla puede significar una grave violación ética», dijo.
«Modificar el artículo 112 o cualquier ley sería imposible».
