Pocas personas esperaban que la campaña para elegir a la primera mujer presidenta provocara un referéndum sobre la masculinidad, pero lo que significa ser hombre se ha convertido en “posiblemente el tema más dominante de las elecciones de este año”, según Ja’han Jones de MSNBC.
El debate entre los candidatos a la vicepresidencia, el demócrata Tim Walz y el republicano JD Vance, el 1 de octubre de 2024, mostró a dos candidatos que no solo tenían estilos de debate contrastantes sino también puntos de vista opuestos sobre la autonomía de mujeres y hombres.
como un estudioso de la comunicación políticaHe escrito sobre cómo el género dio forma a la dinámica de los debates presidenciales y vicepresidenciales en los que participaron oponentes de diferentes géneros. El debate Walz-Vance de 2024 ilustró cómo el género puede convertirse en un punto focal en un debate entre dos hombres.
La confianza fue un tema importante a lo largo del debate y que, tal vez sorprendentemente, reveló una distinción clave entre Walz, Vance y sus respectivos partidos políticos.
Durante una extensa discusión sobre el derecho al aborto, Vance reforzó la afirmación de su compañero de fórmula Donald Trump de que las decisiones de las mujeres en materia de atención de la salud reproductiva deberían ser tomadas por las legislaturas estatales. Vance luego presentó un nuevo argumento, sugiriendo que el Partido Republicano debería centrarse en ganarse la confianza de las mujeres demostrando que el partido puede de alguna manera hacer más aceptable para las mujeres… no abortar.
Más adelante en el debate, Vance afirmó que apoya “un modelo de cuidado familiar que haga posible la elección”, pero que la variedad de opciones se refería a opciones de cuidado infantil, no a opciones sobre si tener o no hijos.
Walz, por el contrario, instó a que las mujeres deberían ser libres y confiar en ellas para tomar sus propias decisiones sobre reproducción y cuidado infantil.
A lo largo del debate, Vance sugirió sutilmente que la autoridad y la autonomía son competencia de los hombres, lo que refuerza cómo el patriarcado está dando forma a la estrategia republicana.
Joe Raedle/Getty Images
La masculinidad en la campaña electoral
Tanto el partido Republicano como el Demócrata han destacado la masculinidad en sus campañas para la Casa Blanca.
Aunque Vance y Walz se han presentado como típicos “chicos del medio oeste”, difieren en lo que eso significa.
Walz ha adoptado el apodo de “el padre de américa”de maneras que son a la vez reconocibles y revolucionarias.
don reportado que inspiró “miles de publicaciones en las redes sociales” que “imaginaban a Walz haciendo cosas agradables, parecidas a las de un padre del Medio Oeste”.
Usando el hashtag “BigDadEnergy”, los partidarios de Walz imaginado«Tim Walz llevará a tu equipo de liga pequeña a Dairy Queen incluso después de que pierdas un juego, porque, maldita sea, jugaste lo mejor que pudiste» y «Tim Walz también sacudió la nieve de tu auto, ya que estabas estacionado junto a él y él Ya me he quitado el maldito cepillo.
Pero también amplió ese estereotipo al ceder su condición de patriarca para convertirse en el obediente compañero de fórmula de Kamala Harris y demostrar que caza de faisanes Los entrenadores de fútbol también pueden defensor de los homosexuales y trans niños.
vance presentó las credenciales de su padre en su discurso en la Convención Nacional Republicana de 2024, pero su estatus como miembro destacado de la “manosfera” –una red no oficial de grupos de hombres reaccionarios que promueven la supremacía del patriarcado– le ha dado a su personalidad masculina una dura y a veces extremo borde.
Los grupos políticos independientes también han hecho de la masculinidad una de las preocupaciones centrales de la campaña presidencial. El Proyecto Lincoln – una organización compuesta por republicanos actuales y anteriores que se oponen a Donald Trump – publicó recientemente un anuncio de campaña dirigido a votantes indecisos moderados que presentaba la iconografía del corazón de Estados Unidos que se hizo famosa con el discurso del presidente Ronald Reagan de 1984.Anuncio de campaña de reelección Morning in America”.
El anuncio tiene la voz del actor Sam Elliott, un vaquero frecuente de la pantalla grande con un acento grave profundo, que pregunta a los votantes: “Entonces, ¿qué diablos están esperando? Porque si es cosa de mujer, es hora de superarlo. … Es hora de ser hombre y votar por una mujer”.
El grupo “Tíos blancos para Harris» adoptó un enfoque diferente para el mismo tono, poner un anuncio con un narrador atrevido que observa que los hombres están “bastante hartos de escuchar lo mucho que apestamos”, pero sostiene que “Trump y todos sus amigos MAGA están ahí afuera empeorando las cosas, gritando tonterías con sus estúpidos sombreros rojos y actuando como si hablaran”. para nosotros cuando ellos no lo hacen”.
Luego, el narrador dice que Harris y Walz «en realidad están hablando con tipos como nosotros» y ofreciendo «soluciones reales que protegen nuestras libertades y nos ayudan a cuidar de las personas que importan». El anuncio concluye: “Al final del día, eres tu propio hombre. Es tu decisión. Pero si alguien te molesta, dile que no es asunto suyo”, haciéndose eco de una de las frases más populares de Walz. lineas de aplausos.
El debate puso en competencia directa las opiniones contrapuestas de Walz y Vance sobre la masculinidad mientras hacían sus propuestas a los votantes indecisos.
Deferencia y duplicación durante el debate.
Antes del debate, el periodista político del Washington Post Ashley Parker se preguntó si El “truco de todos los hombres de usar franela, limpiar las canaletas y entrenar fútbol” de Walz podría funcionar mejor frente a una “multitud amistosa” que “frente a un oponente de perro de ataque”.
Vance, por el contrario, tiene abrazó el papel tradicional del candidato a la vicepresidencia de «perro de ataque».” Hace campaña “tomando prestado el manual de su jefe de discutir abiertamente con los medios y rara vez, si es que alguna vez, disculpándose por lo que dice”, como informa Vivian Salama de The Wall Street Journal.
Pero Vance tomó un rumbo diferente durante el debate, haciendo afirmaciones confiadas pero cordiales mientras coincidía magnánimamente en que él y Walz compartían buenas intenciones para el pueblo estadounidense.
Era menos magnánimo cuando hablaba con o sobre mujeres.
Veintiocho minutos después del debate, El micrófono de Vance estaba apagado. después de explicarle la ley de inmigración a la moderadora Margaret Brennan.
Brennan, de manera importante, estaba corrigiendo la afirmación de Vance de que la inmigración ilegal estaba dañando a los ciudadanos de Springfield, Ohio, señalando que la afluencia de inmigrantes haitianos a Springfield era producto de la inmigración legal.
Después de que Vance continuó hablando más allá de su tiempo asignado, los productores apagaron su micrófono. Es revelador que Vance violó las reglas del debate cuando una moderadora lo corrigió.
Vance también indicó, repetidamente, que se podía confiar en Walz, pero no en Kamala Harris.
Por supuesto, no es inusual que un candidato a la vicepresidencia ataque a la fórmula opuesta. Tradicionalmente, esa es la primera prioridad de un candidato a la vicepresidencia en el debate sobre la vicepresidencia.
Pero Vance tuvo especial cuidado en ceder ante su homólogo masculino blanco e insistir en que la mujer negra que lideraba la candidatura demócrata era el verdadero problema.
Por ejemplo, al responder a una pregunta sobre los precios de la vivienda, Walz argumentó que no se debería culpar a los inmigrantes por el aumento de los costos de la vivienda, respondiendo a una afirmación que hizo Vance sobre la vivienda en Springfield, Ohio.
En lugar de oponerse a la verificación de hechos de Walz – como había hecho con la de Brennan anteriormente en el debate – Vance dijo: “Tim acaba de decir algo con lo que estoy de acuerdo. No queremos culpar a los inmigrantes por los precios más altos de la vivienda, pero sí queremos culpar a Kamala Harris por dejar entrar a millones de extranjeros ilegales a este país, lo que aumenta los costos, Tim”.
Vance tuvo cuidado de ceder ante su oponente blanco mientras redoblaba las críticas a los inmigrantes y a la mujer negra que se postulaba para la presidencia.
Es una estrategia sutil, pero que podría ser potencialmente efectiva con los votantes indecisos que han respondido positivamente al “Big Dad Energy” de Walz pero que, consciente o inconscientemente, se inclinan a ser escépticos acerca de votar por una candidata negra.
