in

El Pentágono insiste en que miles de millones en armas enviadas a Ucrania NO están cayendo en las manos equivocadas

Colin Kahl, subsecretario de política de defensa, insistió en que los aviones de combate F-16 de EE. UU. no son una prioridad para Ucrania y tomaría entre 18 y 24 meses ponerlos en funcionamiento en la zona de guerra.

Los altos funcionarios de Defensa insistieron en que Ucrania no caerá ante Rusia y que no tienen motivos para creer que los dólares y equipos estadounidenses se están «desviando» para fines no deseados.

Colin Kahl, subsecretario de política de defensa, también insistió en que los aviones de combate F-16 de EE. UU. no son una prioridad para Ucrania y tomaría entre 18 y 24 meses ponerlos en funcionamiento en la zona de guerra.

Los comentarios se produjeron en una audiencia del Comité de Servicios Armados de la Cámara (HASC) sobre la supervisión de Ucrania el martes.

Se produce en medio de una creciente división en el Partido Republicano entre quienes favorecen más ayuda a Ucrania en su lucha contra Rusia y quienes se cansaron de invertir miles de millones en una guerra en el extranjero que ahora dura más de un año.

‘La ayuda militar estadounidense a Ucrania supera los costes de Afganistán. Ya es suficiente’, tuiteó el representante republicano de Texas Troy Nehls el martes.

Robert Storch, Inspector General del Departamento de Defensa, insistió en que hay más de 20 auditorías y evaluaciones en curso y previstas de los más de 113.000 millones de dólares en ayuda militar, económica y humanitaria combinada que Estados Unidos ha proporcionado a Ucrania desde que Rusia invadió.

Dijo que su agencia tendría un informe de supervisión sobre la ayuda a Ucrania disponible en abril.

«No vemos ninguna evidencia de desviación en nuestros informes», agregó Kahl. «Creemos que los ucranianos están usando correctamente lo que se les ha dado».

Pero el representante republicano de Florida, Matt Gaetz, no estaba convencido. Le pidió a Storch cuatro veces seguidas que dijera si la ayuda a Ucrania cumplía con el Monitoreo de Uso Final, una disposición de la Ley de Control de Armas de 1996 que requiere que EE. UU. se asegure de que las armas que entrega a otras naciones se utilicen para los fines previstos.

‘No puede testificar con veracidad bajo juramento que el DOD ha cumplido con la política y la ley con respecto al monitoreo del uso final durante todos los tiempos de este conflicto, ¿no es así?’ presionó Gaetz.

«Quiero tener cuidado aquí», dijo Storch. «Estamos realizando una serie de evaluaciones que analizan los controles que tiene el DOD para garantizar que estén tomando las medidas necesarias».

«Estás esquivando la pregunta», le dijo a Storch mientras la OIG repetía que las investigaciones estaban en curso.

‘Entiendo que está en curso, estoy mirando hacia atrás. No puede testificar que todo ha cumplido con la ley de monitoreo de uso final, ¿verdad?’ dijo Gaetz.

‘Así que algo de eso entra en el informe clasificado’, dijo Storch.

Colin Kahl, subsecretario de política de defensa, insistió en que los aviones de combate F-16 de EE. UU. no son una prioridad para Ucrania y tomaría entre 18 y 24 meses ponerlos en funcionamiento en la zona de guerra.

Robert Storch, Inspector General del Departamento de Defensa, insistió en que hay más de 20 auditorías y evaluaciones en curso y planificadas de los más de $113 mil millones en ayuda militar, económica y humanitaria combinada que Estados Unidos ha brindado a Ucrania desde que Rusia invadió

Robert Storch, Inspector General del Departamento de Defensa, insistió en que hay más de 20 auditorías y evaluaciones en curso y planificadas de los más de $113 mil millones en ayuda militar, económica y humanitaria combinada que Estados Unidos ha brindado a Ucrania desde que Rusia invadió

No sé por qué ese informe está clasificado. Creo que el pueblo estadounidense merece saber si se está siguiendo la ley de 1996”, dijo Gaetz. «No puede testificar que se está siguiendo, así que creo que pueden sacar conclusiones razonables de eso».

Cuando se le preguntó si las 20 auditorías hicieron algo para calmar sus preocupaciones, Gaetz le dijo a DailyMail.com: ‘He leído los resultados de algunas de esas auditorías. Y después de leer los resultados, sigo profundamente preocupado por el monitoreo del uso final.’

En cambio, el presidente de los Servicios Armados, el representante Mike Rogers, criticó al presidente Biden por estar «demasiado preocupado de que darle a Ucrania lo que necesita para ganar sería demasiado escalofriante».

Mientras tanto, el miembro de rango demócrata Adam Smith, adoptó un tono más cauteloso con la ayuda a Ucrania.

‘Sin cheque en blanco significa que no hay cheque en blanco. Significa que no enviamos todo lo que la gente pide en un abrir y cerrar de ojos sin siquiera pensarlo. Está bien, lo pensamos y le damos a los ucranianos lo que realmente necesitan”, dijo.

Mientras tanto, otros cuatro legisladores, en su mayoría en el Comité de Servicios Armados, firmaron una carta bipartidista de 16 miembros que pide a la administración Biden que entregue aviones de combate F-16 o aviones similares de cuarta generación a Ucrania.

Pero Smith echó agua fría sobre la idea de dar F-16 a Ucrania.

‘Determinamos que no es un uso inteligente de los recursos que son necesarios para ganar la pelea. Eso es lo que significa que no hay un cheque en blanco’, dijo.

Kahl había dicho que tomaría entre 18 y 24 meses obtener una flota completa de F-16 operativos en Ucrania, ya que dijo que los ucranianos están más preocupados por otros sistemas de armas.

«Es una prioridad para los ucranianos, pero no es una de sus tres principales prioridades», dijo Kahl.

Biden dijo el viernes pasado que Ucrania «no necesita F-16 ahora». Kahl dijo en la audiencia que Estados Unidos no había comenzado ningún tipo de entrenamiento de pilotos ucranianos en el F-16.

«Creo que es una locura», dijo Gaetz a DailyMail.com sobre el impulso del F-16 por parte de sus colegas en las Fuerzas Armadas.

‘Me preocupo cuando escucho el empujón [for F-16s] porque parece que lo que precede directamente a que enviemos algo a Ucrania es que la administración Biden dice que no lo haremos”, dijo Gaetz.

El Pentágono insiste en que miles de millones en armas enviadas a Ucrania NO están cayendo en las manos equivocadas

La administración y el Congreso de Biden han reservado la asombrosa cantidad de $ 113 mil millones en fondos de los contribuyentes estadounidenses para Ucrania en un conflicto que no tiene un final a la vista.

‘Eso es lo que dijeron sobre los stingers, los Abrams, los HIMARS, ahora es lo que dicen sobre los f-16. Ciertamente, Lockheed cree que habrá F-16 en marcha y ya están acelerando la producción.

El consejo editorial del Washington Post llamó a Biden para enviar F-16, y el Senador Lindsey Graham, RS.C. dijo en un tuit que Biden lo descartó como «decepcionante».

«Ha sido como sacar dientes con esta Administración para llevar al campo de batalla todos los sistemas de armas solicitados por Ucrania».

Por otro lado, Smith defendió a la administración Biden, argumentando que «lo que le estamos dando a Ucrania son los sistemas de armas que necesita».

‘No se está tomando una decisión sobre si es demasiado escalofriante’, insistió.

Kahl también rechazó la afirmación de que la administración Biden había estado detrás de la pelota al brindar asistencia a Ucrania por preocupaciones de escalada.

«En general, no creo que estemos reteniendo la asistencia de seguridad de Ucrania en gran parte por razones de escalada», dijo, y agregó que estaba «relativamente cómodo sobre dónde estamos en la dinámica de escalada».

Mientras tanto, Kahl insistió en que Ucrania no perderá, a pesar de los informes de que Rusia está preparando una ofensiva de primavera.

«Creo que tenemos una conclusión segura: Rusia ha perdido», dijo. Saldrán de este conflicto como una potencia militar destrozada.

«Ucrania no va a perder», dijo Kahl, y agregó que podría haber cambios territoriales menores en los próximos meses, pero nada importante.

«Los rusos no tienen la capacidad de apoderarse de Ucrania», agregó.

Kahl dijo que no anticipa que Rusia usará armas nucleares, a pesar de que Vladimir Putin firmó oficialmente una ley el martes que suspende el nuevo tratado START, el último tratado de control de armas en pie de Rusia con los EE. UU.

«Le hemos dejado muy claro a Rusia al más alto nivel que cualquier uso de armas nucleares en Ucrania en cualquier escala se consideraría un evento que cambiaría el mundo», dijo Kahl.

Emitió una amenaza: ‘Muchas de las restricciones con las que hemos estado operando ya no se aplicarían’.

Kahl dijo que la suspensión de START por parte de Rusia fue la forma de Putin de «generar algunos titulares retóricos», pero tendrá poco efecto práctico.

Pero cuando se le preguntó sobre las afirmaciones de sus colegas republicanos de que la administración Biden dudaba demasiado en proporcionar armas por temor a una escalada, Gaetz dijo: «Temo más las armas nucleares de Rusia que los tanques rotos de Rusia».

Fuente

Written by notimundo

The Financial Times dice: “El acto de hombre fuerte de AMLO se está debilitando”

The Financial Times dice: “El acto de hombre fuerte de AMLO se está debilitando”

Stew Peters: la voz estadounidense de extrema derecha de la propaganda prorrusa de Twitter

Stew Peters: la voz estadounidense de extrema derecha de la propaganda prorrusa de Twitter