Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Según la nueva política, los periodistas sólo pueden ingresar al edificio del Pentágono si están escoltados por un funcionario del departamento.
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) ha establecido una nueva política que básicamente expulsa a los periodistas del edificio del Pentágono, menos de una semana después de que un juez federal dictaminara que un intento separado de la agencia de restringir a los periodistas era inconstitucional.
El Departamento de Defensa anunció el martes que cerrará el espacio de trabajo en el Pentágono que durante años ha sido utilizado por periodistas con credenciales para cubrir al ejército. Según la nueva política, los periodistas serán trasladados a un anexo fuera del Pentágono y sólo podrán ingresar al edificio si están escoltados por un funcionario del departamento. La nueva política también busca hacer que el proceso de acreditación sea más prohibitivo.
El anuncio se produce menos de una semana después de que el juez de distrito estadounidense Paul Friedman fallara a favor de varias organizaciones de medios que demandaron al Departamento de Defensa por una política separada que buscaba restringir el acceso de los medios al Pentágono. Esa política buscaba prohibir a los periodistas acreditados publicar información sobre el ejército a menos que los jefes de las agencias autorizaran su divulgación, alegando que los periodistas que buscaban información fuera de los canales oficiales del gobierno (como información de fuentes extraoficiales) representaban un “riesgo para la seguridad”. (Tales informes han expuesto históricamente las mentiras sistémicas del gobierno al público estadounidense, el más famoso a través de la publicación de los Papeles del Pentágono durante la Guerra de Vietnam).
En su fallo del 20 de marzo, Friedman señaló que, si bien el departamento tenía derecho a intentar impedir que se filtrara cierta información, no podía hacerlo restringiendo la prensa. Friedman añadió que era “más importante que nunca que el público tuviera acceso a información desde una variedad de perspectivas sobre lo que está haciendo su gobierno”, especialmente dentro del Departamento de Defensa, a la luz de la invasión estadounidense de Venezuela y su guerra en curso contra Irán.
El DOD busca apelar el fallo de Friedman.
Los New York Timesque fue parte de la demanda contra la primera política, dijo que también planea impugnar la nueva política, afirmando que las dos son esencialmente iguales.
«La nueva política no cumple con la orden del juez. Sigue imponiendo restricciones inconstitucionales a la prensa. Volveremos a los tribunales», dijo Charlie Stadtlander, portavoz del periódico.
De hecho, el lenguaje de la nueva política se hace eco en gran medida del lenguaje de la antigua política. Mientras que la antigua política prohíbe a los periodistas intentar “solicitar a empleados del gobierno que violen la ley proporcionando información gubernamental confidencial”, la nueva prohíbe “inducir intencionalmente a una divulgación no autorizada”.
«Usamos más palabras para decir lo mismo y evitar malas interpretaciones creativas», dijo Tim Parlatore, asesor especial del secretario de Defensa, Pete Hegseth.
La Asociación de Prensa del Pentágono (PPA), que representa a los periodistas que cubren cuestiones relacionadas con el Departamento de Defensa, condenó la nueva política como «una clara violación de la letra y el espíritu del fallo de la semana pasada».
«En un momento tan crítico, nos preguntamos por qué el Pentágono decide restringir libertades de prensa vitales que ayudan a informar a todos los estadounidenses», dijo la PPA.
El jefe de defensa de la Fundación para la Libertad de Prensa (FPF), Seth Stern, también criticó la nueva política y dijo en un comunicado:
Como ha sostenido repetidamente la Corte Suprema, los periodistas tienen derecho a publicar lo que les dicen sus fuentes. Si el Pentágono tiene una base constitucional para restringir lo que sus empleados dicen a la prensa, ese es un asunto entre el Pentágono y sus empleados. La prensa no trabaja para el gobierno y cualquier política que pretenda exigir que la prensa ayude al gobierno a ocultar secretos al público estadounidense es inconstitucional.
La política revisada continúa amenazando el acceso de los periodistas «si publican información obtenida a través de revelaciones ‘no autorizadas'», continuó Stern, añadiendo que «el cierre del espacio de trabajo para la prensa demuestra aún más los motivos censuradores y retributivos del gobierno».
«La política revisada no es un esfuerzo de buena fe para cumplir con la orden del juez Friedman», explicó Stern. “Agrega un escaparate en su mayor parte sin sentido, al tiempo que mantiene la principal violación constitucional: someter a los periodistas a castigos por hacer su trabajo”.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
