Por Michael Clements
El período de espera de siete días de Nuevo México después de la compra de una pistola fue declarada inconstitucional por el Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos para el Décimo Circuito en una decisión de dos a uno el 19 de agosto.
La ley 2024 requiere un llamado «período de enfriamiento» de siete días antes de que un comprador pueda llevar una casa de armas de fuego comprada legalmente. Esto se suma a aprobar una verificación de antecedentes y demostrar que pueden poseer legalmente un arma de fuego bajo la ley.
Los demandantes Samuel Ortega y Rebecca Scott afirmaron que el período de espera les impidió llevar su casa de armas de fuego legalmente compradas, a pesar de que habían cumplido con todas las leyes estatales y federales.
Los acusados son la gobernadora Michelle Grisham, en su capacidad oficial como gobernador, y Raúl Torrez, en su capacidad oficial como Fiscal General del Estado de Nuevo México.
En la opinión de la mayoría, el juez Timothy Tymkovich escribió que la adquisición legal de armas de fuego es una parte integral del derecho a mantener y llevar armas. Por lo tanto, los períodos de «enfriamiento» y otros requisitos extraños infringen ese derecho.
La mayoría también encontró que los períodos de espera no tienen análogo histórico en la tradición histórica de la regulación de armas de fuego de los Estados Unidos.
«Los períodos de enfriamiento infringen en la Segunda Enmienda al prevenir la adquisición legal de armas de fuego. Los períodos de enfriamiento no encajan en ninguna excepción históricamente fundada al derecho a mantener y soportar armas, y la conducta de carga dentro del alcance de la Segunda Enmienda», escribió Tymkovich.
«También concluimos que se cumplen los otros factores de orden judicial preliminares y que los demandantes tienen derecho a una orden judicial».
Grisham emitió una declaración expresando decepción por el fallo. Ella dijo que los demandantes caracterizaron la ley al decir que se aplicaba a todas las ventas de armas cuando hay excepciones, como una venta a un miembro de la familia. Ella declaró que eliminar el período de espera costaría vidas.
«La evidencia es clara: los períodos de espera evitan actos impulsivos de violencia y suicidio, dando tiempo a las personas para dar un paso atrás y reevaluar sus emociones durante los momentos de crisis», escribió Grisham. «Estoy decepcionado de que el fallo de hoy no tenga esto en cuenta».
«Estamos revisando nuestras opciones legales en reacción al fallo equivocado de hoy por el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito». En una opinión disidente, el juez Scott Matheson escribió que los demandantes no demostraron que probablemente ganaran si el caso fue llevado a un tribunal superior. Escribió que ciertos requisitos, como los períodos de espera, no infringen en la Segunda Enmienda porque regulan las ventas y no las armas de fuego.
«La Ley del Período de espera establece una condición o calificación sobre la venta comercial de armas que no sirve fines abusivos», escribió Matheson.
La Asociación Nacional del Rifle, que ayudó a presentar el caso, dijo que la ley no tenía base bajo el estándar establecido por la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de junio de 2022 en la Asociación de Rifles y Pistola del Estado de Nueva York v. Bruen.
En esa decisión, el Tribunal Superior dictaminó que una ley debe ajustarse a una lectura simple de la Segunda Enmienda y tener una ley correspondiente, aunque no una ley idéntica, desde el momento de la ratificación de la enmienda.
«Los análogos históricos ofrecidos de Nuevo México (leyes de intoxicación, regímenes de licencia y restricciones que se aplican solo a ciertos grupos específicos) se consideraron insuficientes», dice la declaración de la NRA.
El director ejecutivo de NRA-ILA, John Commerford, dijo que el fallo se extenderá más allá del estado de Nuevo México. Dijo que la decisión del décimo circuito paralizará una táctica favorita de defensores del control de armas.
«El décimo Circuito se ha puesto del lado de la NRA y sostuvo que las leyes de período de espera radical son de hecho inconstitucionales. Esta decisión no solo afecta a los propietarios de armas en Nuevo México, Colorado, Utah, Wyoming, Kansas y Oklahoma, sino que sirve como una pieza clave para desmantelar leyes similares de control de armas en todo el país», escribió Commerford en un comunicado después de la regla.
Según los documentos judiciales, Rhode Island, Maryland y Nueva Jersey también tienen períodos de espera de siete días. Colorado, Florida, Illinois, Vermont y Maine tienen períodos de espera de tres días. La ley de espera de Maine está en espera mientras es objeto de una demanda separada.
Tres estados tienen un período de espera de 10 días: Hawai, Minnesota y Washington.
La ley de California requiere un período de espera de 30 días.
