El plan de recuperación de la UE no logra cumplir las ambiciones climáticas de las ciudades

El plan de recuperación NextGenerationEU de la Comisión Europea ofrece una oportunidad única para que la UE y sus ciudades logren un futuro justo, verde y próspero para los pueblos de Europa.

Lanzado en 2020, el plan es un medio a corto plazo para responder al daño económico causado por la COVID-19, con 720 mil millones de euros proporcionados a través de su principal instrumento de financiación, el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. También ofrece enormes posibilidades para invertir en infraestructura verde que pueda impulsar la transición de Europa hacia la neutralidad climática.

Desde el principio, las ciudades reconocieron el potencial del plan para estimular las inversiones verdes públicas y privadas a nivel local. Dado que los gobiernos locales son responsables del 80% del gasto en protección ambiental, instamos a la UE y a los gobiernos nacionales a trabajar con nosotros para diseñar estrategias nacionales que incorporen proyectos climáticos locales.

Sin embargo, cuatro años después, está claro que nuestros llamamientos han sido en gran medida ignorados. PróximaGeneraciónUE Proporciona inversiones para algunas ciudades en áreas urbanas clave, pero las ciudades generalmente no cuentan con recursos directamente. Se necesita un tipo diferente de asociación para acelerar la transformación justa y verde de Europa.

Dado que las inversiones del plan finalizarán en 2026, hay pocas oportunidades de reforma, pero aún se pueden extraer lecciones importantes de las experiencias de las ciudades para garantizar que la UE apoye mejor las futuras inversiones públicas.

Escuchando las necesidades de las ciudades

Estas experiencias se describen en un nuevo reporte de Eurocities y el Programa de Ciudades Globales en CIDOB (Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona)lo que pone de relieve la ausencia de participación de las ciudades en el diseño y la gobernanza de los planes de recuperación.

A pesar de los fuertes llamados de los líderes locales para un mayor papel en el plan, las ciudades han informado de desafíos burocráticos persistentes, como la falta de consultas y la distribución territorial ciega de fondos.

Sumado a esto, el diseño y la gobernanza de los planes de los estados miembros se han centralizado a nivel nacional, sin tener en cuenta las necesidades de los gobiernos locales.

En Budapest, se han pasado por alto en gran medida las iniciativas verdes propuestas por la administración de la ciudad, incluidos los planes para la descarbonización del transporte público y la independencia energética.

Esto se debe a un gobierno nacional altamente centralizado que ha impedido que los fondos lleguen al gobierno local.

Además, la mayoría de los planes nacionales se han centrado en distribuir recursos a través de convocatorias competitivas en lugar de dar voz a las ciudades o empoderarlas en función de sus necesidades.

Los instrumentos de financiación son menos adecuados para las necesidades de las ciudades

En Barcelona, ​​la ciudad ideó un plan para abordar transformaciones verdes, incluidos carriles bici, mecanismos de control de zonas de bajas emisiones e iniciativas para mejorar la eficiencia energética de los edificios.

Barcelona, ​​al igual que otras administraciones municipales, habría acogido con agrado la oportunidad de codiseñar planes de recuperación del país, pero el papel de las administraciones municipales se ha reducido a ejecutar proyectos y gastar los fondos asignados, lo que ha hecho que los instrumentos de financiación sean menos adecuados para nuestras necesidades.

Sin embargo, cuando las ciudades recibieron financiación, lograron transiciones urbanas centradas en la acción climática.

Por ejemplo, Bolonia debería recibir hasta mil millones de euros, que se utilizarán para proyectos de toda la ciudad centrados en el desarrollo sostenible. Esto incluye la construcción de nuevas infraestructuras verdes y la construcción de dos líneas de tranvía.

Pero, a pesar de las experiencias positivas de algunas ciudades, es evidente que no todas las inversiones se realizarán para 2026.

Como resultado, pedimos a las instituciones de la UE que adopten un enfoque pragmático y reasignen parte de sus recursos no gastados directamente a ciudades que tengan proyectos ya preparados alineados con los objetivos climáticos del plan de recuperación.

Paralelamente, instamos a la UE y a nuestros propios gobiernos a que nos ayuden a implementar los recursos ya comprometidos reduciendo la burocracia relacionada con las inversiones urbanas a través de reformas a nivel nacional.

Reconociendo la audaz visión de las ciudades para la acción climática

Mirando a largo plazo, como líderes urbanos, seguimos preocupados por los planes de la UE para NextGenerationEU. Algunos líderes de la UE han sugerido que el plan podría ser una forma más rápida y sencilla de entregar fondos de cohesión de la UE.

Gracias al principio de asociación, que exige que la UE trabaje con los territorios para realizar inversiones en cohesión, las ciudades tienen un historial de desarrollo de inversiones concretas que promueven el desarrollo urbano sostenible.

A medida que las ciudades continúan haciendo realidad las ambiciones del Pacto Verde Europeo a través de asociaciones como la Misión 100 Ciudades Climáticamente Neutraleses lógico fortalecer, no debilitar, la asociación con las ciudades para ejecutar futuros programas de la UE, incluida la Política de Cohesión.

Por eso estamos especialmente preocupados por los debates en curso en la UE, en los que el método centralizado del Fondo de Recuperación y Resiliencia se presenta como el mecanismo de ejecución preferido para futuras estrategias de inversión de la UE. El instrumento no puede verse como una alternativa al método de distribución de la política de cohesión, que sitúa a los territorios en su centro.

Al mismo tiempo, no creemos que una estrategia realista de inversión climática de la UE pueda resolverse a través del presupuesto actual de la UE y sin considerar seriamente las implicaciones de las normas presupuestarias de la UE que a menudo afectan negativamente la capacidad de las administraciones locales para realizar inversiones para la mitigación y adaptación al clima.

Centrándonos en soluciones a largo plazo, debemos alzar nuestra voz colectiva para que las instituciones de la UE eviten el error de hacer del Fondo de Recuperación y Resiliencia el modelo para futuros planes de inversión de la UE.

Teniendo en cuenta los desafíos climáticos que enfrenta Europa, debemos reforzar la acción a nivel local para mitigar estos efectos y adaptarnos a ellos.

Con las elecciones europeas acercándose, el próximo mandato de la UE debe confiar en las ciudades para implementar iniciativas verdes vitales que puedan salvar a nuestras sociedades de los impactos potencialmente catastróficos del cambio climático.

En lugar de retirar las actuales inversiones públicas disponibles a nivel local para la acción climática, la UE debe redoblar sus esfuerzos. Junto con una mayor inversión pública, esto significa mejorar el capital privado a nivel local para inversiones climáticas a través de inversores privados e instituciones como el Banco Europeo de Inversiones.

Un ejemplo, estimado por la Agencia Internacional de Energía, es que el 70% de las inversiones en energía limpia deberán provenir del sector privado para alcanzar el cero neto en 2050.

Como líderes urbanos, tenemos una gran experiencia en la construcción de alianzas público-privadas sólidas para impulsar el cambio local. Si se nos confía el nivel adecuado de financiación y recursos, podemos ser un aliado fundamental para las próximas instituciones de la UE, trabajando juntos para garantizar la transición verde y construir un futuro mejor para todos.

Anna Lisa Boni es teniente de alcalde de Bolonia, Laia Bonet es teniente de alcalde de Barcelona y Benedek Jávor es jefe de la Representación de Budapest ante la UE.

En Euronews creemos que todas las opiniones importan. Contáctenos en [email protected] para enviar propuestas o presentaciones y ser parte de la conversación.