Redacción NM
Un informe de un panel independiente designado por el parlamento de Sudáfrica sostiene que el presidente Cyril Ramaphosa violó su juramento, lo que podría conducir a una investigación de juicio político. El panel encuentra que el presidente tiene que responder por el robo de al menos medio millón de dólares de su finca de caza que pueden no haber sido declarados en sus impuestos.
Tras la publicación del informe, Ramaphosa mantuvo su inocencia y dijo en un comunicado que niega categóricamente haber violado su juramento de ninguna manera.
El informe del panel indicó que si bien no tenía todas las respuestas, ni la autoridad para buscarlas, recomendó que se procediera a una investigación de juicio político para llegar a la verdad.
Señaló que quedan muchas preguntas sin respuesta, incluido el origen del dinero robado de la granja y la cantidad exacta en cuestión.
Un exjefe de espionaje, Arthur Fraser, fue el primero en sacar a la luz el asunto, alegando que se robaron entre 4 y 8 millones de dólares de un sofá en la casa de campo del presidente donde estaban escondidos.
Fraser afirmó que el asesor de Ramaphosa, Bejani Chauke, recaudó el dinero tanto para él como para el presidente durante varios viajes que realizó a países del Medio Oriente y África, y no fue declarado a las autoridades.
Mientras tanto, Ramaphosa dijo que fue por la venta de 20 búfalos a un empresario sudanés conocido como el Sr. Hazim, quien pagó $ 580,000 por ellos el día de Navidad en 2019. El presidente dijo que no estaba en la granja en el momento de la venta.
Ramaphosa dijo que estaba en Addis Abeba cuando se enteró del robo el 10 de febrero de 2020. Hay informes contradictorios sobre si el robo real tuvo lugar el 9 o el 10 de febrero.
El panel cuestionó por qué no se puso a disposición otra información sobre el empresario. Y señaló que el periodista de News24, Kyle Cowan, informó que a pesar de «búsquedas extensas, utilizando varias bases de datos y herramientas en línea, News24 no pudo verificar de inmediato la identidad de Hazim».
Uno de los partidos políticos que presentó evidencia al panel contra el presidente, Economic Freedom Fighters, o EFF, acogió con satisfacción el informe.
«No hubo compra de búfalos, y esto queda expuesto por el hecho de que dos años después, esos búfalos todavía se están enfriando en la granja Phala Phala de Ramaphosa», dijo Leigh-Ann Mathys, miembro de EFF.
Esto es algo que planteó el panel, junto con el hecho de que el robo del dinero de la granja de caza no fue denunciado a la policía, sino que fue manejado por el jefe de los Servicios de Protección Presidencial, el general de división Wally Rhoode.
Se alega que una vez encontrados, a varios sospechosos se les pagó casi $9,000 a cada uno para que guardaran silencio sobre el dinero.
También hay denuncias de que los sospechosos fueron interrogados y torturados.
El analista político Sanusha Naidoo del Instituto para el Diálogo Global dijo que Ramaphosa esperaba ser reelegido en la conferencia electiva del Congreso Nacional Africano, o ANC, a finales de este mes, con el objetivo de un segundo mandato como presidente del país.
«Al entrar en la conferencia electiva de 2022, fue el favorito. Entonces, ¿qué sucede con la electiva? ¿Qué vamos a hacer? El impacto que esto tendrá a corto plazo en nuestras calificaciones de inversión, en nuestro rand», dijo Naidoo. dijo.
A última hora de la tarde del jueves, el rand se había debilitado considerablemente y se negociaba a unos 17,73 rand por dólar estadounidense.
Naidoo dijo que este escándalo es un duro golpe para el país, ya que el presidente había hecho campaña a nivel mundial a favor de las inversiones en Sudáfrica.
«Una de las cosas que ha sido fundamental para obtener este tipo de compromisos de inversión es la hoja de ruta que iba a presentar en términos de cómo se utilizaría de manera productiva, transparente y coherente para estimular el crecimiento», dijo Naidoo.
Otro analista, el profesor Bheki Mngomezulu, también intervino: «La realidad del asunto es que su imagen política se ha visto afectada. Entonces, en circunstancias normales, uno esperaría que abandonara voluntariamente el escenario, por así decirlo, en términos de la conferencia electiva. porque incluso si ganara, eso lo comprometería no solo a él como político, sino también al ANC como organización».
En cuanto a la calidad del informe, el experto en derecho constitucional y profesor de la Universidad de Ciudad del Cabo, Pierre de Vos, dijo que si bien no es perfecto, tiene sus méritos.
«Independientemente de los tecnicismos, el informe presenta un argumento bastante convincente de que hay un caso que responder», dijo de Vos.
El Servicio de Impuestos de Sudáfrica también está investigando las acusaciones.
