Redacción NM
El presidente Cyril Ramaphosa durante un desayuno informativo previo al Foro Económico Mundial el 18 de enero de 2018 en Johannesburgo, Sudáfrica.
Moeletsi Mabe| Horarios del domingo | Imágenes de Gallo | Getty images
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, podría enfrentar un juicio político después de que un panel independiente descubriera que pudo haber violado la ley anticorrupción durante la investigación de un robo en su granja.
En lo que se conoce como el escándalo «Farmgate», se alega que Ramaphosa encubrió un robo de $ 4 millones de su granja Phala Phala en el noreste del país en 2020. Unos $ 580,000 de esto se encontraron debajo de los cojines del sofá y las acusaciones también incluyen trabajar con las autoridades de Namibia para detener, torturar y sobornar a los sospechosos.
Ramaphosa niega rotundamente las acusaciones y no ha sido acusado de ningún delito. Sostiene que el efectivo fue producto de la venta de búfalos. Ha confirmado que se produjo el robo, pero insiste en que la cantidad sustraída fue inferior a la supuesta y niega haber participado en un encubrimiento.
Ramaphosa retrasó una aparición parlamentaria prevista para el jueves para considerar los hallazgos del panel, mientras que su portavoz Vincent Magwenya también canceló una rueda de prensa programada.
«Me he esforzado, durante mi mandato como presidente, no solo por cumplir con mi juramento, sino por dar un ejemplo de respeto por la Constitución, por sus instituciones, por el debido proceso y la ley», dijo Ramaphosa en un comunicado el miércoles.
«Niego categóricamente que haya violado este juramento de alguna manera, y de manera similar niego que sea culpable de cualquiera de las acusaciones hechas en mi contra».
El panel fue designado de acuerdo con la Sección 89 de la constitución por el presidente del parlamento para examinar si el presidente debe enfrentar un juicio político, luego de que Arthur Fraser, exjefe de la Agencia de Seguridad del Estado del país y aliado cercano del expresidente Jacob Zuma, presentara una denuncia. con la policía en junio.
El miércoles, su informe final recomendó que el presidente tenga un caso que responder y concluyó que la información que ha visto establece prima facie que «hubo una intención deliberada de no investigar abiertamente la comisión de los crímenes cometidos en Phala Phala».
«El presidente abusó de su posición como jefe de Estado para que se investigara el asunto y buscó la ayuda del presidente de Namibia para detener a un sospechoso», alega el informe del panel.
«Había más moneda extranjera escondida en el sofá que la cantidad reflejada en el acuse de recibo. Esto plantea la fuente de la moneda adicional».
El presidente de Namibia, Hage Geingob, emitió un comunicado en junio en respuesta a la presentación de la denuncia de Fraser, en el que negó categóricamente cualquier irregularidad y calificó las acusaciones de «calumniadoras» y motivadas políticamente.
«El Presidente de la República de Namibia actúa de enlace con otros Jefes de Estado sobre asuntos oficiales, dentro de los protocolos diplomáticos de Estado a Estado establecidos, de conformidad con los poderes constitucionales del Presidente y según los dictados de las prácticas internacionales sobre cooperación mutua entre Jefes de Estado. Estado y Gobierno», dice el comunicado de la oficina de Geingob.
«Por lo tanto, la Presidencia niega categóricamente las insinuaciones de que el presidente Geingob pudo haber actuado de manera inapropiada y/o participado o instigado en la detención de las personas involucradas».
El informe concluyó que Ramaphosa pudo haber cometido una «violación grave» de la sección 34 (1) de la Ley de Prevención y Combate de Actividades Corruptas (PRECCA), que impone la obligación a «personas en una posición de autoridad» de denunciar actividades corruptas como como robo, fraude, extorsión o falsificación.
«Creemos que el presidente tiene un caso que responder sobre el origen de la moneda extranjera que fue robada, así como la transacción subyacente», dijo el panel.
También sugirió que Ramaphosa pudo haber cometido una «falta grave de conducta» al «exponerse a una situación que involucra un conflicto entre sus responsabilidades oficiales y sus asuntos privados» y pudo haber violado la constitución al «actuar de una manera que es inconsistente con su cargo». «
El informe ahora será considerado por la Asamblea Nacional del país para determinar el camino más apropiado a seguir, lo que podría resultar en un juicio político.
El gobernante Congreso Nacional Africano (ANC) llevará a cabo una conferencia del partido del 16 al 20 de diciembre que decidirá si Ramaphosa, quien asumió el cargo con una plataforma anticorrupción, puede postularse para un segundo mandato.
La agitación política se produce cuando Ramaphosa intenta impulsar reformas económicas largamente esperadas destinadas a apuntalar la seguridad energética y alimentaria del país, la infraestructura y la creación de empleo.
