Redacción NM
El principal científico británico que desempeñó un papel central en aplastar las sugerencias de que Covid podría haberse originado en un laboratorio condenó de forma privada la investigación del ‘Salvaje Oeste’ que se lleva a cabo en Wuhan, la ciudad china que vio el primer brote del virus en el mundo.
La acusación condenatoria de Sir Jeremy Farrar, enviada a dos científicos destacados en los Estados Unidos, muestra que el director de Wellcome Trust admitió temores de que el nuevo virus que emerge en China podría haber estado relacionado con la investigación, incluso cuando coordinó un artículo influyente que desestimó ‘cualquier tipo de escenario basado en laboratorio.’
Los correos electrónicos publicados bajo las reglas de Libertad de Información también revelan que el entonces principal asesor médico de la Casa Blanca, Anthony Fauci, estaba tan alarmado por una característica inusual detectada en el coronavirus que advirtió a sus colegas que tal vez tendrían que avisar al FBI y al MI5.
Las revelaciones son los últimos desarrollos inquietantes en el misterio sin resolver sobre si la pandemia fue causada por una fuga de laboratorio, provocada por ingeniería científica o cruzada naturalmente de animales infectados con un virus de murciélago.
La acusación condenatoria de Sir Jeremy Farrar, enviada a dos científicos destacados en los Estados Unidos, muestra que el director de Wellcome Trust admitió los temores de que el nuevo virus que emerge en China podría haber estado relacionado con la investigación, incluso mientras coordinaba un artículo influyente que descartaba ‘cualquier tipo de escenario basado en laboratorio’. En la imagen: Jeremy Farrar
Los correos electrónicos fueron publicados bajo las reglas de Libertad de Información. En la imagen: un laboratorio en China
Bob Seely, diputado conservador y miembro del comité de asuntos exteriores de la Cámara de los Comunes, dijo: «Es deprimente y alarmante que científicos influyentes parezcan haber tenido preocupaciones privadas sobre la posibilidad de que la pandemia surja de un laboratorio, incluso cuando negaron públicamente tales ideas».
‘Uno de los temas más serios surgidos de esta lamentable saga ha sido el papel de las principales figuras de la ciencia al sellar cualquier cuestionamiento de los orígenes o el sentido abierto de transparencia. Es increíble lo que ha sucedido.
Las últimas revelaciones alimentan la preocupación de que el establecimiento científico se confabuló para sofocar las sugerencias de que el Sars-CoV-2, el virus que causa el covid-19, podría haber resultado de una investigación de vanguardia que EE. UU. ayudó a financiar en China.
Las discusiones por correo electrónico tuvieron lugar entre un grupo de élite de científicos reunidos por Fauci y Farrar después de que los medios comenzaran a investigar la investigación sobre coronavirus de murciélago en el Instituto de Virología de Wuhan, donde los científicos participaron en experimentos de «ganancia de función» que pueden aumentar la infectividad. Dicho trabajo estuvo prohibido durante tres años en los EE. UU. por temor a que pudiera desencadenar una pandemia.
Aunque el laboratorio de Wuhan fue el primero en China con autorización de bioseguridad de nivel máximo, el grupo de expertos confirmó que los investigadores llevaron a cabo experimentos riesgosos en condiciones ‘BSL-2’ con protocolos de seguridad de nivel mucho más bajo.
Su trabajo incluyó la transferencia de virus en ratones diseñados para contener la versión humana de una proteína receptora en las superficies celulares que utilizan algunos coronavirus para infectar nuestros cuerpos.
El entonces asesor médico jefe de la Casa Blanca, Anthony Fauci, estaba tan alarmado por una característica inusual del coronavirus que advirtió a sus colegas que tal vez tendrían que avisar al FBI y al MI5.
«Seguramente eso no se haría en un laboratorio BSL-2». comentó Francis Collins, jefe del principal organismo de investigación de EE. UU. que financió la investigación del Instituto de Virología de Wuhan a través de EcoHealth Alliance, un organismo con sede en Nueva York dirigido por el científico británico Peter Daszak.
‘Salvaje Oeste’, respondió Farrar.
Sus correos electrónicos, del 4 de febrero de 2020, siguieron a una teleconferencia cuatro días antes que Farrar dirigió a pedido de Fauci cuando la pandemia estalló en todo el planeta. A él se unieron Collins y Sir Patrick Vallance, principal asesor científico de Gran Bretaña.
Posteriormente se supo que varios participantes, incluido Farrar, el director del organismo privado de financiación de la investigación más grande de Gran Bretaña que ha respaldado el trabajo en Wuhan, creían de antemano que el covid podría haber estado relacionado con la investigación.
Sin embargo, después de la teleconferencia, su postura pública cambió a una velocidad extraña debido a la falta de datos nuevos de China o cualquier evidencia firme de que el virus pudiera tener un origen natural, y figuras clave comenzaron a atacar las «teorías de conspiración» sobre los enlaces de laboratorio.
Farrar admitió más tarde haber coordinado una influyente declaración de cinco expertos, incluidos cuatro de los participantes, publicada por Nature Medicine. ‘El origen proximal del SARS-CoV-2’ afirmó firmemente que los autores ‘no creen que ningún tipo de escenario basado en laboratorio sea plausible’.
Sin embargo, ha surgido que incluso el autor principal temía que algunas características del virus parecieran potencialmente manipuladas. Ahora, estos correos electrónicos muestran que incluso cuando los científicos compartieron los primeros borradores de este artículo, algunos todavía temían un vínculo de laboratorio.
Bob Seely, diputado tory y miembro del comité de asuntos exteriores de la Cámara de los Comunes, dijo que es deprimente y alarmante que los científicos estén preocupados por la posibilidad de que la pandemia provenga de un laboratorio a pesar de que negaron las ideas públicamente.
Farrar, quien escribió que ‘arregló’ la declaración, dijo que ‘probablemente’ descartaron la ingeniería deliberada del virus, pero que Eddie Holmes, un virólogo australiano, estaba ’60:40 del lado del laboratorio’ mientras que ‘yo sigo siendo 50:50’. ‘
Holmes escribió el 8 de febrero que había trabajado mucho en China y que sabía que muchas personas estaban convencidas por las «sugerencias de que el virus se escapó del laboratorio de Wuhan… y creen que les están mintiendo».
Desde entonces, ha estado entre las voces prominentes que impulsan la idea de que la pandemia se remonta a un mercado de animales húmedos en Wuhan.
Las discusiones muestran que Fauci estaba tan alarmado por una característica en el SARS-CoV-2 llamada ‘sitio de escisión de furina’, que permite una entrada más eficiente en las células humanas y no se encuentra en tipos similares de coronavirus, que advirtió al grupo que podrían necesitar para informar al FBI y al MI5.
Se entiende que Vallance avisó a las agencias de inteligencia del Reino Unido sobre sus preocupaciones.
EcoHealth Alliance, un socio a largo plazo del Instituto de Virología de Wuhan, buscó fondos de una agencia de defensa de EE. UU. en 2018 para insertar un ‘sitio de escisión de furina’ en los coronavirus de murciélago. No hay evidencia de que tal trabajo haya obtenido financiación occidental.
Sus correos electrónicos, del 4 de febrero de 2020, siguieron a una teleconferencia cuatro días antes que Farrar dirigió a pedido de Fauci cuando la pandemia estalló en todo el planeta. A él se unieron Collins y Sir Patrick Vallance, en la foto, el principal asesor científico de Gran Bretaña.
Los correos electrónicos muestran que Ron Fouchier, un científico holandés detrás de algunos de los experimentos de ganancia de función más controvertidos, aconsejó sobre la declaración de Nature Medicine. Accedido 5,7 millones de veces, ha sido calificado como uno de los artículos científicos más influyentes de la historia.
Dijo que las acusaciones de un enlace de laboratorio tendrían que estar respaldadas por «datos sólidos, más allá de toda duda razonable» y advirtió que debatir tales afirmaciones «distraería» a los investigadores y «dañaría innecesariamente a la ciencia en general y a la ciencia en China en particular».
Fouchier dijo a un documental de televisión que habló sobre la nueva enfermedad en la primera semana de diciembre de 2019 con un colega, aunque China afirma que el primer caso confirmado surgió la semana siguiente. Más tarde me dijo que estaba confundido con las fechas.
Marion Koopmans, su jefa de departamento, también se opuso a publicar cualquier mención a la fuga del laboratorio. «Poner eso en el dominio público como una hipótesis en mi opinión se leerá como ‘mira, ellos también pensaron lo mismo'», dijo.
Alina Chan, bióloga molecular con sede en EE. UU. y coautora de un libro sobre los orígenes de Covid, cuestionó por qué esta influyente declaración en una revista respetada ocultaba la participación de los mejores científicos. «Esto oscureció efectivamente la participación de los financiadores de los científicos y expertos de Wuhan que habían abogado por la investigación de virus de ganancia de función», dijo.
China encubrió el virus en sus primeras etapas con consecuencias globales desastrosas y ha rechazado constantemente los esfuerzos para compartir datos. Sin embargo, el jefe de bioseguridad de Wuhan admitió su preocupación por los laboratorios de China, ya que los costos de mantenimiento fueron «desatendidos» y los trabajadores a tiempo parcial realizaron el trabajo del personal calificado, lo que «dificulta identificar y mitigar los posibles riesgos de seguridad».
Farrar y dos colegas de Wellcome Trust se unieron a otros 24 signatarios de otra declaración clave en la revista médica Lancet que condenaba las «teorías de conspiración que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural». Más tarde se descubrió que había sido organizado de forma encubierta por Daszak, quien pasó años trabajando con su amiga Shi Zhengli, la infame experta en ‘Batwoman’ en el Instituto de Virología de Wuhan.
Aunque Farrar ha pedido transparencia para generar confianza en la ciencia, un portavoz de Wellcome Trust se negó a responder preguntas sobre las últimas revelaciones y, en cambio, se refirió a las declaraciones anteriores de su director sobre los orígenes del virus que enfatizan la importancia de permanecer «con la mente abierta». ‘.
“Es importante que entendamos cómo emergen todos los patógenos para que podamos prevenir futuras pandemias. En mi opinión, la evidencia científica continúa apuntando al cruce del SARS-CoV-2 de animales a humanos como el escenario más probable”, dijo.
