Apoye noticias basadas en la justicia, precisas y transparentes: haga una donación rápida ¡a Truthout hoy!
En una medida ampliamente esperada, los republicanos de la Cámara de Representantes publicaron un proyecto de ley que revocaría varias disposiciones de la principal ley de seguridad química del país con el objetivo declarado de impulsar la fabricación y la innovación.
El proyecto de ley modificaría la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA), una ley federal según la cual la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) evalúa las sustancias químicas para garantizar que la salud humana y ambiental esté protegida antes de que las sustancias químicas se comercialicen.
Según la propuesta, las sustancias químicas aprobadas en otros países serían aceleradas por la EPA y la agencia debería dar prioridad a las sustancias químicas que están diseñadas para ser sustitutos de otras más dañinas o sustancias químicas destinadas a aliviar los riesgos de la cadena de suministro de materiales críticos.
El Subcomité de Medio Ambiente de la Cámara de Representantes celebrará una audiencia sobre el proyecto de ley el 22 de enero.
«Volver a encarrilar la TSCA es fundamental para la química estadounidense y para industrias como la energía, la atención médica y la agricultura que dependen de nuestras innovaciones», dijo en un comunicado el presidente y director ejecutivo del American Chemistry Council (ACC), Chris Jahn. «Los fabricantes de productos químicos de Estados Unidos dependen de un sistema regulatorio que sea oportuno, predecible y basado en la mejor ciencia disponible».
El proyecto de ley fue presentado el jueves por el representante Brett Guthrie, republicano de Kentucky y presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, y el representante Gary Palmer, republicano de Alabama que es presidente del Subcomité de Medio Ambiente. En una declaración conjunta, ambos dijeron que las reformas «aumentarían la responsabilidad, fortalecerían la fabricación nacional y salvaguardarían la salud y la seguridad de nuestras comunidades».
El borrador generó críticas rápidas y feroces por parte de defensores del medio ambiente y la salud.
“Este proyecto de ley es una lista de deseos del lobby químico”, dijo en un comunicado Liz Hitchcock, directora de Safer Chemicals Healthy Families, un programa dentro de la organización sin fines de lucro Toxic-Free Future.
La TSCA se actualizó en 2016 con apoyo bipartidista y desde entonces ha provocado la ira de la industria química, que dice que es innecesariamente lenta y poco confiable, y que está sofocando la innovación estadounidense. Los republicanos del Congreso se hicieron eco de estos puntos de conversación de la industria en varias audiencias el año pasado, y los grupos ambientalistas se han estado preparando para un proyecto de ley dirigido a la TSCA y suplicando al Congreso que lo deje intacto.
Las enmiendas propuestas incluyen numerosos casos de lenguaje suavizado en torno a los requisitos de la industria. Por ejemplo, en múltiples lugares donde el lenguaje existente exige que los fabricantes de productos químicos realicen cambios para que «la sustancia o mezcla química ya no presente tal riesgo», las enmiendas cambian para minimizar el riesgo «en la medida razonablemente posible».
El proyecto de ley también prohíbe a la EPA restringir cualquier producto químico utilizado en la extinción de incendios aeroespaciales que haya sido certificado por la Administración Federal de Aviación o el Departamento de Defensa. Estas espumas contra incendios eran anteriormente una fuente importante de sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS).
Grupos ambientalistas y de salud dijeron que los cambios socavan el apoyo bipartidista anterior al proyecto de ley, permitiendo que lleguen al mercado más productos químicos nuevos con pocos datos de seguridad. El proyecto de ley debilitaría la defensa clave del país contra los tóxicos a los que las personas (especialmente las poblaciones vulnerables como mujeres embarazadas, niños, trabajadores y comunidades de primera línea cerca de industrias contaminantes) están expuestas habitualmente, acusan los críticos.
«Derribar estas protecciones permitiría que más productos químicos, como PFAS, lleguen al mercado sin una revisión de seguridad adecuada. Los estadounidenses no quieren que productos químicos potencialmente tóxicos entren rápidamente en sus vidas», dijo en un comunicado Joanna Slaney, vicepresidenta de asuntos políticos y gubernamentales del Fondo de Defensa Ambiental.
Retrasos en la revisión de productos químicos
El año pasado, los republicanos del Congreso comenzaron a hacerse eco de las frustraciones de la industria con la TSCA. Específicamente, que el proceso de revisión de la TSCA es demasiado lento, lo que genera incertidumbre para las empresas y expulsa las innovaciones químicas de Estados Unidos. La EPA realiza nuevas revisiones de sustancias químicas dentro de su plazo de 90 días menos del 10% del tiempo, según un informe de 2023 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO).
«Esta incertidumbre regulatoria y este retraso frenan la innovación y dificultan la inversión en tecnologías que necesitamos desesperadamente… Hace 15 o 20 años, la gran mayoría de la nueva ciencia química procedía de Estados Unidos y Europa», dijo Peter Huntsman, presidente y director ejecutivo de Huntsman Corporation, en una audiencia del Senado en octubre sobre la TSCA.
Grupos industriales influyentes, como el ACC, han abogado durante años por cambios en la TSCA. Las enmiendas propuestas requerirían que la EPA hiciera público cuánto tiempo le tomó a la agencia completar las revisiones.
“Esta legislación representa una oportunidad vital para que la TSCA funcione según lo previsto. [and] reducir la acumulación de nuevas revisiones químicas”, dijo Jahn.
Al abordar las preocupaciones de la industria, Suhani Chitalia, gerente senior de asuntos federales del Fondo de Defensa Ambiental, dijo que ocurren retrasos, pero «los productos químicos están siendo aprobados. Hay muy pocos que no están aprobados o que se aprueban con restricciones muy estrictas».
«La principal y principal autoridad de la EPA es asegurarse de que una sustancia química no represente un riesgo irrazonable antes de salir al mercado», dijo Chitalia. «Muchos de estos retrasos se deben a que hay idas y venidas entre la EPA y la industria».
«La industria a menudo quiere minimizar las restricciones a sus sustancias químicas e ir y venir sobre los datos con la EPA; es como un estudiante que obtiene una mala calificación y vuelve a hacer su trabajo una y otra vez hasta obtener la calificación que desea». añadió. «En realidad, deberían haber hecho su tarea correctamente la primera vez».
Además, algunos retrasos en las aprobaciones de productos químicos se deben a la escasez de personal en la EPA y a que las empresas necesitan presentar más datos, dijo Tracey Woodruff, directora del Programa de Salud Reproductiva y Medio Ambiente de la Universidad de California en San Francisco, en una audiencia de la TSCA en octubre.
Los defensores de la salud también señalaron que antes de las enmiendas de 2016, si la EPA no actuaba sobre una sustancia química presentada dentro de los 90 días, entonces la sustancia química podría salir al mercado.
«Teníamos miles de productos químicos en el mercado con muy poca revisión y eso nos llevó a la proliferación de productos químicos PFAS, por ejemplo», dijo Hitchcock en una entrevista.
La protección de los trabajadores en peligro
Rebecca Reindel, directora de seguridad y salud ocupacional de la AFL-CIO, dijo que el debilitamiento de la TSCA no es sólo un problema ambiental, sino también laboral.
«Escuchamos mucho sobre los impactos ambientales y el impacto en la comunidad y en los consumidores, que son partes realmente importantes de este proyecto de ley. Pero los aspectos ocupacionales también son absolutamente críticos», dijo Reindel.
Las enmiendas propuestas ordenan a la EPA que tenga en cuenta los estándares federales de seguridad y salud ocupacional en las revisiones de productos químicos, es decir, equipo de protección personal y otras medidas que podrían considerarlo un riesgo menor para los trabajadores.
Reindel dijo que la TSCA ha permitido a la EPA abordar las posibles exposiciones y riesgos químicos para los trabajadores de una manera “mucho más profunda” que la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de EE. UU. (OSHA).
«Existe el mito que hemos escuchado de la industria química de que la EPA no debería involucrarse en la protección de los trabajadores o en las exposiciones ocupacionales de los trabajadores. Pero la TSCA fue escrita específicamente para que la EPA pudiera llenar los vacíos que OSHA no pudo», dijo.
“No apoyamos la reapertura [TSCA]. Se han necesitado muchos pasos y mucho trabajo preliminar para llegar a donde estamos”, añadió.
La EPA se dirige a la TSCA
La EPA bajo Trump ya se ha centrado en aspectos de la TSCA. En septiembre, la agencia propuso deshacerse de las enmiendas de la TSCA agregadas durante la administración Biden y, en un anuncio separado, dijo que acelerará la revisión de los productos químicos necesarios en los proyectos de centros de datos.
La agencia también anunció recientemente que planea aumentar significativamente el umbral de inhalación de formaldehído, un carcinógeno conocido, que está regulado por la TSCA.
Cualquier cambio en la administración de la TSCA estará en manos de los antiguos cabilderos de la industria que ahora dirigen la oficina de productos químicos de la EPA. Nancy Beck, ex ejecutiva de la industria química del American Chemistry Council (ACC) es la subadministradora adjunta principal de la Oficina de Seguridad Química y Prevención de la Contaminación (OCSPP) de la agencia, y Lynn Ann Dekleva, anteriormente de DuPont y el ACC, es la subadministradora adjunta de la oficina.
Douglas Troutman, administrador adjunto de la OCSPP, recientemente se desempeñó como director ejecutivo interino y cabildero en el American Cleaning Institute, una organización que representa a la industria de productos de limpieza y con frecuencia rechaza la regulación de productos químicos, incluida la TSCA.
La libertad de prensa está bajo ataque
A medida que Trump toma medidas enérgicas contra el discurso político, los medios independientes son cada vez más necesarios.
Truthout produce reportajes que no verá en la corriente principal: periodismo desde la primera línea del conflicto global, entrevistas con líderes de movimientos de base, análisis legales de alta calidad y más.
Nuestro trabajo es posible gracias al apoyo de los lectores. Ayude a Truthout a catalizar el cambio y la justicia social: haga hoy una donación mensual o única deducible de impuestos.
