Los moldavos acudieron a las urnas el 20 de octubre para elegir a su próximo jefe de Estado y votar sobre el futuro de la integración del país en la Unión Europea. Con más del 98% de los votos escrutados el lunes, el «sí» se adelantó con un 50,03%, mientras que el «no», que había mantenido la ventaja desde que comenzó el recuento, se situó con un 49,97%, según los resultados de las elecciones. comisión.
La decisión de la presidenta Maia Sandu de alinear el referéndum sobre la enmienda de la constitución para el acceso de Moldavia a la UE con la primera vuelta de las elecciones presidenciales fue una medida política estratégica. Esta alineación fue aprobada por el parlamento, donde el Partido de Acción y Solidaridad (PAS) de Sandu tiene una cómoda mayoría.
Para ser claros, Sandu y el PAS han logrado más para la integración de Moldavia en la UE que todos los gobiernos anteriores juntos, incluidos aquellos que decían ser “proeuropeos”. Sin embargo, cuando se trata de la UE y los referendos, siento ansiedad, especialmente cuando parecen innecesarios.
Por ejemplo, podríamos haber tenido un Tratado Constitucional en lugar del Tratado de Lisboa, y el Reino Unido podría seguir siendo miembro, si los políticos no hubieran planteado una simple pregunta de sí o no sobre una cuestión compleja.
Opinión: Comerciar territorios significa comerciar con personas
El siguiente artículo de opinión acompaña al recién estrenado documental de la Unidad de Investigaciones de Crímenes de Guerra del Independiente de Kiev, “Sombras al otro lado del río”. Mira el documental haciendo clic aquí. “¡Dejemos que Rusia conserve el control sobre los territorios ucranianos ocupados para finalmente congelar esta guerra!” Este estribillo,…
Este enfoque no sólo reduce el debate (prácticamente no ofrece ninguna alternativa entre otros candidatos presidenciales que también apoyan la membresía en la UE) sino que también conlleva riesgos significativos, como lo han demostrado ejemplos pasados.
Durante las elecciones presidenciales moldavas de 2016, el Kremlin intentó influir en el resultado mediante campañas de desinformación. Si bien esta interferencia podría haber ocurrido independientemente del referéndum, abrió un frente adicional en el campo de batalla virtual en el que se han convertido estas elecciones.
Los informes sugieren que hasta 150 millones de euros (162,9 millones de dólares) se asignaron a campañas en las redes sociales destinadas a difundir desinformación, interferir con las elecciones y desestabilizar el país.
Además, periodistas de investigación de Ziarul de Garda descubrieron que Ilan Shor –un oligarca y político moldavo prorruso nacido en Israel– financiaba alrededor de 15 millones de euros (16,3 millones de dólares) para comprar directamente votos de su exilio en Rusia. Se trata de una suma asombrosa para un país de sólo 2,5 millones de habitantes.
El nerviosismo de Moscú era palpable, especialmente entre los ciudadanos proeuropeos en Chisinau en los días previos a la votación. Los resultados extremadamente ajustados, con sólo una pequeña mayoría a favor del referéndum, han demostrado que sus preocupaciones son válidas. Un resultado negativo no necesariamente detendría el proceso de adhesión a la UE, ya que la pregunta sólo apunta a consagrar la membresía de la UE como un objetivo constitucional. Este cambio haría más difícil para los futuros gobiernos desviarse de ese camino, pero no lo haría imposible.
Sin embargo, como se mencionó, este enfoque limitó severamente el espacio para el discurso. No había opción de apoyar el referéndum sin apoyar también a Sandu. El candidato en segundo lugar procedía del Partido de los Socialistas, que pidió boicotear el referéndum. Sus diputados también dejó el parlamento cuando, en marzo, la mayoría del gobierno del PAS respaldó una resolución para continuar los esfuerzos para unirse a la UE.
En lugar de entablar un debate honesto sobre los desafíos y oportunidades de la integración de Moldavia a la UE, así como los logros y fracasos de la presidencia de Sandu, los votantes enfrentaron una elección binaria –correcta o incorrecta– dependiendo de sus perspectivas. La única opción era contrarrestar la descarada propaganda del lado prorruso, como la afirmación –de la que se hicieron eco algunos Estados miembros y gobiernos de la UE– de que la membresía en la UE involucraría a Moldavia en la guerra que el Kremlin está librando contra Ucrania.
Lo que se podría haber discutido es que el parlamento de Ucrania aprobó un cambio constitucional similar en 2019, lo que puede haber aumentado la ansiedad de algunos. Una discusión pertinente debería involucrar cómo el Artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea (TUE), o la cláusula de defensa mutua, podría interpretarse o garantizarse sin la OTAN en una posible membresía de Ucrania y/o Moldavia en la UE.
Más allá de enumerar las ventajas habituales de ser miembro de la UE (como libertades básicas, ausencia de tarifas de itinerancia y derechos de vuelo), hay una notable falta de narrativas positivas que aborden los miedos y preocupaciones tanto de los moldavos como de los ciudadanos de la UE. Puede resultar útil poner ciertos asuntos en perspectiva.
La ampliación nos devolvería a donde estábamos antes. Los seis países de los Balcanes Occidentales, junto con Ucrania, Moldavia y Georgia, tienen una población combinada de aproximadamente 67 millones, similar a la del Reino Unido. Es cierto que estos nueve países candidatos tienen sólo el 10% del PIB del Reino Unido, pero la ampliación representa una oportunidad para estabilizar democracias, como lo ha hecho en la mayoría de rondas de ampliación anteriores.
Opinión: La oposición rusa debe dejar de culpar a Putin y empezar a afrontar el violento legado imperial de Rusia
«¿Cuál es el punto de un mundo sin Rusia?» preguntó un conocido político, ahora un criminal de guerra buscado, allá por 2018. Una figura rusa menos prominente se hizo eco de este sentimiento en 2024, aunque de manera menos amenazadora, cuando comentó: “La desintegración de Rusia sería una catástrofe, no solo para
Históricamente, una vecindad estable ha llevado a la prosperidad económica tanto para los antiguos como para los nuevos miembros de la UE. Deberíamos dejar de centrarnos únicamente en el presupuesto (que, aproximadamente 142,5 mil millones de euros (154,6 millones de dólares), es sólo unos 20 mil millones de euros (21,7 mil millones de dólares) más que el de Austria). Es evidente que no todos pueden recibir más de lo que aportan. Sin embargo, el concepto de pagador neto es engañoso; por ejemplo, Alemania contribuye 27% más que Francia a la UE pero se beneficia 67% más de la integración del mercado único.
Si bien la incorporación de más países en la UE puede complicar la toma de decisiones, más del 60% de los votos desde 2010 han sido unánimes, a pesar de que votación por mayoría cualificada (QMV) habría sido suficiente, según el grupo de expertos alemán SWP. Han sugerido ampliar la votación por mayoría cualificada sin una revisión del tratado, pero tal vez ese debería ser sólo el Plan B. ¿Por qué no ser audaces y reintegrarla, profundizándola y ampliándola?
El complicado viaje desde el Tratado de Niza hasta Lisboa –incluidos los referendos negativos antes mencionados en 2005 y uno adicional en 2008– tomó 65 meses. Las negociaciones de ampliación más largas y exitosas tuvieron lugar 77 mesescon un promedio de 42,4 meses. Por lo tanto, el objetivo de que Moldavia sea miembro de la UE para 2030, como anunció el gobierno, se puede lograr con la ambición y la determinación adecuadas de todas las partes involucradas. Normalmente, un referéndum sobre la membresía en la UE ocurre al final de este proceso, no al principio.
Quizás haya más espacio para la discusión antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales programada para el 3 de noviembre, ahora que la ansiedad por el referéndum ha disminuido, aunque por un estrecho margen. En última instancia, el verdadero «referéndum» serán las elecciones parlamentarias, que se celebrarán a más tardar en julio de 2025. No es el presidente sino el gobierno el que determinará el rumbo de Moldavia.
Hasta entonces, habrá mucho margen para la ansiedad en todas las partes, pero también hay esperanzas para el futuro de Moldavia dentro de la UE.
Nota del editor: Las opiniones expresadas en la sección de artículo de opinión son las de los autores y no pretenden reflejar los puntos de vista del Kyiv Independent.
Sebastián Schäffer
Director del Instituto para la Región del Danubio y Europa Central
