¿Qué tiene que ver la guerra de Ucrania con Brasil? A primera vista, quizás no mucho.
Sin embargo, en su primeros seis meses en el cargoel presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, ahora en su tercer mandato no consecutivo, ha realizado muchos esfuerzos tratando de traer paz al conflicto en Europa del Este. Esto ha incluido conversaciones con el presidente estadounidense Joe Biden en Washington, El presidente chino, Xi Jinping, en Pekín y en una llamada de teleconferencia con El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. También ha visto «diplomacia de transporte» por parte del principal asesor de política exterior de Lula, y ex ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, quien ha visitó al presidente ruso Vladimir Putin en Moscú y dio la bienvenida a su ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavroven Brasilia.
Una de las razones por las que Brasil ha estado en posición de reunirse con tal variedad de partes involucradas en el conflicto es porque la nación ha hecho un punto de no tomar partido En la guerra. Al hacerlo, Brasil está participando en lo que mis colegas Carlos Fortín y carlos ominami y yo haber llamado «no alineación activa.” Con esto nos referimos a un enfoque de política exterior en el que los países del Sur Global (África, Asia y América Latina) se niegan a tomar partido en los conflictos entre las grandes potencias y se centran estrictamente en sus propios intereses. Es un enfoque que The Economist ha caracterizado como “cómo sobrevivir a una división de superpotencias”.
La diferencia entre este nuevo “no alineamiento” y un enfoque similar adoptado por las naciones en décadas pasadas es que está ocurriendo en una era en la que las naciones en desarrollo están en una posición mucho más fuerte de lo que alguna vez estuvieron, con potencias emergentes emergiendo entre ellas. Por ejemplo, el producto interno bruto en términos de poder adquisitivo de los cinco países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) ha superó al del G7 grupo de naciones económicas avanzadas. Este creciente poder económico otorga a las naciones no alineadas activas más influencia internacional, lo que les permite forjar nuevas iniciativas y crear coaliciones diplomáticas de una manera que antes hubiera sido impensable. ¿Podría, por ejemplo, João Goulart, que se desempeñó como Presidente de Brasil de 1961 a 1964, han intentado mediar en la guerra de Vietnam, de la misma manera que lo está haciendo Lula con Ucrania? Creo que hacer la pregunta es responderla.
Ni neutral ni desinteresado
El crecimiento de la no alineación activa ha sido impulsado por el aumento de la competencia y lo que veo como un Segunda Guerra Fría en ciernes entre Estados Unidos y China. Para muchos países del Sur Global, mantener buenas relaciones tanto con Washington como con Beijing ha sido crucial para el desarrollo económico, así como para los flujos comerciales y de inversión.
Simplemente no les conviene tomar partido en este creciente conflicto. Al mismo tiempo, la no alineación activa no debe confundirse con la neutralidad: una posición legal bajo el derecho internacional que conlleva ciertos deberes y obligaciones. Ser neutral significa no tomar una postura, lo cual no es el caso en el no alineamiento activo.
El no alineamiento activo tampoco se trata de mantenerse equidistante, políticamente, de las grandes potencias. En algunos temas, por ejemplo, en democracia y derechos humanos, es perfectamente posible que una política activa de países no alineados tome una posición más cercana a los Estados Unidos. Mientras que en otros, por ejemplo, el comercio internacional, el país puede estar más del lado de China.
Fotos de archivo/ Getty images
Esta forma de no alineación requiere una diplomacia muy afinada, que examine cada tema según sus méritos y tome decisiones basadas en el arte de gobernar.
Optar por no participar en todo el mundo
En lo que respecta a la guerra en Ucrania, significa no apoyar ni a Rusia ni a la OTAN. Y Brasil no es el único país del Sur Global que toma esa posición, aunque fue el primero en intentar negociar un acuerdo de paz.
Al otro lado de África, Asia y América Latina, varios países clave se han negado a ponerse del lado de la OTAN. El más destacado entre ellos ha sido India, que a pesar de sus lazos más estrechos con los Estados Unidos en los últimos años y su incorporación a la Diálogo de Seguridad Cuadrilátero – o el “Quad”, un grupo que a veces se describe como una “OTAN asiática” – con EE. UU., Japón y Australia, se negó a condenar la invasión de Rusia de Ucrania y ha aumentó sus importaciones de petróleo ruso.
La no alineación de la India probablemente estará en la agenda durante Las conversaciones del primer ministro Narendra Modi con Biden en su próxima visita a Washington.
De hecho, la posición de la India, la la democracia mas grande del mundomuestra cómo la guerra en Ucrania, lejos de reflejar que la principal brecha geopolítica en el mundo de hoy es entre democracia y autocracia, como ha argumentado Bidenrevela que la verdadera división es entre el Norte Global y el Sur Global.
Algunas de las democracias más pobladas del mundo, además de India, países como Indonesia, Pakistán, SudáfricaBrasil, México y Argentina – se han negado a ponerse del lado de la OTAN. Casi ningún país de África, Asia y América Latina ha apoyado las sanciones diplomáticas y económicas contra Rusia
Aunque muchas de estas naciones han votado para condenar la invasión rusa de Ucrania en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde Más de 140 estados miembros lo han hecho repetidamentenadie quiere convertir lo que consideran una guerra europea en una mundial.
Cómo están reaccionando las ‘grandes potencias’
Washington aparentemente ha sido Tomado por sorpresa por esta reacción, habiendo retratado la guerra en Ucrania como una elección entre el bien y el mal, donde está en juego el futuro del “orden internacional basado en reglas”. De manera similar, durante la Guerra Fría con la Unión Soviética, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Foster Dulles se refirió a la no alineación como “inmoral.”
Rusia ha visto el nuevo movimiento de países no alineados como una oportunidad para reforzar su propia posición, con el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov entrecruzando África, Asia y América Latina para reforzar la oposición de Moscú a las sanciones. China, a su vez, ha intensificado su campaña para mejorar el papel internacional del yuan, argumentando que la militarización del dólar estadounidense contra Rusia solo confirma los peligros de depender de él como la principal moneda mundial.
Pero yo diría que la no alineación activa depende tanto del multilateralismo regional y la cooperación como de estas reuniones de alto perfil. Un reciente cumbre diplomática sudamericana en Brasilia convocada por Lula – la primera reunión de este tipo celebrada en 10 años – refleja la conciencia de Brasil de la necesidad de trabajar con los vecinos para desplegar sus iniciativas internacionales.
Mateus Bonomi/Agencia Anadolu vía Getty Images
Piense localmente, actúe globalmente
Esta necesidad de actuar conjuntamente también está impulsada por la crisis económica de la región. En 2020, América Latina se vio afectada por su peor recesión económica en 120 años, con el PIB regional cayendo en un promedio de 6.6%. La región también sufrió la tasa de mortalidad por COVID-19 más alta del mundo, lo que representa cerca del 30% de las muertes en el mundo de la pandemia a pesar de representar poco más del 8% de la población mundial. En este contexto, verse atrapado en medio de una gran batalla de poder no es atractivo, y la no alineación activa ha resonado.
Más allá de la incipiente Guerra Fría entre Estados Unidos y China y la guerra en Ucrania, la resurrección del no alineamiento en su nueva encarnación “activa” refleja un desencanto generalizado en el Sur Global con lo que ha sido conocido como el “Orden Internacional Liberal” existente desde la Segunda Guerra Mundial.
Se considera que este orden está cada vez más deteriorado y no responde a las necesidades de los países en desarrollo en cuestiones que van desde endeudamiento internacional y seguridad alimentaria a migración y el cambio climático. Para muchas naciones del Sur Global, los llamados a defender el «orden basado en reglas» parecen servir solo a los intereses de política exterior de las grandes potencias, en lugar del bien público global. En tal contexto, tal vez no sea sorprendente que tantas naciones se nieguen activamente a ser atrapadas en una dinámica de “nosotros contra ellos”.
