ComingSoon estrena el avance oficial de Secretos y traiciones de Watergate, un nuevo documental que analiza cómo se llevó a cabo el escándalo político. Se estrenará el 8 de agosto de 2024, para conmemorar los 50 años desde que el presidente estadounidense caído en desgracia, Richard Nixon, anunció su renuncia al cargo.
Narrado por John O’Hurley (Seinfeld) y basado en la investigación del ex abogado de la Casa Blanca Geoff Shepard, este documental tiene como objetivo revelar nueva información sobre el juicio de Watergate y la “corrupción política que llevó a la caída de Nixon”. Incluye documentos nunca antes vistos y entrevistas exclusivas con los jueces Andrew Napolitano, Laurence Silberman, Paul Diamond y el profesor de derecho Stephen Saltzburg.
“Watergate’s Secrets and Betrayals, escrita y dirigida por George Bugatti, presenta análisis incisivos de jueces y profesores de derecho de prestigio. La película conecta meticulosamente los puntos entre las tres ramas del gobierno y el escándalo que sacudió a la nación hasta sus cimientos”, dice la sinopsis. “Los espectadores son llevados a través de un laberinto de intrigas políticas y corrupción acompañados de imágenes de archivo, entrevistas a expertos y recreaciones dramáticas de cine negro combinadas a la perfección para brindar una perspectiva escalofriante sobre el legado del 37.º presidente”.
Mira el avance de Secretos y traiciones de Watergate a continuación:
Tyler Treese: ¿Qué llevó a la producción de Watergate Secrets and Betrayals?
Director George Bugatti:En 2016 leí un libro escrito por Geoff Shepard titulado El verdadero escándalo de Watergate. Cuando lo leí, fue una auténtica revelación. Me resultó muy interesante. Siempre me han interesado los presidentes estadounidenses, y en concreto Richard Nixon. Así que este libro era perfecto para mí. Siempre que viajo por el país, voy a una librería y busco un libro sobre Watergate, Richard Nixon o los presidentes estadounidenses.
Así que esto realmente me tocó la fibra sensible porque lo que Geoff Shepard había descubierto eran documentos en nuestros archivos nacionales y otros lugares que mostraban algunas cosas realmente interesantes que, si fueran ciertas, realmente podrían cambiar la narrativa convencional. Me puse en contacto con él. Al principio, esto era una obra de teatro. Tuve una idea para una obra de teatro y la presentamos en Nueva York durante seis semanas, y eso se convirtió en el documental. Así que esa fue realmente la semilla que se plantó en ese entonces en 2021 y que hoy dio origen al documental.
Lo que he visto sobre el documental es que estás mostrando al equipo de defensa y a este otro lado. Normalmente, en retrospectiva, analizamos la acusación y lo que tuvo éxito. Entonces, ¿qué fue lo más interesante de obtener esa perspectiva alternativa?
Bueno, la verdad es que se nos ha dado una historia. Quiero decir, [myself] Incluso, si eres un estudiante de historia, lo crees. Es parte de tu conciencia cultural y de tu conciencia histórica. Esto era realmente completamente opuesto a la narrativa convencional. Así que, lo interesante para mí fue descubrir que esto no era una opinión. Quiero decir, están en blanco y negro. La gente, los fiscales, los jueces, el personal del Congreso. Dejaron un rastro de documentos que mostraban algo más.
Para mí, si pudiera formar parte de eso, contar esa historia y sacarla a la luz… Todavía sigue resonando en mí. Todavía me asombra la historia. No es mi historia. Simplemente tengo la suerte de trabajar con un equipo de personas que están ayudando a difundir esta historia.
¿Quiénes son algunas de las figuras clave con las que hablaste para el documental?
Bueno, en primer lugar, por supuesto, el autor de tres libros sobre el tema, Geoff Shepard. Así que trabajo con él. Es mi colaborador. Pero también hay grandes figuras históricas. Dwight Chapin, que fue el hombre del presidente durante varios años. Trabajó en la Casa Blanca con el presidente Nixon. Bob Bostock, que es historiador, pero también el conservador del Museo del Bibliotecario Nixon original.
También hablé con otra gran figura histórica, Rufus Edmisten, que fue el asesor jurídico adjunto, el segundo al mando, en realidad, del comité Sam Ervin, el comité Watergate que celebró las audiencias. Me invitaron a asistir al 50 aniversario de esas audiencias. Eso me resultó intrigante y fue un placer entrevistarlo porque formó parte de todo. Fue fundamental y tenía un gran conocimiento profundo de lo que había sucedido, de lo que había visto y de cómo había abordado el proceso. Rufus Edmisten es un tipo muy honorable.
He hablado con otras personas que no están al tanto de la situación. Son personas comunes con las que hablo y que tienen comentarios. Es interesante conocer su perspectiva y sus puntos de vista desde un sillón, en contraste con los de las personas que realmente estuvieron allí, en el terreno de juego.
¿Ha realizado toda esta investigación para este proyecto y le ha hecho replantearse su opinión sobre Richard Nixon? Siempre ha sido una figura muy interesante y gran parte de su legado está obviamente envuelto en el escándalo Watergate.
Sí. Sus logros hablan por sí solos. No quiero decir que sea su fan, pero sí que me fascinó cuando era niña o que me interesaba. No se pueden separar los hechos de la ficción o, sí, cuáles eran las mentiras o cuáles eran los hechos reales. Pero la forma en que lo presentaban siempre me resultó fascinante. Hay muchas capas en esa cebolla. Cuando la pelas, hay más, y cuando la pelas, hay más, y el escándalo en sí mismo tiene muchos aspectos, muchas avenidas.
Creo que lo que más me atrajo fue su complejidad. Quiero decir, todos somos complejos, ¿no? Especialmente las personas con poder y esas dinámicas. La mentalidad de querer gobernar el mundo siempre me fascinó, para cualquier presidente o persona con poder. Pero sus logros, creo que no se pueden ocultar. Por eso, siempre disfruté o me fascinó el yin y el yang entre lo que se presenta, lo cual, por supuesto, tomé como verdad en un momento dado. Y puede que haya muchas cosas ciertas en esas historias sobre su personalidad. No me involucré en eso y tampoco me importa realmente. Quiero decir, es una lectura agradable para leer desde el sillón, y es agradable encender algo o leer algo sobre su vida personal, pero lo que realmente me intrigó fue esta nueva información.
No es que se pueda revelar todo en una respuesta, pero ¿qué pueden esperar los espectadores del documental? ¿Qué expectativas se deben tener al respecto?
Deberían estar preparados para mirar con una mente abierta. Van a recibir información que va en contra de la narrativa convencional. No es mi opinión la que estoy presentando. Todo lo que presentamos en celuloide, como dicen, está respaldado por documentos. No hay un sesgo político en ello, aunque algunos podrían decir que lo hay simplemente en virtud de la información que estamos presentando.
Dios no permita que alguien diga: “Oye, espera un momento, Nixon no es tan mal tipo”. Pero repito, no era mi interés presentarlo como un buen tipo o un mal tipo. Era presentar el proceso por el que pasó, y deberían esperar ver mala conducta judicial y procesal. Deberían prepararse para ver cómo se pisotearon los derechos de alguien. Cómo nos mintieron.
De nuevo, puede resultar difícil de digerir porque… Carl Sagan tiene una cita maravillosa, y no la tengo delante, así que no la puedo citar textualmente, pero parafraseándola: “Una vez que nos han contado una historia, es muy difícil creer otra cosa porque no podemos admitir que nos han engañado”, y nos han engañado. Y eso es lo que el público va a aceptar, que nos han engañado, y necesitan cuestionarlo.
Es bueno cuestionar las cosas y no aceptar simplemente lo que nos dicen, y la mayoría de nosotros lo hacemos. Pero creo que esa es la moraleja. ¿Qué pasaría si esto realmente sucediera? Y entonces tal vez lo examinen un poco más a fondo y lo lean en línea. Los documentos estarán disponibles en línea después de que se estrene la película, podrán verla por sí mismos y leer lo que han descubierto.
Naturalmente, habrá una reacción negativa. ¿Cómo ha sido la experiencia hasta ahora? ¿Está preparado para que la gente se muestre escéptica? ¿La gente siempre lo está cuando se presenta algo que es contrario a la percepción que se tiene actualmente sobre Watergate?
Esa es una buena pregunta. Es un punto válido. Es a lo que nos vamos a enfrentar. Estoy seguro de que habrá fuego en contra, empezando por la entrevista de Geoff. Hizo una el otro día, probablemente con esta entrevista. Cuando salga la película, por supuesto. Con suerte, la gente será lo suficientemente abierta de mente y no estará tan obsesionada ni tan involucrada en su opinión personal como para no poder analizar objetivamente la información que les estamos impartiendo para poder aceptar esto con una mente abierta.
Es muy posible que no podamos cambiar muchas opiniones. La gran esperanza es que esto quede en los libros de historia y que esté ahí para que los historiadores jóvenes y las personas que surjan en el mundo legal y en los medios de comunicación puedan echarle un vistazo y llevar la antorcha hacia adelante. De modo que una nueva generación de personas diga: «Ah, algo estaba ocurriendo». De modo que cuando todos nos hayamos ido, los libros de historia reflejen algo diferente. Será el capítulo final de una historia que se contó de manera incorrecta.
John O’Hurley está involucrado. Es el presentador del documental. ¿Cómo fue involucrarlo en el proyecto?
Oh, John es maravilloso. Lo conozco desde hace probablemente 30 o 35 años. Cuando esto surgió, él fue la primera persona en la que pensé, y lo llamé, y fue lo suficientemente amable y gentil como para decir: «Claro, lo intentaré». No creo que nadie pudiera hacerlo mejor. Le dije cuáles eran las piezas de este rompecabezas y se sintió intrigado. Aporta mucha credibilidad al proyecto debido a su enfoque y a su forma de ser como artista y de presentar lo que escribimos. Somos muy afortunados de tenerlo. Con suerte, nos abrirá a un público aún más amplio del que podríamos haber esperado tener frente a él. Aporta un toque realmente genial.
