E. Jean Carroll, ex columnista de asesoramiento de la revista Elle, observa cómo Joe Tacopina, abogado del ex presidente estadounidense Donald Trump, presenta sus argumentos finales durante un juicio civil en el que Carroll acusa a Trump de violarla en el camerino de unos grandes almacenes a mediados de los años 1990, y de difamación, Nueva York, 8 de mayo de 2023.
Jane Rosenberg | Reuters
Un tribunal federal de apelaciones rechazó el miércoles los argumentos de Donald Trump de que la inmunidad presidencial lo protegía de ser demandado por difamación por el escritor E. Jean Carroll.
El fallo es el último rechazo judicial de las afirmaciones de Trump de que está protegido de responsabilidad civil o penal por ser presidente.
Se produce días después de que el fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, pidiera a la Corte Suprema que acelerara la apelación de Trump al reciente fallo de un juez federal de Washington, DC, de que no tiene inmunidad presidencial frente a cargos penales relacionados con su intento de revertir su pérdida en las elecciones presidenciales de 2020.
La cuestión de la inmunidad presidencial también se plantea en el caso penal del estado de Georgia, donde Trump y otros acusados están acusados de delitos relacionados con su intento de revertir su derrota ante el presidente Joe Biden en ese estado en las elecciones de 2020.
En el caso Carroll, un Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito El panel dijo que Trump había renunciado a una posible defensa de inmunidad presidencial al «no haberla planteado» durante varios años en el caso en el tribunal federal de Manhattan, donde Carroll alega que la difamó en 2019 al afirmar que ella se había inventado una acusación de que él la violó en el mediados de los años 1990.
Trump era presidente en el momento en que hizo esas declaraciones.
«Sostenemos que la inmunidad presidencial es renunciable y que el acusado renunció a esta defensa», dictaminó el panel de apelaciones de tres jueces en una opinión unánime escrita por el juez José Cabranes.
El fallo allana el camino para que Trump sea juzgado en el caso civil en enero. El juicio abordará únicamente la cuestión de cuánto debería pagar Trump a Carroll en concepto de daños monetarios, ya que el juez del Tribunal de Distrito Lewis Kaplan dictaminó anteriormente que las declaraciones de Trump eran difamatorias.
La abogada de Trump, Alina Habba, dijo en un comunicado: «El fallo del Segundo Circuito es fundamentalmente defectuoso y buscaremos una revisión inmediata de la Corte Suprema». No existe un derecho automático a apelar ante la Corte Suprema, que rara vez acepta solicitudes de apelación.
El abogado de Carroll, Robbie Kaplan, en su propia declaración, dijo: «Nos complace que el Segundo Circuito haya confirmado los fallos del juez Kaplan y que ahora podamos seguir adelante con el juicio el próximo mes, el 16 de enero».
El panel del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito dijo que Trump presentaba «una pregunta desconcertante de primera impresión: si se puede renunciar a la inmunidad presidencial».
«Respondemos afirmativamente y además sostenemos que Donald J. Trump (‘Demandado’) renunció a la defensa de la inmunidad presidencial al no plantearla como defensa afirmativa» cuando respondió por primera vez a la demanda de Carroll cuando se presentó por primera vez a finales de 2019. , decía el fallo.
Trump había planteado el argumento de que la demanda de Carroll estaba prohibida por la inmunidad presidencial por primera vez en enero de 2023.
En un caso de demanda civil relacionado juzgado en un tribunal federal de Manhattan a principios de este año, Trump fue declarado responsable de abusar sexualmente de Carroll en unos grandes almacenes de Nueva York a mediados de la década de 1990 después de un encuentro casual allí, y de difamarla a finales de 2022, cuando volvió a negarlo. su acusación.
A Trump se le ordenó pagar a Carroll 5 millones de dólares en daños y perjuicios en ese caso. Él está apelando el veredicto y la indemnización por daños y perjuicios.
No te pierdas estas historias de CNBC PRO:
