A raíz del mortal terremoto de magnitud 8,8 que sacudió a Chile en febrero de 2010, el columnista estadounidense Bret Stephens, cuyo tipo de fanatismo conservador domina un mercado lamentablemente lucrativo en los comentaristas imperiales, recurrió a la página de opinión del Wall Street Journal para explique “Cómo Milton Friedman salvó a Chile”.
En opinión de Stephens, el difunto fundamentalista del libre mercado debía agradecer el hecho de que el desastre no causara más daños, y por dar a los chilenos los “medios intelectuales primero para sobrevivir al terremoto y ahora para reconstruir sus vidas”. No importa que los aportes “intelectuales” de Friedman a la nación sudamericana consistan en aportar la ideología neoliberal que sustentó la sangrienta dictadura respaldada por Estados Unidos de Augusto Pinochet (1973-1990), a la que no sobrevivieron miles de chilenos. Decenas de miles más fueron torturados por el estado.
No importa, tampoco, que los estrictos códigos de construcción chilenos a los que hace referencia Stephens provengan de 1972, es decir, de la presidencia anterior a la dictadura del democráticamente elegido Salvador Allende, cuya creencia en la igualdad económica, la justicia social y otras cosas diabólicas hizo necesario el golpe letal de 1973. contra él por los guardianes del orden hemisférico. Después de la elección de Allende, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, ordenó a la CIA que «haga que el [Chilean] grito económico”. Henry Kissinger, el asesor de seguridad nacional y secretario de Estado de Nixon, se ocupó de preparar el escenario para el golpe.
Avance rápido 49 años y los cimientos del orden están siendo sacudidos una vez más, pero no por un terremoto. En un plebiscito nacional obligatorio el domingo 4 de septiembre, los chilenos votarán si se aprueba un nuevo proyecto de constitución que reemplace a la actual, que data de 1980 y el apogeo de Pinochet.
El borrador surgió de acuerdo con un referéndum de octubre de 2020 en el que el 78 por ciento de los votantes expresaron su apoyo a una nueva constitución nacional. Esto fue un año después de que las protestas masivas y fuertemente reprimidas en Chile arrojaran otra luz sobre los devastadores niveles de desigualdad y desintegración social del país, y sobre la estupidez deliberada de cualquiera que llame a Milton Friedman un «salvador».
En términos de igualdad, el proyecto de constitución no falla. Para empezar, es la primera constitución en el mundo redactada por un número igual de mujeres y hombres, con una representación significativa de las comunidades indígenas también.
Como señala el sitio web en español de CNN, el documento también acumula una serie de otras primicias. Sería la primera constitución chilena en consagrar derechos para, entre otros, mujeres, niños y personas LGBTQ y de género no conforme. En una postura sin precedentes a favor de los derechos indígenas, el texto define a Chile como un estado “plurinacional”, proponiendo una mayor autonomía de los territorios indígenas y el reconocimiento de los sistemas jurídicos indígenas.
Además, la nueva constitución garantizaría el derecho de la mujer a interrumpir un embarazo, un paso progresivo en un país donde el aborto estuvo totalmente prohibido hasta 2017. También se proponen medidas para limitar el potencial bien establecido de abuso por parte de las fuerzas de seguridad del estado. A diferencia de la constitución de 1980, el nuevo borrador de 178 páginas no menciona ni una sola vez la palabra “terrorismo”, que, como en otras partes de América Latina, sirvió durante mucho tiempo como una excusa útil para infligir terrorismo de estado favorable a las corporaciones; todo, por supuesto, con la bendición y ayuda de los EE.UU.
Además, el nuevo texto incluye varias protecciones para el trabajo organizado y garantiza derechos básicos como la salud, la educación, la vivienda, la alimentación y el agua, que, por básicos que sean, siguen siendo un sacrilegio desde una perspectiva neoliberal.
En otras palabras, votar “sí” el 4 de septiembre podría ser una muy buena manera de purgar el fantasma de Pinochet de una vez por todas. Y, sin embargo, una campaña de desinformación de derecha ha hecho todo lo posible para mantener vivo el fantasma, al propagar historias tan temibles como que, en caso de que se apruebe el proyecto de constitución, se abolirá la propiedad privada, se realizarán abortos a los nueve meses de gestación. , y el país se convertirá espontáneamente en una tiranía indígena incorporando elementos de Venezuela y Cuba.
Por supuesto, también hay muchos izquierdistas chilenos que argumentan que el nuevo documento no va lo suficientemente lejos. Pero sigue siendo un soplo de aire fresco en un mundo asfixiado por el capitalismo, particularmente dado su énfasis en Chile como una entidad “ecológica”, donde el estado debe desempeñar un papel activo en la salvaguarda de los derechos de la naturaleza junto con los derechos ambientales humanos.
Sin duda, todo es más inspirador que la constitución de los Estados Unidos, que se ha impuesto como modelo a muchos países en desarrollo, a pesar de que el país se fundó sobre el genocidio de los pueblos indígenas y la desigualdad institucionalizada de los seres humanos. . Si bien el derecho a portar armas está consagrado en la constitución de los EE. UU., el derecho a cosas más fundamentales no lo está y, como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) con sede en Nueva York Señala“la palabra agua aparece una sola vez en la Constitución, en una disposición que permite al Congreso subastar buques de guerra enemigos”.
Ahora, medio siglo después de que EE. UU. se comprometiera a descarrilar la democracia chilena, Chile ha allanado el camino para una gobernanza más inclusiva y participativa que nunca: un contrato novedoso entre Estado, ciudadano y medio ambiente que no tiene lugar para el terremoto neoliberal de Milton Friedman. Y aunque queda por ver si el voto constitucional constituye un cambio tectónico, todo el proceso al menos está sacudiendo las cosas mientras tanto.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
