Redacción NM
Me mudé a Río de Janeiro en 1991 durante la crisis inflacionaria cuando Fernando Collor era presidente. Había mucha pobreza en mi ciudad natal de Chicago, pero recuerdo que me sorprendió y me entristeció ver a familias enteras viviendo en cajas de cartón en las calles de Copacabana. Recuerdo que debido a las bandas merodeadores de adolescentes sin hogar, los residentes de Copacabana tomaban taxis para ir una o dos cuadras después de las 7 de la tarde por temor a ser asaltados, algo que me sucedió 5 veces durante mis primeros 6 meses viviendo allí. Cuando me mudé a São Luís, Maranhão en 1992, durante un período en el que solo el 60% de los niños brasileños tenían acceso a la escuela, fui testigo de la pobreza y el hambre en una escala mucho más amplia. Recuerdo sentirme como un gigante caminando por la Rua Grande de São Luís por primera vez a pesar de que solo mido 5’11 ”. Las élites en el sureste y sus instituciones de medios como Globo solían bromear sobre lo bajos que eran los habitantes del noreste en ese momento, pero no era un problema genético. Fue causado por el retraso en el crecimiento infantil debido al hambre.
Durante las 3 décadas desde que emigré a Brasil, vi mejorar muchas cosas. Luego, en 2015, en estrecha colaboración con el Departamento de Justicia de EE. UU., El juez Sergio Moro intentó destruir la estrategia de desarrollo nacional de Brasil paralizando a sus empresas más competitivas a nivel internacional, incluidas sus 5 mayores empresas de ingeniería civil. Al negarse a tratar a las empresas clave como demasiado grandes para quebrar como lo hacen en los EE. UU. Y Europa, Moro y su equipo de administradores del gobierno de EE. UU. Causaron que 4,4 millones de personas perdieran sus trabajos durante una recesión menor, lo que atribuyó el Centro de Investigación Económica y Política. a un error de cálculo de la tasa SELIC.
Tanto el estado de derecho de Brasil como su economía se han deteriorado significativamente desde 2015. Brasil ha pasado de la sexta a la duodécima economía más grande del mundo. Forzar la austeridad durante una recesión, un error que se repitió una y otra vez durante las décadas perdidas de los años ochenta y noventa en el mundo en desarrollo, ha contribuido a que anualmente desaparezcan 1 billón de dólares del PIB.
Brasil, que fue eliminado del Mapa Mundial del Hambre de la ONU en 2014, ahora sufre una situación catastrófica en la que solo el 26% de sus niños comen 3 comidas al día. Muchos de los avances logrados desde los años de Collor están desapareciendo rápidamente bajo el programa de austeridad respaldado por Estados Unidos que comenzó con el golpe de 2016 y representa una transferencia masiva de riqueza de las manos de la clase trabajadora y media brasileña a la burguesía compradora nacional y las corporaciones multinacionales. en el norte imperialista. La situación es desoladora, pero sería intelectualmente deshonesto pretender que esto es lo peor que ha sido en Brasil. Las cosas aún pueden empeorar mucho y la polarización de la sociedad brasileña, alimentada por los monopolios conservadores de las redes sociales estadounidenses que se benefician de argumentos estimulantes, no nos está ayudando a resolver ningún problema.
En mi país de nacimiento, Estados Unidos, las redes sociales y las corporaciones de noticias como Fox y MSNBC han transformado casi todos los temas en un campo de batalla ideológico contraproducente. Esto ha roto matrimonios, amistades y familias mientras multimillonarios como Jeff Bezos se ríen hasta el banco. La gente ahora anima a los problemas políticos como el derecho al aborto o el control de armas como si estuvieran animando a los equipos deportivos. Al igual que los fanáticos de los deportes, se apresuran a pasar por alto cualquier defecto por su parte. Ningún tema personifica esta actitud más que la serie ridícula y en curso de debates negacionistas en los EE. UU. Sobre Covid 19, muchos de los cuales han sangrado y envenenado mentes en el segundo peor país del mundo por muertes por el virus, Brasil.
En The Dawn Of Everything, David Wengrow y el difunto David Graeber resucitan un concepto llamado cismogénesis, que describe un proceso en el que los grupos se definen a sí mismos al negarse mutuamente a adoptar las costumbres de los demás, independientemente de si tienen sentido lógico o no. Es una buena explicación del proceso que lleva a la gente a votar en contra de sus mejores intereses, como en el caso de los brasileños de clase trabajadora que votan por políticos que eliminan sus derechos laborales y recortan los presupuestos de salud y educación.
El mundo, incluido el Movimiento de Steve Bannon, está volviendo sus ojos hacia Brasil. Si la polarización impulsada por las redes sociales que plaga a nuestra sociedad no ha cesado a estas alturas, no desaparecerá durante este año electoral. Por lo tanto, me gustaría abrazar esta polarización y sugerir una nueva dicotomía para ayudar a enmarcar las próximas elecciones presidenciales. En lugar de clasificar a los candidatos como «buenos ciudadanos» frente a «comunistas», la estrategia utilizada con éxito por João Doria, Wilson Witzel y Jair Bolsonaro en 2018, dividámoslos en dos categorías: nacionalistas y entreguistas.
Los nacionalistas defienden la soberanía de Brasil sobre los intereses extranjeros y multipolares sobre las relaciones bilaterales con naciones imperialistas depredadoras como Estados Unidos, Canadá y Alemania. Los entreguistas son personas que, utilizando a menudo la cortina de humo de la ortodoxia económica liberal y actuando con frecuencia por oportunismo personal, promueven un acceso extranjero cada vez mayor a los recursos de Brasil. Los entreguistas favorecen las relaciones bilaterales con naciones depredadoras del norte imperialista sobre el multilateralismo. Estas no son categorías mutuamente excluyentes – algunos políticos predominantemente nacionalistas se han involucrado en un comportamiento entreguista y viceversa a lo largo de los años – pero es fácil usar estos términos para generalizar sobre los líderes brasileños.
Michel Temer actuó como entreguista cuando subastó el 75% de las reservas de petróleo en alta mar de Brasil, principalmente a corporaciones del norte imperialista. A pesar de su patriotismo, Jair Bolsonaro se ha convertido en el líder más entreguista de la historia moderna de Brasil. El caso de Bolsonaro es emblemático porque muestra que la dicotomía nacionalista / entreguista no está necesariamente ligada al espectro político izquierda / derecha. Como Bolsonaro, Eneas Carneiro, que terminó tercero en las elecciones presidenciales de 1994, tenía simpatías fascistas, era abiertamente homofóbico y era querido por los integralistas fascistas. ¿Alguien cree que si Eneas hubiera sido elegido presidente habría entregado la base de cohetes Alcantara a los estadounidenses?
Un ejemplo de un político nacionalista más moderadamente conservador sería el exvicepresidente José Alencar. Fernando Henrique Cardoso es un ejemplo de un líder que se hizo un nombre académicamente como nacionalista y luego dijo “ignore todo lo que he escrito” después de asumir el cargo y transformarse en un entreguista.
Parece bastante fácil utilizar estas categorías para describir a los posibles candidatos en las elecciones de este año. Jair Bolsonaro es claramente un entreguista, no solo por su acogedora relación con el ejército de EE. UU., Sino a través de movimientos económicos como la venta de la cadena de gasolineras públicas más grande de Brasil al fondo de cobertura estadounidense BlackRock.
El entreguista Sergio Moro trabajó en estrecha colaboración con el Departamento de Justicia de Estados Unidos para destruir a Odebrecht y a otros cuatro de los mayores competidores de firmas de ingeniería estadounidenses con conexiones políticas como Halliburton, en lugar de tratarlas como demasiado grandes para quebrar. Trabajando en estrecha colaboración con el DOJ, violó la ley para ayudar a poner en el poder al presidente más entreguista de todos los tiempos, luego, en un claro caso de conflicto de intereses, aceptó un puesto en el gabinete en su gobierno entreguista. Poco después, acompañó a su jefe entreguista en la primera visita a la sede de la CIA realizada por un presidente brasileño.
Como ministro de Turismo del presidente José Sarney, João Doria comercializó Brasil como un destino de turismo sexual, ofreciendo a sus conciudadanos a la explotación por parte de la burguesía imperialista del norte. Como alcalde de Sao Paulo, trató de privatizar todo, incluso el parque de Ipirapuera. Está claro que bajo su gobierno, continuará la apertura de Brasil posterior a 2016 a la explotación parasitaria extranjera de los recursos naturales a expensas de su propia población.
Ciro Gomes se ejecuta en una plataforma de nacionalismo, que incluye la promesa de renacionalizar Petrobras. Aunque ha cambiado de partido político en cinco ocasiones, una señal de advertencia de oportunismo, sus promesas de campaña parecen coherentes con las acciones y posiciones tomadas durante su larga carrera como tecnócrata keynesiano.
Lula ha demostrado que es un nacionalista a través de sus acciones como presidente, incluido trabajar con Hugo Chávez para derrotar al ALCA, crear los BRICS, negarse a entrar en la guerra de Bush en Irak y priorizar las relaciones multipolares sobre los acuerdos bilaterales con las potencias imperialistas.
Se traza la línea. ¿A quién vas a apoyar este año, a un nacionalista oa un entreguista?
Este artículo apareció originalmente en portugués en el especial de fin de año de 2021 de la revista brasileña de noticias impresas Carta Capital con el título Uma Escolha Muito Facil, y fue traducido al inglés por el autor.
