Redacción NM
Ofer Levy es líder de equipo de infraestructuras de software en una empresa de tecnología israelí. Un gerente intermedio junior que nunca buscó publicidad y ciertamente no pidió cambiar los arreglos fiscales sobre el pago. Sin embargo, un desacuerdo entre él y la Autoridad Fiscal de Israel ha concluido con un fallo que sienta un precedente que podría influir en muchos empleados que recibieron opciones sobre acciones por las que posteriormente pagaron altas tasas impositivas sobre los dividendos que recibieron a lo largo de los años.
La Autoridad Fiscal de Israel le pidió a Levy que presentara una solicitud ante el asesor y se sorprendió al descubrir que, junto con la empresa de barras de herramientas Conduit, para la que había trabajado desde 2013, estaba obligado a pagar miles de shekels de impuestos sobre los dividendos que había recibido durante su empleo allí. La apelación que presentó junto con Conduit fue aceptada por el Tribunal de Distrito de Lod, que desestimó la posición de la Autoridad Fiscal de Israel de que el estado de los empleados con opciones sobre acciones no es diferente del de los inversores o empresarios que pagan impuestos sobre los dividendos.
El precedente del juez Samuel Bornstein establece que los empleados que trabajan en empresas con una vía impositiva reducida del 15 % o el 20 %, una vía elegida por la mayoría de las empresas tecnológicas, deben pagar un impuesto reducido sobre los dividendos, y no la tasa total del 25 % cobrada. sobre aquellos que venden sus acciones, por ejemplo, durante una oferta pública inicial o venta de una empresa.
En la práctica, los inversores y empresarios de estas empresas tecnológicas siempre han disfrutado de tasas impositivas reducidas sobre los dividendos, pero a los empleados se les dio otro estatus porque la Autoridad Tributaria no siempre los reconoció como inversores, sino que los vio como alguien que solo disfrutaba de los frutos del éxito. Pero los empleados leales de la empresa, que poseían las opciones y acciones de los trabajadores, estaban obligados a pagar el impuesto del 25% a la Autoridad Tributaria sobre los dividendos, sin entender realmente si esto estaba justificado o era legal.
Sin embargo, en su fallo el tribunal acogió la petición de Ofer Levy, porque los empleados no son solo accionistas pasivos, sino que invierten en la empresa a través de la renuncia que hicieron en sus salarios, a cambio de opciones.
«Así como las empresas tienen que invertir en empresas preferidas y así como se debe alentar a los empresarios a invertir en empresas con costos de empresas preferidas, se debe alentar el capital humano: los empleados que reciben opciones y acciones», escribió el juez Bornstein en el caso. «La idea detrás del arreglo fiscal en la sección 102 de la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta (la sección que regula la forma de tributación de las opciones, AG) pretende, entre otras cosas, estrechar la relación entre el empleado y la empresa, en cuyo caso no es solo una empresa, sino una con una empresa preferida.
“Desde esta perspectiva, el empleado lleva el sombrero de empleado, pero también el de accionista, incluso en una etapa en la que sus acciones están en manos del fideicomisario. La Autoridad Tributaria destaca que en este punto el empleado aún no ha pagado impuestos y por lo tanto es legalmente como cualquier otro accionista, y se relaciona con el empleado como un accionista «defectuoso», o como si las acciones se tuvieran «condicionalmente» y todavía estuvieran sujetas al pago de impuestos. Sin embargo, la propiedad total de las acciones no es supeditados al derecho de la propiedad y al derecho societario, porque si así fuera, el trabajador no habría recibido el dividendo por ellos”.
La sentencia pone fin a la confusión existente
El abogado Amit Kriegel del bufete de abogados Moshe Mizrachi Noach Kriegel & Co., que representó a Levy, dijo: «La Autoridad Fiscal no tenía una política ordenada sobre el impuesto sobre los dividendos, ya que la sección 102 en realidad se refiere a la realización de acciones que se originan a partir de opciones». La autoridad recurriría a los fideicomisarios de las opciones y cobraría el 25% de impuestos de los dividendos. A veces funcionaba ya veces no. La nueva sentencia del tribunal ha puesto fin a esto. En la práctica, este precedente cambiará los resultados para muchos empleados. “Se aplica a todo trabajador que haya recibido acciones bajo el artículo 102 del Capital Track, con las acciones de una empresa que tenga derecho a los beneficios de la Ley de Estímulo al Capital, ya sea una empresa privada o pública. También es relevante retroactivamente, para que los empleados con un perfil similar que hayan pagado el 25% de impuestos en los últimos seis años sobre dividendos puedan presentar informes a la autoridad fiscal y recibir el exceso de impuestos que pagaron”.
El Dr. Yifat Aran, profesor asistente de derecho comercial en la Facultad de Derecho de la Universidad de Haifa, dijo: «Este es un fallo emocionante porque le ha dado a la corte la oportunidad de discutir cuestiones más básicas desde un punto de vista técnico sobre una ley que crea leyes más específicas». arreglos fiscales.Sobre la base de esta sentencia se plantea una pregunta sobre el estado de los empleados titulares de acciones.Históricamente, el rendimiento del capital tendía a ser superior a la tasa de crecimiento de la productividad global de la empresa.
“Además, los ingresos laborales están sujetos a impuestos más altos que el rendimiento del capital. Al mismo tiempo, la importancia del capital humano está aumentando, por lo que los trabajadores talentosos se convierten en el cuello de botella en el crecimiento de las empresas tecnológicas en lugar de no tener suficiente efectivo. Por lo tanto, no sorprende que los empleados que son capital humano buscado busquen convertirse en accionistas de sus empleadores y no trabajar solo por un salario en efectivo.Para los empleados tecnológicos, la decisión sobre para quién trabajar es en gran medida la decisión de inversión más importante. harán debido al componente de recompensa de capital que tiene el potencial de un resultado que cambia la vida».
Ella continúa: «La pregunta es si nuestro sistema judicial reconocerá los derechos de los empleados-inversionistas de la misma manera que protege los derechos de los inversionistas de capital. En casos anteriores que no estaban relacionados con la ley fiscal, sino con la ley corporativa, Israel Los tribunales se refirieron a los empleados como menos en comparación con otros accionistas. El reclamo fue que les dieron las acciones gratis como incentivo y que realmente no tomaron en cuenta las consideraciones de inversión al elegir el trabajo.
«El juez Bornstein dictaminó inequívocamente que no hay justificación para el estatus inferior de los empleados en comparación con otros accionistas. En lugar de aceptar la posición de la Autoridad Tributaria de que los empleados no son verdaderos accionistas cuyas inversiones vale la pena fomentar, el juez explicó que los empleados pueden no estar invirtiendo dinero , están invirtiendo capital humano, y al elegir a los empleadores toman una decisión de inversión similar a la de los inversionistas de capital financiero. Esta es una afirmación importante y se espera que otros jueces la adopten”.
Autoridad Tributaria: Estamos estudiando la sentencia
El fallo también revela que Conduit, una empresa que desarrolló barras de herramientas basadas en anuncios y alentó a los usuarios a reemplazar su motor de búsqueda predeterminado, había recibido un beneficio fiscal significativo del 15% sobre los dividendos. Esta decisión fue dramática para los inversores, incluidos los fondos Benchmark y Yozma, y los inversores privados que disfrutaron de un beneficio fiscal por valor de cientos de millones de shekels.
Según el fallo, la empresa distribuyó dividendos por NIS 1500 millones en 2011 y 2012, NIS 208,1 millones en 2015 y NIS 311 millones en 2016. En total, los accionistas y empleados recibieron dividendos por valor de NIS 1840 millones.
El socio de Deloitte Israel, Gabi Waisman, que se especializa en movilidad de empleados y remuneración de capital, dijo a «Globes»: «No hay duda de que de ahora en adelante, cuando distribuyan dividendos a estos empleados, las empresas adoptarán el fallo y deducirán solo el 15% de impuestos según lo establecido por el tribunal en el precedente, y no adoptará la posición de la Autoridad Tributaria según la cual se debe deducir el 25%.
“No solo eso, sino que tras el fallo, muchos empleados a los que se les ha deducido impuestos en el pasado esperan una ola de devoluciones de impuestos y ahora buscarán invocar el fallo fijado por el tribunal y recibir la diferencia de impuestos que se les debe. En el caso del fallo del Conduit que se discutió, la diferencia de impuestos fue de aproximadamente 10 millones de NIS, por lo que es posible imaginar la diferencia de impuestos deducida del número total de empleados a quienes se les distribuyeron dividendos de las ganancias de las empresas preferidas. El punto será sobre la posición de la Autoridad Tributaria con respecto a los informes fiscales que ya han presentado los empleados en el pasado, donde no se requería devolución de impuestos ¿Se les permitirá ahora corregir el informe fiscal y exigir las devoluciones de impuestos a las que tienen derecho? ?Hay duda al respecto».
La Autoridad Fiscal de Israel dijo: «Estamos estudiando el fallo».
Publicado por Globes, noticias de negocios de Israel – es.globes.co.il – el 2 de marzo de 2023.
© Copyright de Globes Publisher Itonut (1983) Ltd., 2023.
