in

En el Congreso, romper las reglas no escritas que fomentaban el civismo y permitían que las cosas se hicieran se está convirtiendo en la nueva normalidad

En el Congreso, romper las reglas no escritas que fomentaban el civismo y permitían que las cosas se hicieran se está convirtiendo en la nueva normalidad

Cuando el presidente de la Cámara, Kevin McCarthy ordenó una investigación en la investigación criminal en curso del fiscal de distrito de Manhattan sobre el expresidente Donald Trump, rompió con las prácticas y normas de la Casa.

Y los tres presidentes de los comités a los que McCarthy se encargó de investigar podrían estar saliendo de la jurisdicción federal al tratando de investigar a un fiscal del condado.

Como un estudioso del poder legislativo, estudio cómo sus prácticas y procedimientos han cambiado con el tiempo. Este movimiento es solo uno en una lista creciente de eventos que rompen las normas y que han influido en la forma en que la Cámara, durante el Congreso 118, lleva a cabo sus actividades.

Cuando McCarthy entregó imágenes propiedad del gobierno de la insurrección del 6 de enero a un solo medio de comunicación, rompió una norma del Congreso de larga data de divulgar información del gobierno a los medios de comunicación en general.

Cuando varios representantes republicanos impenitentes interrumpió al presidente demócrata Joe Biden durante su discurso sobre el Estado de la Unión de febrero de 2023, rompieron las normas de comportamiento para la ocasión. La última persona que interrumpió a un presidente en funciones durante el discurso del Estado de la Unión fue el representante Joe Wilson, de Carolina del Sur, en 2009 cuando el presidente Obama se dirigió a una sesión conjunta del Congreso. Wilson se disculpó.

La representante estadounidense Marjorie Taylor Greene y otros miembros republicanos del Congreso reaccionan durante el discurso sobre el Estado de la Unión de 2023 del presidente Joe Biden.
Jim Watson/AFP vía Getty Images

El 118º Congreso rompió las normas desde el principio

Incluso antes de que comenzara esta sesión del Congreso en enero de 2023, los miembros republicanos de la Cámara rompieron una norma al obligando a 15 votos durante cuatro días antes de votar para hacer orador McCarthy. El último voto del orador que requirió múltiples papeletas fue en 1923 cuando tomó nueve.

Pero cuando McCarthy asientos negados en el Comité de Inteligencia de la Cámara a los representantes demócratas Adam Schiff, quien una vez presidió el comité, y Eric Swalwell, ambos de California, fue mucho más allá. Históricamente, ambas partes han tendido a evitar politizar seguridad nacional. Eliminar miembros con el tipo de conocimiento institucional que poseen Schiff y Swalwell podría tener graves consecuencias para el buen funcionamiento del comité.

El La Cámara también votó para destituir a la representante Ilhan Omarotro demócrata, del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara.

En la Cámara, los líderes republicanos y demócratas controlan tradicionalmente qué miembros presentan para asignaciones de comités. A pesar de esta norma, McCarthy se negó a permitir que Schiff o Swalwell ocuparan un puesto en el Comité de Inteligencia después de que el líder de la minoría Hakeem Jeffries presentó sus nombres.

acusando Representantes Swalwell y Schiff de hacer mal uso del panel durante los dos Congresos anteriores, McCarthy dijo que estaba negando a los dos representantes asientos en el comité por razones de seguridad nacional. Y forzó una votación en el pleno para expulsar a Omar por sus comentarios antisemitasaunque ella se disculpó.

De pie ante un podio, una mujer habla mientras dos hombres, con las manos juntas, observan.
Los representantes estadounidenses Ilhan Omar (centro), Eric Swalwell (izquierda) y Adam Schiff hablan en una conferencia de prensa sobre las asignaciones de los comités del Congreso.
Kevin Dietsch a través de Getty Images Noticias

Los demócratas de la Cámara sostienen que la medida de McCarthy fue venganza política porque la Cámara, bajo la expresidenta Nancy Pelosi, demócrata, había votado para eliminar Representantes republicanos Marjorie Taylor Greene y Paul Gosar de sus comités por los comentarios incendiarios que ambos hicieron. Algunas de sus declaraciones incluyeron amenazas de violencia contra miembros de la Cámara.

Esa no fue la primera vez que Pelosi le negó al líder de la minoría republicana su elección de nombramientos en el comité. Durante el 117º Congreso, cuando ella y los líderes demócratas de la Cámara estaban integrando el comité del 6 de enero para investigar la insurrección del Capitolio, McCarthy quería sentar a dos conocidos leales a Trump: los representantes Jim Banks de Indiana y Jim Jordan de Ohio. Pelosi los rechazó.

Cuando se ignoran las normas

Tradicionalmente, si un miembro del Congreso cometía un delito que no llegaba al nivel de una investigación ética, su liderazgo decidiría cómo castigarlo. Ese fue el caso en 2019, cuando el entonces líder de la minoría McCarthy despojó al ahora exrepresentante de Iowa. Steven King de sus asignaciones del comité, citando los comentarios racistas de King.

Pero McCarthy no castigó a Greene, lo hizo Pelosi.

En ese momento, los republicanos advirtieron a Pelosi ella estaba sentando un precedente – o nueva norma – del partido mayoritario en la Cámara determinando las asignaciones de comités para el partido minoritario.

“Si este es el nuevo estándar, Espero continuar con el estándar.”, dijo McCarthy.

Las normas de gobierno de la Cámara brindan estabilidad y claridad con respecto a qué tipo de comportamiento se permite y no se permite entre los miembros. Pero cuando se rompen esas normas, pueden seguir una serie de consecuencias degenerativas.

Las peleas partidistas pagan

Los miembros republicanos del Congreso que atacan a los demócratas y los miembros demócratas del Congreso que atacan a los republicanos ha sido durante mucho tiempo una forma en que los funcionarios electos captan la atención de los votantes. Pero la retórica divisiva y comportamiento profundamente partidista de los funcionarios en las últimas décadas solo ha separado más a los dos partidos, particularmente durante la década de 2000.

Durante ese período, quedó claro que los políticos que azuzaban a sus bases usando la política de la indignación podrían sumar puntos políticos y reponer sus arcas políticas al mismo tiempo. Esa realización ha cambiado el cálculo político.

Hoy en día, los donantes recompensan el comportamiento impactante. El senador Josh Hawley, de Missouri, por ejemplo, recaudó 3 millones de dólares después de que votó para bloquear los resultados de las elecciones presidenciales el 6 de enero de 2021.

Greene recaudó $ 3,2 millones después de solo tres meses en el cargo cuando se supo que abrazó teorías de conspiración y anteriormente amenazas de violencia contra políticos demócratas. Quizás buscando resultados similares, cuando McCarthy expulsó a Schiff del Comité de Inteligencia de la Cámara, Schiff se dirigió a TikTok para anunciar su candidatura para el Senado.

Ya sea que este comportamiento extremo de los funcionarios electos esté motivado por la superioridad política o el dinero, o ambos, los estadounidenses están observando y muchos no aprueban el comportamiento. Una encuesta Gallup de febrero ha aprobación del Congreso rondando el 18%.



Fuente

Written by notimundo

Hay una opción de suscripción, pero no tienes que pagar para usar ChatGPT

Cómo usar ChatGPT en el mundo real y unirse a la revolución de la IA

Michael y Corinna Schumacher fotografiados en un evento en Mónaco en 2011

La esposa de Michael Schumacher ha sido ‘como una PRISIONERA’ durante los últimos 10 años