No tenemos elección en el asunto: el mundo debe actuar para combatir la crisis climática. Sin embargo, es muy probable que se subestime el costo económico de reducir las emisiones de CO2 que dañan el clima.
Los gobiernos se han comprometido a alcanzar cero neto emisiones para 2050. Para lograr estos ambiciosos objetivos, tendremos que asignar el gasto de manera diferente. Actualmente, la economía está inclinada a favor del gasto corriente y los bienes de consumo, la atención médica, las pensiones y los viajes se llevan la mayor parte del dinero. Tendremos que reducir este gasto y destinar más dinero a gastos de capital a largo plazo, como la generación de electricidad con energías renovables, la actualización y, cuando sea necesario, incluso la modificación de la red eléctrica y la mejora del transporte público.
Las naciones de nuestro mundo están preocupadas por tan generosos gastos de capital a largo plazo. Sin embargo, inevitablemente tendremos que invertir mucho en planes de prevención de inundaciones y sequías para adaptarnos a los efectos del cambio climático. El nivel de gases de efecto invernadero, como el CO2 y el metano, ya es tan alto que el cambio climático forma parte de nuestro futuro.
Este gasto de capital para adaptarse al cambio climático, el gasto de adaptación, inevitablemente significará un gasto corriente más bajo. En una era de tasas de interés más altas, los gobiernos deberán seguir una política fiscal más restrictiva. Tendrán que sacrificar algunos programas para liberar fondos para políticas relacionadas con el clima. Los políticos y los líderes tendrán que preparar a la opinión pública para tales políticas.
Nuevas minas y más controversias
Si bien estamos familiarizados con los costos ambientales causados por la quema de carbón, la extracción de petróleo y la extracción de gas natural, somos menos conscientes de los costos ambientales que surgen de los sistemas de energía renovable. La energía limpia a menudo no es tan limpia o ecológica como parece.
Por ejemplo, una planta eólica terrestre requiere nueve veces más recursos minerales para su construcción que una planta que quema gas que produce la misma cantidad de electricidad. Para 2040, la generación de energía solar y eólica aumentar la demanda para algunos minerales en un 300% a 700%. Los suministros de cobre tendrían que duplicarse si queremos cumplir con nuestros objetivos de sustitución de combustibles basados en hidrocarburos por electricidad. Además, un coche eléctrico típico batería requiere 8 kilogramos (kg) de litio, 35 kg de níquel, 20 kg de manganeso y 14 kg de cobalto. La minería causa un daño ambiental inmenso. Por lo tanto, para explotar estos minerales de manera sostenible, se requieren cuidadosos procesos de minería en aguas profundas y en tierra.
Es probable que gran parte de la minería se realice en los países más pobres. Puede dañar los suministros de agua locales e interferir con la agricultura local, lo que justifica una compensación para la población local. La ubicación de esta minería, especialmente a cielo abierto, es muy controvertida. Las objeciones legales, políticas y personales a la minería son inevitables, incluso en los países pobres. Debido a estas objeciones, la apertura de minas puede llevar el doble de tiempo que esperado. Estos retrasos aumentarán los costos. Tendrán que ser financiados por alguien.
La Agencia Internacional de Energía (AIE) espera que la demanda mundial de petróleo alcance un nivel récord en 2023. Al mismo tiempo, Rusia ha recortado su suministro de petróleo y la OPEP+ no ha elevado los niveles de producción para cubrir el déficit. Está claro que habrá escasez de suministro y precios volátiles de energía y gas.
Satisfacer esta demanda con energía renovable en lugar de combustibles fósiles es algo bueno. Reducir el consumo de energía es aún mejor. Después de todo, generar más energía verde tiene un costo para el medio ambiente. Ha llegado el momento de restringir el consumo de energía conspicuo. Esa podría ser una forma sensata de avanzar.[Bella Bible edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
