Ha sido comprensible Indignacion y extendido crítica de lo nuevo leyes de votación en Georgia – y de esfuerzos similares en otros estados. Estas leyes probablemente harían votar mas dificil, incluso reduciendo las opciones para votar y dificultando el uso de una boleta de voto ausente. Mi investigación indica, sin embargo, que tales medidas pueden no cambiar mucho los resultados electorales, si es que lo hacen.
La mayoría de los distritos electorales de EE. UU. A nivel legislativo estatal y del Congreso están controlados con seguridad por un partido u otro. Es poco probable que las leyes que reducen levemente el número de votantes potenciales cambien el poder en el Congreso y las legislaturas estatales de manera significativa.
Además, mi análisis ha encontrado que los republicanos Los esfuerzos de manipulación partidista en realidad funcionan en contra de las medidas de supresión de votantes., al agrupar a los votantes demócratas en relativamente pocos distritos en los que el partido gana fácilmente. Eso significa que los demócratas tienen menos escaños competitivos que perder potencialmente, incluso cuando algunos de sus partidarios se mantienen fuera de las urnas.
Historia de la supresión de votantes
Las leyes de acceso al voto han cambiado considerablemente desde el final de la era de Jim Crow a mediados del siglo XX. El público estadounidense estaba entonces mucho más dispuesto a aceptar requisitos abiertos de supresión de votantes, como impuestos electorales y pruebas de alfabetización, que se usaban ampliamente en los estados del sur para mantener Afroamericanos de votar.
Pero el movimiento de derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960 socavó el apoyo público a esas leyes. Como resultado, los gobiernos estatales actuales que quieren reducir el acceso de los votantes a las urnas tienen que encontrar métodos menos obvios para hacerlo.
Cuando idean métodos para limitar la votación ahora, los gobiernos estatales tienen que afirmar que tales medidas proteger la integridad de la votación o ahorrar dinero a los contribuyentes. Esto termina limitando la agresividad de las medidas de supresión de votantes que los estados pueden promulgar, lo que a su vez reduce su efectividad potencial.
Las nuevas leyes de Georgia no afectan realmente quién es elegible para votar, pero sí hacer que votar sea más difícil para las poblaciones más pobres y los que viven en zonas urbanas. Sin embargo, dificultar el acceso puede no ser suficiente para evitar que la gente vote. Existe una importante investigación de ciencias políticas que muestra que los cambios en las opciones de voto y el uso de la boleta ausente no afectan significativamente la participación electoral.
Por ejemplo, permitir que la mayoría de los ciudadanos voten en ausencia no le da a ninguno de los partidos una ventaja electoral. Tales hallazgos sugieren que restringir la votación por correo tampoco ayudará a una parte sobre la otra.
Foto AP / Ben Gray
Márgenes electorales en Georgia
En situaciones en las que muchos distritos están estrechamente divididos, una pequeña cantidad de supresión de votantes puede cambiar el equilibrio de poder. Pero si la mayoría de los distritos están claramente dominados por un partido u otro, entonces cambiar su control requeriría mucho más esfuerzo para reducir la participación de votantes.
En este punto de la historia de Estados Unidos, la mayoría de los resultados electorales son predecibles. En parte como resultado de la manipulación, la mayoría de los distritos se ganan de manera confiable con un gran porcentaje de los votos. En 2020, por ejemplo, los demócratas de Georgia ganaron elecciones cerradas en apenas una de las 56 elecciones al Senado estatal y siete de las 180 elecciones a la Cámara estatal.
Aquí es donde mi investigación ha identificado el oponerse a los impactos de la manipulación y la supresión de votantes. En Georgia, las elecciones legislativas estatales y del Congreso son impactado por gerrymandering.
En 2020, casi dos tercios de los escaños demócratas en la Asamblea General de Georgia y la Cámara de Representantes de Estados Unidos se ganaron en carreras en las que los republicanos ni siquiera presentaron un candidato. Solo el 1% de las victorias demócratas fueron por márgenes cercanos de menos de 2 puntos porcentuales.
Para las elecciones de mitad de período de 2022, los gobiernos estatales volverán a trazar todas las líneas de los distritos legislativos. Es casi seguro que estos nuevos distritos serán igualmente manipulados o más manipulados que en la actualidad. Por lo tanto, no es probable que la redistribución de distritos reduzca significativamente los márgenes de voto existentes.
A diferencia de las elecciones legislativas, las elecciones estatales en Georgia se han vuelto mucho más cercanas en los últimos años. En el Elecciones para gobernador de 2018, por ejemplo, el republicano Brian Kemp venció a la demócrata Stacey Abrams por poco más del 1% de los votos. Durante el Vueltas del Senado de EE. UU. En 2021, El demócrata Jon Ossoff venció al republicano David Perdue por poco más del 1% de los votos y el demócrata Raphael Warnock venció al republicano Kelly Loeffler por un 2%.
Sin embargo, limitar el voto ausente y aumentar los tiempos de espera en las urnas puede no ser suficiente para reducir incluso unos pocos puntos porcentuales de votantes demócratas en toda Georgia.
Foto AP / Alex Brandon
Lo que está en juego
El verdadero problema al que se enfrentan los republicanos de Georgia no es que estén votando más demócratas de Georgia. Más bien, el estado cambio demográfico a largo plazo significa que más georgianos votarán por los demócratas.
[Like what you’ve read? Want more? Sign up for The Conversation’s daily newsletter.]
A medida que grandes grupos de personas se mudan al estado desde otros lugares, muchos de ellos son mucho más liberales que la población actual de Georgia. Y al igual que en otros estados, los jóvenes de Georgia tienden a ser más liberales y propenso a votar demócrata que su generación de padres y abuelos.
Los distritos aleatorizados pueden frenar los efectos electorales de estos cambios demográficos. Pero crear largas filas y aumentar los requisitos de identificación de votantes no reducirá la votación lo suficiente como para marcar una diferencia real. En todo caso, las nuevas leyes restrictivas parecen tener más reuniendo a la base republicana que cambiar los resultados electorales.
Dicho esto, sería imprudente ignorar incluso estos bajos niveles de supresión de votantes. Si la gente se siente cómoda con estas reglas, eso podría allanar el camino para niveles más altos de represión, lo que podría tener efectos mayores, hasta e incluyendo el control político indiscutible de un solo partido que sirve para socavar la democracia estadounidense.
